评《天问诗歌公约》

3月17日《文学报》头版头条刊登了一份由当代14位诗人签署的所谓《天问诗歌公约》，内容一共8条，读后使我不由产生疑问：难道我们当代诗人及诗歌就这么点水准？

我不怀疑《文学报》和这14位诗人动机肯定是好的，为了捍卫当代诗歌的圣洁，这当然无可非议。但是这份“公约”，却叫人实实不敢恭维。

第一条，叫做“每个诗人都应该维护诗歌的尊严”，这就概念不清，诗歌还有“尊严”？这“尊严”是什么？好像古今中外的文学史上从没听见这么讲的，显然是云里雾里在矇人。

第二条说，“诗人天生理想，我们反对诗歌无节制地娱乐化”。这前一句根本语法不通，似乎缺了个“有”字；而“无节制地娱乐化”也很玄，这“节制”的标准是什么？谁定的？其实，诗歌就是娱乐化的一种文学样式，只要内容好，充滿佳句，越娱乐化越能传播广，难道还要“节制”？

第三条讲诗人“必定是时代的见证”，此句话貌似正确，但颇值得斟酌，初看像是诗人的作品必须体现时代特征，其实，有的诗歌写花写草、咏鸟咏鱼、表达心情，并不一定具有时代感。而第四条则称：“一坏蛋不可能写出好诗”。这句话实在直白得可以，味同嚼蜡，简直是“村言”、“童语”，叫人难以相信出自一班诗人之口。况且这种判定式的语言，也不符合事实，因为有才气的坏蛋，是能够写出好诗的，汪精卫早年的诗就很慷慨的，阮大铖的诗、词，你说差吗？类似例子不少，不胜枚举。

第五条：“语言的魅力使我们敬畏，我们唾弃对母语丧失敬畏的人。”看似敬奉母语，实则极左，譬如说一个华侨的第二代生在外国，中文语言不会讲了，难道也要唾弃他鸣？第六条“没有技艺的书写不是诗歌”，这一条强调写诗歌要技艺，不过是不完整的废话，光有技艺恐怕也不行吧？第七条尚有点意思，为“到了该重新认知传统的时候了！传统是我们的血！”这后一句倒是诗化语言，但与前述第四条“一个坏蛋不可能写出好诗”相比，两者反差实在太大，这倒有点“薛蟠遗风”，因为《红搂梦》中薛蟠以“女儿悲”、“女儿喜”、“女儿乐”为头一句，做的诗也是一句雅、一句粗俗的，难道这14位诗人平时也这么做诗？第八条叫“诗人是自然之子，一个诗人必须认识24种以上的植物。我们反对转基因。”这又是在玩弄词藻。自然界一切动物、人类，谁不是“自然之子”，而“反对转基因”则就叫人读不懂是什么意思。

当然，这14位诗人要这么写，这么来认识诗歌，是他们的自由。但是，我要说，假如这种可笑的“自律公约”在诗歌创作中形成风气，这就很可怕了。因为这份“公约”缺失或丢掉了诗歌的灵魂，即感情或激情，光有技艺，光有对母语的敬畏，如果没有了真情实感，能写得好诗吗？为什么当代的诗歌（纯）文学越来越衰落，不就是缺失了真情实感吗？

而这份“公约”的发表，我们看见的却是4个字：自我炒作。

链接：

《天问诗歌公约》

左起：莫非、默默、冯晏、宋琳、梁小斌、车前子、潘洗尘、老巢、潇潇、芒克、桑克、张清华、树才、叶匡政

为纪念中国新诗诞辰90周年，下半月刊编辑部、撒娇诗院、清水洗尘诗歌论坛、天问文化传播机构等单位联合主办的“让诗歌发出真正的声音”系列诗歌活动于1月25日至26日在美丽的冰城哈尔滨举行（活动盛况见随后的系列报道）。现全文公布与会全体诗人共同拟定的《天问诗歌公约》：

第一条 每个诗人都应该维护诗歌的尊严。

第二条 诗人天生理想，我们反对无节制的娱乐化。

第三条 诗人必定是时代的见证。

第四条 一个坏蛋不可能写出好诗。

第五条 语言的魅力使我们敬畏，我们唾弃对母语丧失敬畏的人。

第六条 没有技艺的书写不是诗歌。

第七条 到了该重新认知传统的时候了！传统是我们的血。

第八条 诗人是自然之子。一个诗人必须认识24种以上的植物。我们反对转基因。