2018全国高考作文预测 最新高考作文大猜想

今年的高考作文会是什么样的题材呢？相信考生们都非常关注这个问题，小编整理了一些高考作文的最新预测，赶快来了解一下吧！

【预测题目一】

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

某著名小学在新教学楼的楼梯间，设置了有关“二十四节气”的简单介绍及相关图片，本想是为了方便学生注目、了解、学习，但事与愿违，不少学生熟视无睹。

中国“二十四节气”被正式列入联合国教科文组织人类非物质文化遗产代表作名录。喜讯传来，该小学立即设立了“二十四节气”宣讲员。自由活动时间，楼梯口三五成群的小朋友围着一位大哥哥或大姐姐听取有关“二十四节气”的宣讲。

对以上的新闻，你有何认识和思考？请自选角度，自拟题目，自定文体（诗歌除外）。

【预测依据】

2018年高考语文考什么？习近平说：“讲清楚中华优秀传统文化是中华民族的突出优势，是我们最深厚的文化软实力。”教育部考试中心已经组织专家修订、审定了《普通高考考试大纲及考试说明》。重大的变化有二点：（1）《大纲及说明》在强调共同基础的前提下，对选考模块重新设置，比如，语文将文学类文本阅读、实用类文本阅读均设为必考内容，适应高校对新生基本能力和综合素质的要求，呼应中学教学的意见；（2）增加了对中华优秀传统文化的考核内容，比如，在语文中增加古代文化常识、传统节日、民俗等的内容。同样，高考作文极可能从“最深厚的文化软实力”角度进行命题。

全国新课标一定仍将沿袭“任务驱动型材料作文”的模式，其命题材料应当是“时事类”，而自主命题的省市或仍然会沿袭自己的命题模式，或倾向于全国新课标模式作一定的改变。总之，“任务驱动型材料作文”的模式将是主流模式，采用这个模式命题的机率很大。同时，备考时，还应该着重关注“文化”方面的时事与话题。

【思路解析】

高考语文命题特别顾问、语文教材主要策划人、著名语文教学专家温儒敏先生在《人民日报》等媒体多次呼吁，语文高考特别是作文，要往理性靠拢。——这就是非常重要的信息和导向。就这一作文题而言，具体应当做到以下三点：

一、既要有点赞，又要有批评：点赞该小学有超前意识，在“二十四节气”申遗成功之前，就意识到它的重要性，就意识到要对学生渗透中国传统文化的教育。虽然做得不够完美，还没有夯实，但还是能够抓住申遗成功这一契机大张旗鼓地宣讲“二十四节气”。

二、既要有批评，又要有反思：为什么总要等到外国人或国际认同中国传统文化之后，中国才意识到其重要性呢？小学生稚嫩的肩膀担负不了传播中国传统文化的重任，每个中国人尤其是学者、知识精英应当成为中国文明的守夜人、守藏使、传播者、弘扬者、向导，向中国乃至世界展示中国优秀传统文化的硕果。

三、既要有反思，又要有倡言：不要等到中国传统文化被东亚某国抢注之后才痛心疾首。可以倡议中国人应当树立“文化自信”，应当珍视传统，不能让中国传统文化的水土流失。可以引入“软实力”概念进行阐述。希冀在未来的日子里，制定、实施好保护和传承中国传统文化的计划，使传统文化在当代社会展现新的活力，尤其是吸引更多的年轻一代参与传承和弘扬传统文化，让其所承载的智慧底蕴和创造力薪火相传。

总之，要根据事实扎实而评，选取考试材料的关键信息进行评析，逻辑缜密，确定鲜明独到的观点；要凭理而断，对新闻事件要有清晰的理性判断，运用典型有力的论据来论证“我”的观点。

【预测题目二】

阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

《爱迪生救妈妈》说，７岁（１８５４年）的爱迪生想出镜子聚光的科学办法，使病妈的阑尾炎手术得以成功实施，而世界上第一例阑尾炎手术是在１８８６年。《华盛顿与樱桃树》是告诫学生要诚实做人的故事，但这个故事全然是中国人虚构的，并不见英文的历史资料。

“假课文”一经披露，众声随即喧哗。有人认为，课文可以忽略历史真实性，不必吹毛求疵；也有人认为，课文是孩子的精神食粮，不可造假；还有人认为，食洋不化，如果不立即修正，将会严重影响学生的人生观、历史观……

你如何认为？根据自选角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含义的范围作文；不要套作，不得抄袭，不得透露个人相关信息；书面规范，正确使用标点符号。

【预测依据】

课文是考生最熟悉的也是印象最深刻的文章，从入学的那一天开始，它就如影随形地融入了考生的学习生活中，成为了考生生活最重要的一部分。从高考命题背景上来看，高考作文考查重点和评价标准是在不断调整，但是它的基本命题范畴却一直紧紧贴近考生的生活，一定都在围绕着一些基本命题，如2007年江西卷高考作文选做“语文，心中的一泓清泉/语文，想说爱你不容易”、2016年新课标卷高考作文是“语文素养提升大家谈”。从另一个维度来分析，课文是学生的最重要的精神食粮，也是文化传承的最重要的策源地，必须引起学界、社会高度重视，以此发声，是每个中国人应尽的职责，而12年寒窗苦读的考生更有发声的一席之地。命题组或许又要倾听一下考生的心声。类似的命题方式是不会改变的，是可以考虑的选项之一。

【思路解析】

任务驱动型材料作文的一个重要原则就是“就事论事”，必须针对这个事件进行评论、评价，不可旁逸斜出。既然如此，在立意方面就必须旗帜鲜明地亮出自己的观点立场，不可含糊。虽然写作要求有“自选角度”，但不等于选择有悖于价值观的角度。显而易见，命题者有预设的角度的，但“肯定假课文”不在此列。也就是说，对待“假课文”的态度，必须否定甚至指斥的姿态。大是大非，泾渭分明。将自己的观点、立场约之一言，将其作为写作的主题。

任务驱动型材料作文的一个重要文体特征就是“理性思辨”，必须采用对比、归谬、因果、假设、条件、类比、辩证、引证、喻证等分析方法运用，形成逻辑链，提高思维强度。比如课文的重要性→假课文的危害性→界定虚构作品与假课文的概念→批驳有些观点→分析出错的根源→情有可原与真诚反省→吸取教训与改进工作→上升到教育与国家前途的高度→……。当然，每个人的逻辑链都不是相同的，起承转合的灵活运用完全取决于写作者，只要做到“文以明道”“文以贯道”就可以了。但大致必须要包含这些“写作提纲”。

【预测题目三】

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

相关数据显示，与每天平均花在电视上的100分钟以及45分钟在网上相比，中国人只分15分钟给阅读。

联合国教科文组织的统计显示，北欧国家国民平均每人一年读书24本左右，犹太人平均每人一年读书64本，中国人扣除教科书和教辅书平均每人一年读书连1本都不到。

中国公共图书馆持证读者人数只有582万，仅占全国总人口的0.47%。中国公共图书馆平均每册藏书年流通仅为0.4次，而最受欢迎的借阅图书，是玄幻、言情、穿越、宫廷类网络休闲小说。诸如《纸牌屋》、《何以笙箫默》《人民的名义》等电视剧的热播，也带来了原版书籍的走红。

对于以上事情，你怎么看？请综合材料内容及含意作文，表明你的态度，体现你的思考，阐述你的观点。要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟题目；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。

【预测依据】

“阅读”是一个历久不衰的热点话题，是一个常谈常新话题。高考作文的设题一定是贴近生活的，尤其是贴近学生生活，如2010年全国卷高考作文有关于“深阅读”与“浅阅读”的主题、2016年天津卷高考作文写“我的青春阅读”的体验与思考。同是“阅读”，但设题角度还有很多，因此与“阅读”相关的高考作文题一定还会出现，就像关于“高考志愿”的话题，1954年全国卷考过，1989年全国卷又考到了；就像关于“诚信”的主题，2001年全国卷考了，2011年北京卷又考了，2016年安徽卷还考了它。类似的命题还有不少，出现过的命题还将以这样那样的面目重现于高考，这是笔者预测的一个基本判断。

1972年，联合国教科文组织向全世界发出了“走向阅读社会”的号召，要求社会成员人人读书，让读书成为人们日常生活中不可或缺的部分。自2006年活动开展以来，在中宣部、中央文明办、新闻出版总署、文化部、国家广电总局、教育部、解放军总政宣传部、共青团中央、全国总工会、全国妇联等部门的共同倡导下，全民阅读活动在全国各地蓬勃发展，活动规模不断扩大，内容不断充实，方式不断创新，影响日益扩大。

全民阅读问题不止是中国的热点问题，也是世界的热点问题。而热点问题又一直是作文备考的重点，因为高考命题或多或少都会受到热点问题的启示或影响。

【思路解析】

如何写好上述的作文题呢？最重要的基调如下：

（1）针砭时弊：当今社会人们的浅阅读、碎片式阅读乃至很少阅读的现象值得警醒。中国国民阅读质量令人堪忧，大量电子阅读方式的出现，不仅挑战了传统出版业，并且使人们习惯于碎片化阅读；深阅读、慢读越来越少。

（2）观点明确：提倡多读书、读好书,反对阅读的碎片化、快餐化、娱乐化、功利化阅读。倡导全民阅读,建设学习型社会,对于提升公民综合素养、推进社会主义精神文明建设、实现中华民族的伟大复兴,具有重大而深远的现实意义。

（3）理性思辨：我国社会在发展过程中面临着一个转型升级的阶段，这就会对国民素质和文化修养有不断提升的诉求，这也是中国崛起和民族复兴的必经之路。通常来说，经济发达地区的读者普遍对文化的需求会更强烈。因而，实现‘全民阅读’还需要全面的经济发展作为支撑。数据说我国的人均纸质书阅读量低于发达国家，这种情况是历来就存在的，必须正视。对此，我们应试图建立一种好的阅读机制，加大对纸质书阅读的宣传力度。但从另一方面来讲，中国的网络阅读是全世界发展得最为充分的，呈现出一个比世界上其他国家更活跃的发展态势。

写作最容易滑入的误区是：（1）反对数字阅读，倡导纸书阅读。必须明确：其实两者都是阅读，只是两者所依附的媒介平台有所不同。关键在于阅读什么样的内容，内容的优劣是阅读质量的试金石。（2）赞叹数字阅读的便捷性，批评纸书阅读的落后。必须明确：不是讨论互联网问题，也不是讨论科技与传统的问题。