水龙吟·杨花原文翻译及赏析

2024年3月23日发(作者：文格)

水龙吟·杨花原文翻译及赏析

水龙吟·杨花原文翻译及赏析1

原文：

似花还似非花，也无人惜从教坠。抛家傍路，思考却是，无情有思。萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭。梦随风万里，寻郎去处，又还被莺呼起。

不恨此花飞尽，恨西园，落红难缀。晓来雨过，遗踪何在？一池萍碎。春色三分，二分尘土，一分流水。细看来，不是杨花，点点是离人泪。

解释：

1．这首词大约是宋哲宗元祐二年〔公元1087年〕，苏轼在汴京任翰林学士时所作。次韵：用原作之韵，并根据原作用韵次序进行创作，称为次韵。章质夫：名楶，〔jié〕，浦城〔今福建蒲城县〕人。当时正任荆湖北路提点刑狱，常常和苏轼诗词酬唱。次韵：按照别人的原韵而且按照其先后次序写诗或词。

2．从教：任凭。

3．无情有思：言杨花看似无情，却自有它的愁思。韩愈《晚春》诗“杨花榆荚无才思，唯解漫天作雪飞。〞这里反用其意。思：心绪，情思。

4．萦：萦绕、牵念。柔肠：柳枝细长柔软，故以柔肠为喻。白居易《杨柳枝》：“人言柳叶似愁眉，更有愁肠如柳枝。〞

5．困酣：困倦之极。娇眼：美人娇媚的眼睛，比方柳叶。古人

诗赋中常称初生的柳叶为柳眼。

6．“梦随〞三句：化用唐代金昌绪《春怨》诗：“打起黄莺儿，莫教枝上啼。啼时惊妾梦，不得到辽西。〞

7．落红：落花。缀：连结。

8．一池萍碎：苏轼自注“杨花落水为浮萍，验之信然。〞

9．春色：代指杨花。

翻译：

杨花像花，又似乎不是花，也没有人怜惜，任由它飘坠。离开了树枝，飘荡在路旁，看起来是无情物，细想却荡漾着情思。它被愁思萦绕，伤了百折柔肠，困顿朦胧的娇眼，刚要睁开又想闭。正像那思妇梦中行万里，本想寻夫去处，却又被黄莺啼声惊唤起。我不怨杨花落尽，只怨那西园，落花难重缀。早晨一阵风雨，杨花踪迹何处寻？一池浮萍，全被雨打碎。满园春色分三成，两成变尘土，一成随流水。细细看，不是杨花，点点全是分别人的泪。

赏析：

这首词是苏轼婉约词中的经典之作。词家一向以咏物为难，张炎《词源》曰：“诗难于咏物，词为尤难。体认稍真，则拘而不畅；模写差远，则晦而不明。要须收纵联密，用事合题。一段意思，全在结句，斯为绝妙。〞章质夫的柳花词已经以其摹写物态的精妙成为一时传诵的名作。步韵填词，从形式到内容，必定受到原唱的约束和限制，尤其是在原唱已经到达很高的艺术水平的状况下，和韵要超越原唱实属不易。苏轼却举重若轻，不仅写出了杨花的形、神，而且采纳拟人

的艺术手法，把咏物与写人奇妙地结合起来；将物性与人情毫无痕迹地融在一起，真正做到了“借物以寓性情〞，“即物即人，两不能别〞。全词写得声韵谐婉，情调幽怨缠绵。反映了苏词婉约的一面。此词一出，赞誉不绝，名声很快超过章的原作，成为咏物词史上“压倒古今〞的名作。

此词约作于公元1081年〔元丰四年〕，苏轼45岁，正谪居黄州。当时其好友章质夫曾写《水龙吟》一首，内容是咏杨花的。因为该词写的形神兼备、笔触细腻、轻灵生动，到达了相当高的艺术水平，因此受到当时文人的推崇赞誉，盛传一时。苏东坡也很喜爱章质夫的《水龙吟》，并和了这首《水龙吟·次韵章质夫杨花词》寄给章质夫，还特意告知他不要给别人看。章质夫慧眼识珠，欣赏不已，也顾不得苏东坡的特意相告，赶快送给他人观赏，才使得这首千古绝唱得以传世。

这首词的上阕主要写杨花的飘忽不定的际遇和不即不离的神态。

“似花还似非花，也无人惜从教坠。〞开头一韵，非同凡响，道出了杨花的性质和际遇。“似花还似非花〞：杨花即柳絮。看着柳絮像花又毕竟不是花。艺术手法上显得很“抽象〞，但认真品味琢磨，这“抽象〞超出了具体形象，一语道出了柳絮的性质。这一句与欧阳修的“环滁皆山也〞可谓异曲同工。一般来讲，艺术要求用形象反映事物。而苏东坡却“反其道而行之〞，匠心独运，以“抽象〞写出了非同反响的艺术效果。因此，在艺术描写上，“抽象〞有“抽象〞的妙用。“也无人惜从教坠〞，则言其际遇之苦，没有人怜惜这像花又毕竟不是花的柳絮，只有任其坠落，随风而去。“无人惜〞是诗人言其飘零

无着、不被人爱怜的际遇，也正说明了唯独诗人惜之。一个“惜〞字，实在是全篇之“眼〞，妙不行言。

“抛家傍路，思考却是，无情有思。〞这一韵承接上一韵中的“坠〞字展开，给予柳絮以人的性情。“抛家傍路〞说杨花的飘忽无着，认真思考，那柳絮坠离枝头，“抛家〞而去，不是很无情吗？可是柳絮“傍路〞飘零，却又依依难舍，恋“家〞之情跃然纸上。真是“道是无情却有情〞！“有思〞言其不忍离别的愁思和苦痛。其实，这是诗人的想象，“思考〞是“惜〞的进一步的深入，使杨花飘忽不定的形态具有了人的情感。

“萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭。〞这一韵承接上一韵的“有思〞，采纳拟人的手法，以极其细腻独到的笔致，尽写柳絮飘忽迷离的神态，让人柔肠百转，思绪万千，叹为观止。从上阕“无情有思〞开始，诗人便展开想象的羽翼，把杨花比方为一个思亲少妇，将“有思〞具体化、形象化，活脱脱地展示出她的完好形象。这里，“有思〞成为思亲少妇的“愁思〞。因“愁思〞而“萦损柔肠〞，因“愁〞而“柔〞，因“柔〞而“损〞；“愁思〞煎熬则“困〞，“困〞则“娇眼〞“欲开还闭〞。思亲少妇的情态被诗人描写、刻画地极其细腻，从而把柳絮随风而坠、时起时落、飘忽迷离、勾魂摄魄的形态，生动地呈如今读者面前，真乃神来之笔。

“梦随风万里，寻郎去处，又还被莺呼起。〞少妇“有思〞，“有思〞的情态也描摹出来。那么少妇为何而思？上阕的最终一韵作了回答：她在思念远方的夫婿。这一韵化用了“打起黄莺儿，莫叫枝上啼。

啼时惊妾梦，不得过辽西〞的诗意。“梦随风万里〞既写少妇之梦，又关合柳絮飘忽迷离，轻快若梦。愁中入梦，梦里与远在万里的君郎相逢，却被莺儿的啼声惊醒，怎不让人愁更愁，简直让人恼恨了！

纵观上阕是以人状物，虽然是在咏柳絮，却叫人难分诗人是在写柳絮还是写思妇。柳絮与思妇到达了“你中有我，我中有你〞，水乳交融，貌似神合的境界，不禁令人想起了庄子做过的一个梦：“昔者庄周梦为蝴蝶，栩栩然蝴蝶也。不知周之梦为蝴蝶，蝴蝶之梦为周与？周与蝴蝶，则必有分矣。此之谓‘物化’。〞

词的下阕与上阕相呼应主要是写柳絮的归宿，感情色彩更加深厚。

“不恨此花飞尽，恨西园落红难缀。〞在上阕“惜〞和“愁〞的心情基础上，诗人下阙的头一韵直抒胸腻，“愁〞化作“恨〞，倾注惜春之情，也是在更深的层次上写柳絮“也无人教坠〞的际遇。这一韵应和上阕首韵“似花还似非花，也无人惜从教坠〞。外表上看，因为柳絮像花又毕竟不是花，所以不必去“恨〞，应当“恨〞的是西园遍地落英，“零落成泥碾作尘〞，春去无奈，最可怜惜。然而，细细斟酌，“落红难缀〞更反衬出柳絮的“无人惜〞的遭际，诗人用这种手法进一步写出了对柳絮独“惜〞的情愫。

“晓来雨过，遗踪何在？一池萍碎。〞拂晓的一场春雨过后，那随风飘舞、“抛家傍路〞却“无人惜〞的柳絮上哪儿去了呢，为何无踪无影，荡然无存了？“一池萍碎〞即是回答。看到满池细碎的浮萍，诗人蓦然清醒——原来那沸沸扬扬，满天的飞絮都化作了水上的浮萍。这里，“遗踪何在〞是问题，“一池萍碎〞是结果，而“晓来雨过〞是

柳絮化为浮萍的客观条件。柳絮化为了浮萍，用如今的科学观点来看，是不行能的。但诗人“惜〞柳絮又不忍看到它凭空消逝的伤感却得到慰藉。何况柳絮坠落，化为浮萍也是当时的“公认〞。“遗踪何在〞一句写得极好，把诗人对春雨过后，柳絮消失后的心理情态尽写出来，又起到了“承上启下〞的作用，实属难得。

“春色三分：二分尘土，一分流水。〞这一韵从柳絮的“遗踪〞荡然无存生发，以简洁洗练的句子写出了春光易逝的伤感。虽然花落无情，好景不长，然而春去有“归〞：一部分归为尘土，一部分归为流水。即使如此，也是“无可奈何花落去〞，柳絮不复存在，大好的春光也随着柳絮的消失一去不复返了。“惜〞柳絮，进而“惜〞春光，诗人的情感袒露无遗。“春色三分〞一句很是别出心裁。把光景分为若干份并不是苏东坡的创造。诗人写这首词之前，很多骚人墨客写下了不少类似的句子，如“天下三分明夜月，二分无赖是扬州。〞、“三分春色两分愁，更一分风雨。〞等都是经典名句。但是读者认真玩味，推敲比较，却不难看出，上述名句都不如苏东坡的语意蕴藉、含蓄、奇妙。

“细看来，不是杨花，点点是离人泪。〞这最终一韵，是具有归结性的震撼全篇的点睛之笔。那沸沸扬扬，飘忽迷离的柳絮在诗人的眼里竟然“点点是离人泪〞！这一韵照应了上阕“思妇〞“愁思〞的描写，比方新颖脱俗，想象大胆夸张，感情深挚饱满，笔墨酣畅淋漓，蕴意回味无穷，真是妙笔神功！

前人对苏东坡的这首“和词〞与章质夫的“原唱〞孰优孰劣，曾有

过争吵。归纳起来，观点有三。一说“原唱〞优于“和词〞，“曲尽杨花妙处〞；二说“和词〞优于“原唱〞，“幽怨缠绵，直是言情，非复赋物〞；三说“原唱〞与“和词〞均为绝唱，“不容妄为轩轾〞。到底如何？先不必妄下结论，还是先来看看章质夫的“原唱〞。词曰：

“燕忙莺懒芳残，正堤上杨花飘坠。轻飞乱舞，点画青林，全无才思。闲趁游丝，静临深院，日长门闭。傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被风扶起。兰帐玉人睡觉，怪青衣，雪沾琼缀。绣床渐满，香球很多，才圆却碎。时见蜂儿，仰黏轻粉，鱼吞池水。望章台路杳，金鞍游荡，有盈盈泪。〞

面对一件艺术珍品，每个人都有自己的审美观点，不同的审美观点获得不同的审美享受，这是正常的。但是当两件同类艺术珍品摆在人们面前的时候，就有了一个审美价值比较问题，“不容妄为轩轾〞是不成立的'，必定有个孰优孰劣的评价和选择问题，非此即彼。前面说过，章质夫的这首《水龙吟》形神兼备，笔触细腻，轻灵生动，是一篇难得的佳作。然而，只要与苏东坡的这首“和词〞加以比较，章质夫的“原唱〞就相形见绌了。

大凡诗词，“言气质，言神韵，不如言境界。有境界，本也。气质、神韵，末也。有境界而二者随之。〞因此，只做到形神兼备还不够，必需做到“有境界〞。观章质夫的“原唱〞，虽然描写细腻生动、气质神韵非凡、“潇洒喜人〞，但终归是“织绣功夫〞，“喜人〞并不感人，因此较之“和词〞在“境界〞上就大为逊色。苏东坡的“和词〞“先乎情〞，“以性灵语咏物，以沉著之笔达出〞，不仅写了杨花的形、

神，而且写景“言情〞，在杨花里倾注了自己的深挚情感，产生了剧烈的艺术感染力，到达了高超的艺术境界，从而获得了永久的艺术生命。这是章质夫的“原唱〞望尘莫及的。

“和词〞胜于“原唱〞，也突出表如今艺术构思上。“原唱〞在总体上没有跳出咏物写景的园囿，而“和词〞却别有洞天，采纳拟人的艺术手法，把咏物与写人有机地、奇妙地结合起来，活灵活现地刻画出一个完好的思妇形象，写柳絮的际遇，绾合着思妇的际遇，情景交融，物我一体。这也是“原唱〞无法相比的。

在语言艺术特色上，“原唱〞虽然精致灵动，但也不过是“大珠小珠落玉盘〞，令人诧异和感动的好句子不多。诗词无好句如登山无胜景，终归有些缺憾。而“和词〞的语言却新颖特别，舒放自如，并且好句比比皆是。如“似花还似非花〞、“无情有思〞、“萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭〞、“春色三分：二分尘土，一分流水〞、“点点是离人泪〞等，都是可圈可点、令人称颂的佳句。

王国维在《人间词话》中说：“东坡杨花词，和韵而似元唱；章质夫词，元唱而似和韵。〞步韵填词，从形式到内容，必定受到原唱的约束和限制，尤其是在“原唱〞已经到达了很高的艺术水平的状况下，“和韵〞要超越“原唱〞实属不易。但苏东坡却举重若轻，以其卓越的艺术才华，写出了这首“和韵而似元唱〞的杰作，真可谓旷世奇才。

从《水龙吟·次韵章质夫杨花词》这首经典作品中，读者不仅可以领会豪放派词人的婉约风格的一面，体验到苏东坡感情丰富的内心

世界，而且这首词独具的艺术魅力，给予读者不尽的审美享受。

水龙吟·杨花原文翻译及赏析2

原文：

燕忙莺懒芳残，正堤上、柳花飘坠。轻飞乱舞，点画青林，全无才思。闲趁游丝，静临深院，日长门闭。傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被、风扶起。

兰帐玉人睡觉，怪春衣、雪沾琼缀。绣床旋满，香球很多，才圆却碎。时见蜂儿，仰粘轻粉，鱼吞池水。望章台路杳，金鞍游荡，有盈盈泪。

译文

燕儿忙忙，莺儿懒獭，繁花芳残。柳堤上，杨花飘飘坠落，轻轻伸展，曼舞婆婆，在绿色的林木中点画渲染，使人忆起韩愈“杨花榆荚无才思〞的诗篇。杨花她悠然地趁着春日的游丝，悄悄地进入了深深的庭院。此时正是日长门闭，依傍着珠帘四散。缓缓地想飘入闺房，却又一如从前，被风儿扶起。

秀丽的玉帐里少妇正在入睡，杨花沾满了少妇的春衣，像飞雪一般地沾附，像琼玉一般轻缀。秀丽的绣床上也很快就沾满了很多的香球，才圆了，很快又破裂。少妇无法入睡，不时有蜂儿，身上沾着花粉在飞，池水里，有鱼儿戏水欢会。望望那夫婿游荡的长满柳树的章台路，路杳杳，无消息，不禁涌出了热泪。

解释

水龙吟：词牌名，又名“龙吟曲〞、“庄椿岁〞、“小楼连苑〞等。

双调一百零二字，前后片各四仄韵。

柳花：柳絮。

全无才思：指没有争奇斗艳之心，任性乱飞。

依前：照旧。

游丝：柳条随风舞动，像游动的丝线。

兰帐：燕香的帷帐。玉人：美人。

雪沾琼缀：落满了柳絮。雪、琼，均指白色的柳花。

绣床：绣花床。

鱼吞池水：鱼儿在水中打闹。

章台路杳：汉代长安有章台街。《汉书·张敞传》：“时罢朝会，过走马章台街，使御吏驱，自以便面拊马。〞颜师古注谓其不欲见人，以扇自障面。后世以“章台走马〞指冶游之事。

赏析：

这首咏柳花的词曾被苏轼赞为妙绝，但词史上，人们多欣赏东坡的和柳花词，而对这首原作却颇多微词。事实上，这首词清丽和婉，不失为词中精品。

首句“燕忙莺懒芳残〞开篇点题，写燕忙于营巢，莺懒于啼唱，繁花纷纷凋残，说明季节已是暮春：“堤上〞，指明地点：“柳花飘坠〞，点明主题。

破题之后，用“轻飞乱舞，点画青林，全无才思〞紧接上句，把柳花飘坠的样子作了一番渲染。它为下文铺叙，起了蓄势的作用。韩愈《晚春》诗云：“草树知春不久归，百般红紫斗芳菲。杨花榆荚无

才思，惟解漫天作雪飞。〞意思是说：“杨花〔即柳花〕和榆荚一无才华，二不工心计；不愿争芳斗艳，开不出千红万絮的花。韩愈外表上是贬杨花，事实上却暗寓自己的形象，称许它洁白、洒脱和不事奔竞。章楶用这个典故，自然也包含这层意思。

“闲趁游丝，静临深院，日长门闭。〞写到此，词人竟把柳花虚拟成一群天真无邪、爱嬉闹的孩子，悠然地趁着春天的游丝，象荡秋千似地悄悄进入了深邃的庭院。春日渐长，而庭院门却成天闭着。柳花活似好奇的孩子一样，想探个到底。这样，就把柳花的形象写活了。

“傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被、风扶起。〞柳花紧挨着珠箔做的窗帘散开，缓缓地想下到闺房里去，却一次又一次地被旋风吹起来。这几句深得南宋黄升和魏关之的观赏。黄升说它“形容居〞〔《唐宋诸贤绝妙词选》卷五评〕；魏庆之说它“曲尽杨花妙处〞，甚至认为苏轼的和词也“恐未能及〞〔《诗人玉屑》卷二十一〕。当然，把这首词评苏轼和词之上是未免偏爱太过；但说它刻画之工不同寻常，那是的确不假。这几句除了刻画出柳花的轻快体态外，还把它拟人化了，给予它以“活灵活现〞的神情，真正做到了形神俱似。

下片改从“玉人〞方面写：“兰帐玉人睡觉，怪春衣、雪沾琼缀。绣床旋满，香球很多，才圆却碎。〞

唐圭璋等《唐宋词选注》称此词为“闺怨词〞，估计就是从这里着眼的。到这里，“玉人〞已成为词中的女主人公，柳花反退居到陪衬的地位上了。但通篇自始至终不曾离开柳花的形象着笔，下片无非是再通过闺中少妇的'心眼，进一步摹写柳花的形神罢了。柳花最终

钻入了闺房，粘少妇的春衣上。少妇的绣花床很快被落絮堆满，柳花象很多香球似地飞滚着，一会儿圆，一会儿又破裂了。这段描写，不仅把柳花写得神情酷肖，同时也把少妇惝恍迷离的内心世界显现出来。柳花少妇的心目中竟变成了轻薄子弟，千方沾惹，万般追逐，乍合乍离，反覆无常。

“时见蜂儿，仰粘轻粉，鱼吞池水〞，这几句既着意形容柳花飘空坠水时为蜂儿和鱼所贪爱，又反衬幽闺少妇的孤寂无欢。

“望章台路杳，金鞍游荡，有盈盈泪。〞借两个典故，既状写柳花飘坠似泪花，又刻画少妇望不见正“章台走马〞的游冶郎时的苦痛心情。章台为汉代长安街名。《汉书·张敞传》：“时罢朝会，过走马章台街，使御吏驱，自以便面拊马。〞颜师古注谓其不欲见人，以扇自障面。后世以“章台走马〞指冶游之事。唐崔颢《渭城少年行》：“斗鸡下杜尘初合，走马章台日半斜。章台帝城称贵里，青楼日晚歌钟起〞，即其一例。至于柳与章台的关系，较早见于南朝梁诗人费昶《和萧记室春旦有所思》：“杨柳何时归，袅袅复依依，已映章台陌，复扫长门扉。〞唐代传奇《柳氏传》又有“章台柳〞故事。

这首词若有缺乏，当是上下片主题不一，从而造成了形象的不集中。然而瑕不掩瑜，此词仍值得专心玩味。

水龙吟·杨花原文翻译及赏析3

似花还似非花，也无人惜从教坠。抛家傍路，思考却是，无情有思。萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭。梦随风万里，寻郎去处，又还被、莺呼起。

不恨此花飞尽，恨西园、落红难缀。晓来雨过，遗踪何在？一池萍碎。春色三分，二分尘土，一分流水。细看来，不是杨花，点点是离人泪。

译文及解释

译文

特别像花又似乎不是花，无人怜惜任凭衰零坠地。杨花离枝坠地，看似无情，却自有它的愁思。娇柔的柳枝，就像思妇受尽离愁折磨的柔肠，那嫩绿的柳叶，犹如思妇的娇眼，春困未消，欲思还闭。正像那思妇梦中行万里，本想寻夫去处，却又被黄莺啼声惊唤起。

不恨杨花飘飞落尽，只是愤怒西园满地落红枯萎难再重缀。早晨一阵风雨，又去哪里查找落红的踪迹？早化作一池翠萍。假如把春色姿容分三份，其中的二份化作了尘土，一份坠入流水了无踪影。细看来那全不是杨花啊，是那离人苦愁的眼泪。

解释

水龙吟：词牌名。又名“龙吟曲〞“庄椿岁〞“小楼连苑〞。《清真集》入“越调〞。一百二字，前后片各四仄韵。又第九句第一字并是领格，宜用去声。结句宜用上一、下三句法，较二、二句式收得有力。

次韵：用原作之韵，并根据原作用韵次序进行创作，称为次韵。章质夫：即章楶〔jié〕，建州浦城〔今属福建〕人。时任荆湖北路提点刑狱，常与苏轼诗词酬唱。

从教：任凭。

无情有思：言杨花看似无情，却自有它的愁思。用唐韩愈《晚春》

诗：“杨花榆荚无才思，唯解漫天作雪飞。〞这里反用其意。思：心绪，情思。

萦：萦绕、牵念。柔肠：柳枝细长柔软，故以柔肠为喻。

困酣：困倦之极。娇眼：美人娇媚的眼睛，比方柳叶。古人诗赋中常称初生的柳叶为柳眼。

“梦随〞三句：用唐金昌绪《春怨》诗：“打起黄莺儿，莫教枝上啼。啼时惊妾梦，不得到辽西。〞

落红：落花。缀：连结。

一池萍碎：苏轼自注：“杨花落水为浮萍，验之信然。〞

春色：代指杨花。

赏析

苏词向以豪放著称，但也有婉约之作，这首《水龙吟》即为其中之一。它藉暮春之际“抛家傍路〞的杨花，化“无情〞之花为“有思〞之人，“直是言情，非复赋物〞，幽怨缠绵而又空灵飞动地抒写了带有普遍性的离愁。篇末“细看来，不是杨花，点点是离人泪，〞实为显志之笔，千百年来为人们反复吟诵、玩味，堪称神来之笔。

“似花还似非花，也无人惜从教坠。〞这首词思头两句是说，特别像花又好像不像花，无人怜惜任凭衰零坠地。

首句出手非凡已定一篇咏物宗旨：既咏物象，又写人言情。即人与花、物与情当在“不即不离〞之间。唯其“不离〞方能使种种比兴想象切合本体，有迹可求。唯其“不即〞，方能不囿本体，神思飞越，展思想象。这一句精确地把握了杨花那似花非花的独特风流标格。说

它“非花〞，它却名为“杨花〞，与百花同思同落，共同装饰春光。说它“似花〞，它色淡无香，形态碎小，隐身枝头，向不为人注目爱怜。次句“也无人惜从教坠〞。一个“坠〞字，赋杨花的飘落；一个“惜〞字，有浓郁的感情色彩，“无人惜〞，是说天下惜花者虽多，但惜杨花者却少，然细加品味，乃是反衬法，词人用笔之妙，正是于“无人惜〞处，暗暗逗出缕缕怜惜杨花的情意，并为下片雨后觅踪伏笔。

“抛家傍路，思考却是，无情有思。〞这三句是说，把它抛离在家乡路旁，细细思考仿佛又是无情，事实上则饱含深情。

这三句承上“坠〞字，写杨花离枝坠地，飘落无归情状。不说“离枝〞，而说“抛家〞；貌似“无情〞，实质“有思〞。咏物至此，已见拟人端倪，也为下文花人合一张本。

“萦损柔肠，困酣娇眼，欲思还闭。〞这三句是说，柔肠受损，娇眼迷离，想要思放，却又紧紧闭上。

这三句紧承“有思〞而来，咏物而不滞于物，大胆驰骋想象，将抽象的“有思〞的杨花，化作了具体而有生命的人——一位春日思妇的形象。她那寸寸柔肠受尽了离愁的苦痛折磨，她的一双娇眼因春梦缠绕而困极难思。此处明写思妇而暗赋杨花，花人合一，无疑是苏词有别于章词的一种新的艺术创造。

“梦随风万里，寻郎去处，又还被莺呼起。〞这数句是说，梦魂随风把心上人寻找，却又被黄莺儿把无情叫起。

这数句妙笔天成，既摄思妇之神，又摄杨花之魂，二者正在不即不离之间。从思妇方面来说，那是由怀人不至而牵引起的一场恼人的

春梦，她神魂飘扬，万里寻郎；但这里还没有到达情郎的身边，那边早已啼莺惊梦。这两句苏轼写来倍觉缠绵哀怨而又轻灵飞动。就咏物象而言，描绘杨花那种随风飘舞、欲起旋落。似去又还之状，堪称生动真实。篇首所言“似花还似非花〞，正可于此境界中领会。

下阕思头“不恨此花飞尽，恨西园、落红难缀〞，在这里以落红陪衬杨花，曲笔传情地抒发了对于杨花的怜惜。继之由“晓来雨过〞而问询杨花遗踪，进一步烘托出离人的春恨。“一池萍碎〞即是回答“遗踪何在〞的问题。

以下“春色三分，二分尘土，一分流水〞，这是一种想象奇异而兼以极度夸张的'手法。这里，数字的妙用传达出的一番惜花伤春之情。至此，杨花的最终归宿，和词人的满腔惜春之情交融，将咏物抒情的题旨推向高潮。篇末“细看来，不是杨花，点点是离人泪〞一句，总收上文，既洁净利索，又余味无穷。它由眼前的流水，联想到思妇的泪水；又由思妇的点点泪珠，映带出空中的纷纷杨花，可谓虚中有实，实中见虚，虚实相间，妙趣横生。这一情景交融的神来之笔，与上阕首句“似花还似非花〞相呼应，画龙点睛地概括、烘托出全词的主旨，达成余音袅袅的效果。

创作背景

这首咏物词约作于宋神宗元丰四年〔公元1081年〕，时为苏轼因“乌台诗案〞被贬谪居黄州的第二年。

句解

似花还似非花，也无人惜从教坠

苏轼的这首词题为“咏杨花〞，而章质夫词则为咏“柳花〞，二者看起来互相抵牾，实则不然。隋炀帝思凿运河，命人在河边广种柳树，并御赐姓杨，故后来便称柳树为“杨柳〞。柳花亦被叫作杨花，它事实上是柳絮。

杨花虽然以花为名，但是和人们普遍接受的花的印象不一样。它细小无华，既无绚目的色彩，又无醉人的芳香，实在很难真的被当成花来看待。所以说它似乎是花，却又不像花。词以摹写杨花的形态思篇，并非直接描写，却特别传神。它写出了杨花的独特物性，同时又不仅限于此，仿佛在设身处地体验杨花的命运和际遇。意味深长，空灵飘忽，奠定了全词的风格基调。正如刘熙载《艺概》所说：“此句可作全词评语，盖不离不即也。〞

落花总会令多愁善感的人们伤感怜惜，可是这同样负着“花〞之名的杨花，任凭它怎样飘零坠落，也没有谁在意。“从〞，任。“教〞，使。一个“惜〞字，有着浓郁的感情色彩。“无人惜〞，反衬独“惜〞。

抛家傍路，思考却是，无情有思

杨花随风飘飞，离思家园，落在路旁。认真思考，虽说无情，却也有它的情思。

杨花飘零，本是习见的自然现象，但不说“离枝〞，而言“抛家〞，不仅将其拟人化，更给予丰富的内心世界。杨花“抛家〞远行，看似“无情〞；而“傍路〞又显出内心沉重、恋恋不舍之意，是为“有思〞。

苏轼信中说作此词的缘由是因为章质夫出任外官，远离家人，自己“闭门愁断，故写其意〞。因此写杨花也就是写宦途漂泊的章质夫，

写千千万万离家远行的游子。一生辗转各地，对此有着真实而深刻的体验。

萦损柔肠，困酣娇眼，欲思还闭

假如说杨花有思，那么所思为何？应当是和游子一样，思念的是家。对杨花来说，家便是它离思的那棵柳树。由杨花引发的联想，因此变为对柳树的想象。你看，那纤柔的柳枝，就像思妇受尽离愁折磨的柔肠；那嫩绿的柳叶，犹如思妇的娇眼，春困未消，欲思还闭。“萦〞，愁思萦回。“柔肠〞，柳枝柔细，故取以为喻。“娇眼〞，柳叶初生时，如人的睡眼初展，故称柳眼。

从杨花写到柳树，又以柳树的风姿隐喻思妇的神态，可谓想象奇怪，咏物而不滞于物。

梦随风万里，寻郎去处，又还被、莺呼起

这几句既摄思妇之魂，又传杨花之神。游子远去，思妇怀人不归，常引起恼人春梦。柳树也许也如此吧。在梦中，她追寻千万里，似乎寻到了夫婿——那游子一样的杨花，只是刚要相逢，却又被黄莺的啼叫惊醒。

唐人金昌绪《春怨》诗曰：“打起黄莺儿，莫教枝上啼。啼时惊妾梦，不得到辽西。〞化用其意。从外表上看，这几句几乎都是在写人，一个女子的无限幽怨，呼之欲出。但细读之，又不能不说是在写杨柳。随风飞舞、欲起旋落、似去又还，不正是柳絮飘飞的情景吗？至于黄莺儿，也应当经常栖息在柳梢头。落笔轻灵，以自己的内心体验抒写杨柳，使之成为人的思想情感的载体。物性耶？人情耶？已经

浑然不行分割了。

不恨此花飞尽，恨西园、落红难缀

不必遗憾杨花飞尽，叹只叹西园里百花凋零，难以连缀。笔锋一转，由杨花的情态转而为人的惜春伤逝之感。“此花飞尽〞，是一花之事；而“落红难缀〞，是一春之事。待到杨花飞尽时，正是暮春时节，灿烂春光，不复重来。正如杜甫《曲江》诗云：“一片花飞减却春，风飘万点正愁人。〞

这里照应思篇“似花还似非花〞，又一次将它与花，即“落红〞作了对比。杨花即使飞尽，照旧不是伤春者怜惜的对象。“不恨〞，是承上片“非花〞、“无人惜〞而言。其实，这是曲笔传情。写他人对杨花的看法，表达的仍是自己对杨花命运的关注，看似无情，实则有心。

晓来雨过，遗踪何在？一池萍碎

前面既然已经写到“杨花飞尽〞，这首咏物词到这里好像难以为继了。但别思生面，将词意拓展到又一境界。早晨一场风雨过后，杨花已不见了踪影。它在哪里呢？已化为一池浮萍，花残身碎。

“一池萍碎〞句，苏轼自注：“杨花落水为浮萍，验之信然。〞这是古人的一种说法，并不科学。但作为文学特殊是作为抒情诗词，倒也无须拘泥。

春色三分，二分尘土，一分流水

此时的春色，假如可以三分的话，那么两分归于尘土，一分归于流水。“尘土〞，是说落花飘零；“流水〞，则指杨花落水。总之，春色已尽。由惜杨花，进而惜春光，诗人的情感袒露无遗。

“春色〞竟然可以分，这是一种想象奇异而又高度夸张的写法。苏轼曾多次使用，如《临江仙》“三分春色一分愁〞，《雨中花》“不如留取，十分春态，付与明年〞等。在苏轼之前，已有人这样写。如唐代诗人徐凝的“天下三分明月夜，二分无赖是扬州〞，宋初词人叶清臣的“三分春色二分愁，更一分风雨〞等，都是经典名句。

细看来，不是杨花，点点是离人泪

细细看来，那水中的浮萍，哪里是什么杨花；一点一滴，分明是离人难过的眼泪。唐人诗曰：“君看陌上梅花红，尽是离人眼中血。〞化用其意。比方新颖脱俗，想象大胆夸张，感情深挚饱满，蕴意回味无穷。

由眼前的流水，联想到思妇的泪水；又由思妇的点点泪珠，映带出空中的纷纷杨花。可谓虚中有实，实中见虚，虚实相间，情景交融。郑文焯手批《东坡乐府》赞之“煞拍画龙点睛〞。