鲁迅作品读后感【优秀9篇】

2024年3月10日发(作者：彭述之)

鲁迅作品读后感【优秀9篇】

鲁迅作品读后感 篇一

鲁迅是我国伟大的革命家、思想家。他的文章深沉厚重，体现强烈的爱国情操和关注社会的情感。

《风筝》是鲁迅先生的一篇回忆性散文，回忆自身儿时残酷地将小兄弟的风筝弄坏的事情。鲁迅先生的本意是通过这件事来揭示旧的伦理道德下的社会面貌，从“我”对兄弟家长式的管理，反映出神圣的长幼尊卑秩序是何等残忍，愚昧无知。

文章由回忆引起，看到风筝，“在我是一种惊异和悲哀”引发了作者的记忆深处的往事。自身不爱风筝，甚至“厌恶”风筝，“以为这种没出息的孩子所做的玩艺”，看到了小兄弟因风筝而“惊呼”“高兴得跳跃”，认为是“笑柄，可鄙的”——这些情感导致了他接着下来对小兄弟的一次精神虐杀——当“我”恍然大悟，发现他偷偷地做风筝时，“愤怒地”“折断了蝴蝶的一支翅骨，又将风轮掷在地下，踏扁了”，面对“我”的“傲然”，小兄弟先是“很惊惶”，“失了色的瑟缩着”，最后“绝望地”留在小屋里。这些人物描写，仅寥寥无几，就刻画了人物的个性特点，神情呼之欲出。“我”为兄长，小弟“多病，瘦得不堪”，“论长幼，论力气，他都是敌不过我的”。因此当自身骄横地踏碎他的梦想时，他毫无反抗之力。

时间逝去，再见到风筝时，作者叙述道：“既给我久经逝去的儿时的回忆，而一并也带着无可把握的悲哀”，因为中年后的他发现年少时犯下了不可饶恕的错误。“游戏是儿童最正当的行为，玩具是儿童的天使”，但自身却把它没杀了。“我的心已仿佛变了铅块，很重很重的堕下去了”。“我”虐杀儿童的思想根源，来自当时封建思想的束缚。旧思想无视孩子的天性，认为守规守矩的才是好孩子，文中用“肃杀的严冬”暗示了当时的社会环境，使文章含蓄又带有深意

作者简约的几笔，就将他进行正当游戏的愿望遭到虐杀后，那种惊惧、绝望的心情，极其形象地揭示了出来，这些描写完全符合儿童的特点。与小兄弟的形象想对照，突出了“我”的粗暴、兄长的威严。

每一个孩子都有爱玩的天性，让他自由自在，就像蓝天下飞翔的风筝，不要扼杀儿童的天性。

鲁迅作品读后感 篇二

鲁迅的散文诗集《野草》我读几遍了，头脑仍然一片空白。要是说非得找几个词来概括它给我的印象的话，那就是：旷野，荒原，燃烧。我甚至已经记不清楚《野草》里是否有这几个词，也不想翻书去求证。我想有时候读书不求甚解也好，起码留给

自身一个想象的空间。因此我想极力避开人们对《野草》的解读，虽然那会是一个很好的参考，并且会让我了解到诸多关于革命、荒诞、存在、本体等等之类的伟大意义。我并非不承认或者不赞同人们的看法，只是这些东西看多了产生审美疲劳，甚至产生深恶痛绝之感。因为是读后感，因此就减去了学术上的种种规范，说话可以相对放肆坦诚，因此下面我将张口胡言乱语了，请诸君做好心理准备。

人是一种很奇怪的动物，总会产生一些莫名其妙的想法，从而做出一些不同寻常的举动来，这样事情就变得有趣了。我很喜欢《野草》，也很尊敬鲁迅先生，他文中所显示出来的荒原意识让我的神经异常活跃和兴奋，以至于在阅读时我完全沉浸在里面的场景里了。不过这个场景仅仅是我自身想象的而已，并非是鲁迅先生在写作时头脑所浮现的场景。但我觉得这并不妨碍我对它的理解，我总是相信有那一个世界我们从未抵达。这个世界它不应该属于任何一个时代，或者局限在任何一个意义，它因为有无限的扩张力而无法用言语表达，只能感受。我也相信《野草》除了有它所该有的时代和现实意义外，还有一个世界它从未展示，那就是荒原。虽然我们可以根据鲁迅先生的文字进行荒原的场景想象，然而真正的荒原是无法用语言表达的。我们所看到的荒原只是被鲁迅先生物象化的荒原，每个人心中的荒原都是独一无二的。因此，我们没必要极力去挖掘或者吹捧别人心中的荒原世界，我们应该花更多的时间去认识自身心中的荒原。在这里我并不是说人们对鲁迅先生《野草》的挖掘是一种吹捧，我也相信人们对它的解读在一定程度上与先生所想的是相符的。我只是想告诉自身，人们对《野草》的无限度挖掘只是《野草》荒原世界中一个小小的角落。问题在于，人们都想极力让别人去认同自身所看到的角落。这种想法将归结于严密逻辑的胜利呢，还是思维空间过于狭小的悲哀？也许根本就无法回答。

上面的说法或许过于武断。人们会不禁要问：究竟什么是荒原？什么是旷野？这些词从哪儿来？有什么样的实际意义？不得而知。太过于抽象了，我们压根无法触摸，又何来的理解？不有实际意义的东西我们把它摆在那又有何用？如果大家非得这样刨根问底，我就只好沉默了。不过我仍然在想，“燃烧的荒原”是否更有震撼力和吸引力？且不管别人如何想，我先第一个赞同。确切来说这是一种梦境，或者说这种梦境与我心灵深处的梦境是相通的，因此我特别有感觉。觉得特别的兴奋和有意义。说到这里连意义也是抽象的了。我无法解释这种奇怪的念头。这也许就是《野草》在我这里所产生价值，一个抽象的价值，一个抛开了时代和现实意义的价值。我相信这个世界允许这种价值的存在。

看到这里估计大家要么目瞪口呆，要么厌烦透顶了，但我还是要把话说完。《野草》留给我的印象只有三个词：旷野，荒原，燃烧。这个印象不但仅属于我，它有更加普遍的意义，它让我相信——有一个世界我们从未抵达。

鲁迅作品读后感 篇三

人生最苦痛的是梦醒后无路可走。从《伤逝》看鲁迅和朱安自由的爱情一直是人们永恒的追求，爱情的自由是人们在追求过程中最大的享受，自由的婚姻是沉溺爱情中的男女最大的期望，婚姻的自由只有与子偕老的人才能理解！

从作者本人来看，我是很不屑鲁迅先生的婚姻的，一个思想的救赎者，却救不了朱安的人生，一个黑暗社会中举着火把的人，却不肯点亮朱安房间的灯！自由是爱情的必要条件，俗话就是两情相悦，在这一点上，鲁迅先生把完整的自由的自身全部给了许广平，且不论许广平对鲁迅是爱慕还是敬仰，在鲁迅先生的诸多支持者中，这是一个自由的爱情，带来了一份自由的婚姻，他们也享受到了爱情的自由，但！他们绝对没有得到婚姻的自由！在朱安的心中，鲁迅是她的天，是她一生的依赖，她看许广平就像是亲妹妹，她看海婴就像自身的儿子！她为鲁迅付出了一生，而在鲁迅心中的朱安是什么分量呢？大概也就是个名义上的妻子，事实上的老妈子吧！

婚前的涓生和子君就像鲁迅和许广平，婚后的涓生和子君就像鲁迅和朱安，我暗自猜测，这是不是鲁迅先生良心发现而写下的忏悔！朱安的一生是悲哀的，在她的生命里，几乎没有飞扬的时刻。她仿佛是一颗锈了的图钉，最初被钉在哪里，一生就只能钉在哪里，无可奈何孤独老去。时代的列车，轰轰然朝前驶去，我们站在车上，望着车尾那些渐渐远去的人影，不经意间，依稀还能望见朱安那哀愁的眼神，在夕阳的余晖里，淡淡地闪出一线光，瞬间又暗下去。这眼神里，囊括了一代旧式妇女的命运写真。遭遇了鲁迅，我以为他会待她好，起码可以给她一个女人最低的要求！但她被遗弃了，就像子君被涓生遗弃了一样！在追逐爱情的美好甜蜜的过程中，子君是个新时代女性，她会被娜拉吸引，那个真正勇敢的女性，她以为自身能像娜拉一样洒脱，自由！然而她一心追逐的自由的婚姻却成了她挣脱不了的桎梏，当一个人把自身禁锢住，除了他自身，没有第二个人能解放他，子君就是个活生生的例子！

从文章中看，涓生和子君之间没有了爱情，于是就放弃了婚姻，在现在看来，放弃婚姻是最好的选择，两个人从此都自由了，不用再虚伪的面对虚伪的对方，有了更广阔的天空，生活会更美好，可是，子君死了，至于是怎么死的，我们不得而知，但冥冥中感觉跟涓生逃不了干系。这让我很难明白。我并不认为子君的死与涓生有莫大的关系，甚至我觉得，子君的死更大程度上是不能承受内心的自我否定，这自由的婚姻是她一心认定的要追求的'，追求到的那一刻她就等于给自身设了一个牢笼，结局是这自由的婚姻并没有带给她婚姻的自由，涓生直白的说出“我已经不爱你了！”这时的子君只想逃离这个牢笼，但逃离出去的她要去哪里呢？一旦逃离，就是对自身的否定，她已经无处可去，不逃出去就得一辈子面对这个牢笼，就像一个已经梦醒的人，明知道无法再沉溺梦境，但醒来又无路可走，这时的子君，除了选择死亡，还有什么更好的选择呢？换句话说，子君的死是必然！与子君不同的是，朱安在周家默默的活着，朱安能在周家呆着的一个重要的原因是他们的婚姻并不建立在爱情上，朱安留下来是为了责任和道德，但那样的活着跟活着牢笼里有什么区别？当鲁迅死后，抗战后期，朱安生活困苦，想出售鲁迅藏书，宋紫佩跟友人前来劝阻，朱安冲宋紫佩说：“你们总说鲁迅遗物，要保存，要保存！我也是鲁迅遗物，你们也得保存保存我呀！”当真凄凉入骨。她在黑暗里沉默太久了。但她说的不对，她不是鲁迅的遗物，而是遗弃物！

钱理群说“小说的重心不在那失败了的爱情本身，而是涓生所面临的两难选择，对于他们之间无爱的现实，是说还是不说？这也是终身折磨着鲁迅的人生困境之一”如果说鲁迅借由爱情想表达自身的困境，我想鲁迅先生已经找到了解决的办法了，那就是披露真实的心，那就是从梦中醒来，哪怕没有路可走，涓生最后的选择是“将真实的重担“卸给对方，鲁迅先生在说真话方面是无畏的，他与许广平同居的事实就是最好的真话。

许广平是新时代女性，她看重爱情更甚于婚姻，可能很多人都欣赏着许广平宽广的胸怀！都欣赏着鲁迅不离婚，对朱安尽责尽义。但她的胸怀，他的不离婚，在我看来都是对朱安的伤害！他不离婚，从另一方面看就是让朱安不得不恪守封建的道德，当然，对于朱安来说，离婚也是她无法承受的，许的胸怀，让朱安对许广平有着一种歉疚，朱安死的时候还在称赞着许广平，在我看来这是一种悲哀，这种悲哀不全是鲁迅跟许广平导致的，更是朱安自身导致的，就像是子君把自身逼到绝路上。

总之，子君是死了，涓生还活着；朱安是悲剧的，鲁迅还有许广平。如果说《伤逝》是涓生和子君的爱情悲剧，不如说是子君的悲剧，涓生的悲哀！因为鲁迅先生说“悲剧就是把美好的事物摧毁给人看”子君一心追求的美好的自由婚姻被摧毁了，看这悲剧诞生的人是涓生，他是悲哀的！面对子君的死，涓生会忏悔，会痛苦，会难以释怀，但几年以后，十年以后，几十年以后，如果涓生突然发迹了，他的婚姻会怎么样？他的生活会怎么样？

虽然不能断定，但必定会改变，而这一切的改变都与子君无关了！伤逝也是有一个时间限定的！想一想这以后的情景，又是一个悲剧！像鲁迅先生自身写的《娜拉出走以后》，离家出走很简单，很常见，可是，出走以后呢？这个玩偶似的女子，有了自身的思想，但她没有看到自身的四肢仍然被牵扯着！自由，不是她能奢望的！一场梦醒了，要寻求自由，就要离开，就要出发，但突然间面对着无路可走的困境，人生该怎么办？人该怎么面对自身？子君选择了死，得不到自由也不肯回头；朱安选择了活，得不到自由那就默默承受悲哀！如果得不到自由！我们该何去何从？

鲁迅作品读后感 篇四

《朝花夕拾》是鲁迅在一九二六年所作回忆散文的结集，共十篇。其中给我印象最为深刻的就是《藤野先生》。在《藤野先生》中，鲁迅日本的医学导师藤野先生是一位穿着不拘小节的人，他常常会忘记戴领结，冬天也只是一件旧外套，寒颤颤的。但在我看来，藤野先生对工作的极其认真，是绝对不会被读者所忽略的。藤野先生把鲁迅的讲义都用红笔修改过了，就连血管移了一点位置也要指出。通过藤野先生的穿着和藤野先生对工作的负责做比较，写出了藤野先生高贵的品质，也体现了鲁迅对他的景仰。藤野先生对中国的学生孜孜不倦的教诲及对学生的一视同仁，这是让我觉得很景仰的。再把日本学生对中国学生生的蔑视拿来对比，就更加体现了藤野先生的高贵品质，他是一个真正的正人君子。

还有令我难忘的就是“阿长”。在“阿长”的身上保留了很多迂腐的习俗，例如，在新年的早晨要吃福橘，喜欢切切察察，还有点喜欢告状。这让鲁迅对“阿长”有些不满。再加上“阿长”还踩死了鲁迅喜爱的隐鼠。因此，鲁迅对“阿长”怀恨在心。鲁迅在这里的描写，让我的脑子里勾勒出的是一个守旧的妇女形象。但，“阿长”也有让我感动的地方，“阿长”知道鲁迅喜欢《山海经》，就跑了很多路，帮鲁迅买来了《山海经》。在《阿长与山海经》的结尾，鲁迅还表达了他对阿长的爱，他恳切的希望阿长能安息。

另一位是衍太太，她在《父亲的病》中出场。在父亲临终前，她让鲁迅叫父亲，结果让父亲“已经平静下去的脸，忽然紧张了，将眼微微一睁，仿佛有一些痛苦。”后来父亲死了，这让鲁迅觉得是他对于父亲最大的错处。衍太太怂恿孩子们吃冰，还给鲁迅看不健康的画，唆使鲁迅去偷母亲的首饰。衍太太对自身孩子也是十分苛刻的。自身的孩子顽皮弄脏了自身的衣服，衍太太就会打骂他们。在我看来，衍太太是一个自私自利的人，喜欢使坏的妇女。

《从百草园到三味书屋》是课文里学过的，但再次细读这篇文章，就会感受到从字里行间所透露出来的那份天真。这篇文章能让我读出鲁迅心底那份对大自然的热爱，对自由的向往。在三味书屋，虽然有寿先生严厉的教诲，却仍旧抵不过学生们心中的孩子气，当他读书读得入神时，却没发现他的学生正在干着各式各样的事。

现在，我或许是真的能理解，为什么鲁迅的文章能成为名著，鲁迅为什么会被称文学家，思想家，革命家。正是因为他能用很抽象的思想写出有哲学性的文章。他能用他他独特的思维方式，讽刺当时旧社会的一些“丑人鬼脸”。鲁迅呕心沥血，有时甚至是冒着生命危险去写下充满愤怒的言辞。

鲁迅作品读后感 篇五

《孔乙己》是一篇著名的短篇小说，它的成功之处在于塑造了一个封建社会末期下层知识分子的典型形象。

他不会营生，好喝懒做，死要面子，不肯脱下那件象征读书人身份的又脏又破的长衫，说起话来满口之乎者也，时刻不忘显示自我是与众不一样的读书人。甚至当别人嘲笑奚落他时，还要一再表现出自命不凡、孤芳自赏的傲气。仅有当人们触到他灵魂深处的伤痕——“怎的连半个秀才也捞不到”时，才立刻显出颓唐不安模样。他在长期封建文化教育熏陶中，也和一般士大夫一样“四体不勤”、“五谷不分”，不会营生，养成好喝懒做的恶习。有时免不了做些偷窃的事，最终落到被打折了腿的惨境。

他迂腐可笑，麻木不仁，至死不觉悟。封建文化教育和科举制度不但仅毒害、摧残了他的灵魂，并且也摧残了他的肉体。作者在刻画孔乙己性格中可悲的东西、批判他的封建落后意识的同时，也表现了他的善良心地和对他的必须的同情心，如写他

教“我”识字、给小孩子分茵香豆，他在店里品行却比别人都好，就是“从不拖欠”，他还“写得一笔好字”。

这些描述，更激起读者对毒害、摧残他的封建社会和科举制度的愤恨。这是造成孔乙己杯具的社会根源。孔乙己是一个不幸者，他生活在一个麻木、冷酷的社会环境中。孔乙己精神上的痛苦要超过肉体上的痛苦。作者将孔乙己的容貌、服饰、姿态、语言、行动诸方面交织在一齐，使这个被科举制度欺骗愚弄了一辈子的下层知识分子的形象，富有立体感地展此刻读者眼前：功名不就，却自命清高；四体不勤，却好吃懒做；贫困潦倒，却死爱面子；受尽摧残，却麻木不仁。在风烛残年之际，这个受“万般皆下品，唯有读书高”封建思想毒害的孔乙己爬着离开了人世。

鲁迅作品读后感 篇六

从鲁迅的《故乡》中，我们可以看到鲁迅的童年是一座被尘封的大院。

童年的鲁迅，仿佛是一个生活在天堂的魔鬼，丰衣足食却寸步难行；而闰土则是生活在地狱的天使，生活艰辛但充满快乐。闰土的童年必须要看瓜田，但他自由、快乐。鲁迅的童年虽丰衣足食，但他只能悲哀地念着“之乎者也”。闰土还可以去做无穷无尽的新鲜事，看无边无际的海洋；而鲁迅只能看到那“四角的天空”。

没有了自由，多少财富都是破铜烂铁。自由才是真正的金子！

可那毕竟是几十年前的封建社会，离现在已经有那漫长而浩瀚的一段历史。可是，到了现在的社会，大人们还是大同小异、异曲同工地为我们打造一个标准童年：束缚。

我觉得束缚再加上比较再加上无穷无尽的学习，与监狱相比也已经只有毫厘之差了。作为社会未来的新动力，我们的生存状态难道没有理由受到关注吗？大人们总是以为吃饱穿暖学习好，就是一个孩子的全部，可这些却恰恰是我们这些孩子最忽略的。

我们需要自由，我们要亲身经历，我们也要知道很多新鲜事，我们要一个快乐的童年，我们要逃离束缚！

呐喊》是鲁迅先生自《狂人日记》后的第二本经典小说集，是世界的名著，这本书中有些文章是我们非常了解的。例如有《故乡》，《药》，《孔乙己》。

在《藤野先生》中鲁迅先生以自身的亲身经历，在日本的首都东京留学时，看到和听到当时中国人民的麻木不仁从而使鲁迅先生强烈的爱国意识苏醒。

当然，在《呐喊》这本书中，像这样的文章还有许很多多，鲁迅先生写这些文章是为了让当时的中国人民看了以后，能清醒过来。

作者对“故乡”的感情不但仅是人与人之间一般的感情，同时还是带有个人色彩的特殊感情。在对“故乡”没有任何理性的思考之前，一个人就已经与它有了“剪不断，理还乱”的精神联系。童年、少年与“故乡”建立起的这种精神联系是一个人一生也不可能完全摆脱的。后来的印象不论多么强烈都只是在这样一个基础上发生的，而不可能完全摆脱开这种感情的藤蔓。具体到《故乡》这篇小说中来说，“我”对“故乡”现实的所有感受都是在少年时已经产生的感情关系的基础上发生的。“我”已经不可能忘掉少年闰土那可爱的形象，已经不可能完全忘掉少年时形成的那个美好故乡的回忆。此后的感受和印象是同少年时形成的这种印象叠加胶合在一起的。这就形成了多种情感的汇合、混合和化合。这样的感情不是单纯的，而是复杂的；不是色彩鲜明的，而是浑浊不清的。这样的感情是一种哭不出来也笑不出来的感情，不是通过抒情的语言就可以表达清楚的。它要从心灵中一丝一丝地往外抽，慌不得也急不得。它需要时间，需要长度，需要让读者会慢慢地咀嚼、慢慢地感受和体验。这种没有鲜明色彩而又复杂的情感，在我们的感受中就是忧郁。忧郁是一种说不清、道不明的情感和情绪，是一种不强烈们又轻易摆脱不掉的悠长而又悠长的情感和情绪的状态。《故乡》表现出来的是一种忧郁的美，忧郁是悠长的，这种美也是悠长的。

鲁迅作品读后感 篇七

《呐喊》是鲁迅1918年至1912年创作的第一部小说集，共收录十四篇中短篇小说，除《阿Q正传》、《狂人日记》外，每篇篇幅都不长。《呐喊》名篇多，题材丰富，贴近生活，是后来的《彷徨》和《故事新编》不能比的。所选小说在艺术和思想上都大放光芒，真正代表了鲁迅的大师水平。

集中有几部不那著名的小说值得注意。首先是《一件小事》，讲述的是人力车夫撞人之后，勇敢承担责任，最后将受伤者送到警察局的故事。这件小事经作者的如椽大笔加工后，顿显光耀锋芒，使它有警醒世人的意义了。尤其中间一段对人力车夫“背影”的描写，简直被一代又一代中小学生化用。另外两篇小说，《兔和猫》和《鸭的喜剧》，单就名字来讲，颇像是童话。事实上它们都是写实的。《兔和猫》讲述的是作者家中养了两只兔子，不久下了崽，崽子在养育途中被黑猫吃掉了。小说充满寓意，表达了对当时社会“弱肉强食”的强烈鞭笞。《鸭的喜剧》讲述俄罗斯盲诗人爱罗先珂在荷缸中养蝌蚪，蝌蚪最后被鸭子吃掉的事，表达的是同一主题。两部小说是典型的鲁迅叙述风格，都有象征派的影子。而《明天》和《白光》仿佛就是《祝福》和《孔乙己》的雏形了。《头发的故事》和《端午节》则是刻画了当时知识分子的丑陋形象，与大众生活相去甚远，此处不做评述。

以上是对鲁迅《呐喊》的总体阅读体验。在写作上文中，还是犯“思路衔接不上”的毛病。这是老毛病了。关键是多看多写，学会剖析材料，还要学会列大纲。

鲁迅作品读后感 篇八

除了上次说道的叙事人选择的特殊，鲁迅使用了小伙计的角度，这样就略去了很多关于孔乙己的介绍，以及他的悲惨命运的了解，就在这小伙计的眼中，也没有对于孔乙己的出场做面面俱到的描述。在表现方法上，《孔乙己》没有描述，没有渲染，仅有平淡的叙述，这一点和鲁迅的其他名篇是很有些不一样的。

在表现方式上，《孔乙己》一文中没有渲染，仅有平淡的叙述。文中写到“没有他，人们也一样快活”那里后，小说之后写在酒店里，人们发现，孔乙己长久没有来了：

一个喝酒的人说道，“他怎样回来？……他打折了腿了。”掌柜说，“哦！”“他总是仍旧偷。这一回，是自我发昏，竟偷到了丁举人家里去了。他家的东西，偷得的么？”“之后怎样样？”“怎样样？先写服辩，之后是打，打了大半夜，再打折了腿。”“之后呢？”“之后打折腿了。”“打折了怎样呢？”“怎样？……谁晓得？许是死了”掌柜也不再问，仍然慢慢地算他的帐。

从字面上看，好像并没有任何文字直接写到人们的“快活”。然而从对话的语调中，仍然能看出那个供给消息者的心态。对于丁举人打折了孔乙己的腿这样野蛮的人身伤害，说话者没有半点保留，相反给人一种理所当然、津津乐道的感觉。异常是，传孔乙己可能已经死了的时候，说话的和听话的都没有震惊。“掌柜也不再问，仍然慢慢的算他的账。”对于一个给酒店带来欢笑的人的厄运，居然一点反应也没有。这就充分显示出鲁迅在对话描述中潜在量的巨大——有意不去直接点明说话者那种津津乐道的神态甚至以消息的传播者为荣的情绪，把想象的空间留给读者。

唯其平静、平常、平淡，才显得诸如此类的残酷无情，由于司空见惯，而没有感觉，没有痛苦，而鲁迅的笔墨，就是要揭示这种无形的精神虐杀的可怕。

鲁迅作品读后感 篇九

今天老师留的作业不多，英语……在学校能写完的，数学……在学校也能写完。就剩语文作业了，有一项作业是天天都得写的，那就是日记。 写日记可发愁啊，天天不知道写什么，今天我知道一个秘密，看课外书，写读后感。我读了一本《鲁迅》这本书。读完之后，我就写了读后感！

鲁迅到了晚年，对于时间抓得更紧。不管斗争多么紧张，环境多么恶劣，身体多么不好，他仍是如饥似渴地学习，夜以继日地忘我工作。有病的时候，他就想着病好了要做什么事；病稍好一些，就动手做起来。他逝世前不久，体温很高，体重减轻到不足八十八斤，可他任然不停地有笔做武器，同敌人战斗。他在逝世的前三天，还给别人翻译的苏联小说集写了一篇序言；在他逝世的前一天，还写了日记。

鲁迅一直战斗到离开人世的那一天，从没浪费过时间。 看完这篇文章，我感悟到：我们要向鲁迅那样，从不浪费时间。