白岩松演讲稿好文

2024年2月17日发(作者：臧吉康)

白岩松演讲稿好文

白岩松演讲稿（好文推荐）

导读

很多人都问我，你为什么总替医生说话?我说，说明我不傻。别人不解，“你这个话怎么说，不傻就替医生说话?”我说，伤了医生得罪了医生，倒霉的是医生吗?倒霉的是每一个人!

我首先谢谢于丹，她不仅自己来，还通知我必须来，而且是在半年之前就通知我了，所以显然她不是因为脚受伤需要找医生(笑)。我觉得这里头有一种情感更有一种责任，我想我们是共通的，今天我跟于丹出现在这里，既不是医生，也不是司法工作者，带着两个角色，一是作为患者代表，二是作为媒体人，去关注整个社会的医患关系和法律之间的关系。现实中有很多乱象，过去的有些故事很可能是未来的预言。

梁启超的故事

1926年，梁启超先生尿血，住进了北京协和医院，院长刘博士给他做的手术。割下来右肾之后，发现只有黑点，没有肿瘤，显然出了问题，这或许是受制于当时的诊断条件。但后来经历史学教授考证，这件事发生在1928年，说是护士标注把左肾错标成了右肾，我去收集了很多很多的版本，前一种表述更准确一些。

这件事发生之后，当然引起轩然大波，北京大学一位教授马上发表文章说《宁信医不如无医》。看看这个标题，那时候的评论比现在猛。接着徐志摩教授也出了一篇非常强烈的抨击文章《如果我们得病怎么办?》一时间社会上出现大量谴责的声音，大家纷纷主张梁启超到法院起诉大夫，弄的底儿掉。

那时候的协和不像现在的协和，西医在中国刚刚起步，依然处于风雨飘摇和众多怀疑之中。最先跳出来反击的是鲁迅，他比我们于丹有条件多了，人家是学医的，用辛辣的文字表示，“那些不懂腰子的人已经开始抨击了”。文章里用反讽的语调说，我告诉医院的朋友，从来都是这样的，不要去招那些没希望不太好救的病人，因为治好了出去没人关心，但是如果死了抬出去的话，就是轩然大波，医院可能就要倒闭。我觉得鲁迅先生说出了医院的巨大风险。

回到这一起应该说是带有明显错误的手术结果，梁启超先生该怎么办?动用法律的武器?没有。梁启超先生在风波之中自己写了一篇文章，先写英文后来翻译成中文，题目叫《我和医院之间的事情》。他认为一切都是正常的，而且态度治疗都很好等等，最后他希望大家支持协和医院。

没有想到的是，这件事发生两年后，1928年到1929年间梁启超又得了病，他依然选择在协和医院去求治，最后在那里病逝。讲这件事情的意思是什么?梁启超先生当时充分认识到，西医刚刚进入到中国，这是一个科学，如果因为自己的案例而倒掉西医，可能更多的患者将来是直接受害者。因此，法律是不是解决问题的唯一武器?这是一个过去的故事留给我们一个巨大的疑问。

回头一想，梁启超先生为什么放弃法律的手段为自己维权?他没为自己维权，是不是维护了我们所有人的权益?我们几代人是不是受到了后来西医快速发展的恩泽?请注意我这里加一个口号，那时候西医面临的处境可能跟今天中医面临的处境相似，曾经也被妖魔化。今天恐怕也存在大量的妖魔化中医的问题，其实中医有大量优秀的理念，在此不表，我只是希望大家不要误解我这段话，认为这个有抨击中医的地方，其实没有。

医生、律师与上帝的故事

再讲一个未来的预言。如今医生也好，媒体人也罢，大家都认为医患关系最糟糕的就是中国。去年我去台湾的花莲，参加台湾慈济中秋节的一个活动，他们把全球的志愿者医生请过来感谢。他们也知道我现在在大陆主职做医生有关的工作，兼职做新闻主持(笑)，所以让我跟他们聊个天。

我做了演讲，也跟很多来自加拿大、美国、澳大利亚的志愿者聊天，听他们讲各自的医患关系故事，简直触目惊心，因为哪儿都一样。后来我专门就这个事问了慈济的一位负责人，我说为什么做好事的人反而遭磨难?结果他回答了一句话，平平淡淡，他说“被磨的石头才亮”。

有一个来自美国的大夫讲了一个美国最流行的段子，他说你要知道现在美国医患关系也很糟糕，律师大量存在，他们跟在患者的后面，等在医院的门口，只要有人治病就给患者类似小广告的东西，告诉那些患者“出了问题找我”。也就是说，律师在怂恿患者跟医院打官司。因此美国的医生几乎可以说是在律师的监督下生存，监督本身没什么不好，但是当它到了这样一种乱象，医生当然有怨言。

段子是这样的，都说医生是神圣的，死后都可以上天堂，有一天一个非常棒的医生死了上了天堂，他以为上了天堂一定是好招待，结果没想到上下铺，一屋几个人，大学的时候都不是这么惨，然后就去找上帝，“哪有这样的，我们救死扶伤，我们是白衣天使，我们……怎么到天堂之后住宿条件这么惨?”

结果上帝说，“对不起，我这儿正忙着没工夫搭理你。”医生问上帝忙什么，上帝说，“我在准备一个隆重的欢迎仪式，要铺红地毯，我还要亲自去致欢迎词，因为马上有人要上天堂了。”医生连忙问：“什么人?至于您这样?”上帝答道：“律师。”

医生一听更生气了，“我一辈子跟他们打交道，总是他们折磨我，为什么律师上来的时候，你还要如此欢迎?”上帝说，“每天上天堂来的医生有很多，律师这却是头一个。”

美国的医生用这样一个段子挤兑律师，我为什么说它是一个未来的故事?因为我觉得，中国的医生恐怕也要准备好，在未来的某一天，患者的后面不再是职业医闹，而是有律师跟着。我不认为这是一种退步，也许还是一种进步。因为当一切进入正常的程序之内，患者的后面有法律进行保护的时候，恐怕是进步。因此当我们在感叹眼前的这种医患关系时，恐怕你可以看到未来，旧的问题解决了，新的问题又出现了。

先守住底线，然后仰望星空

讲完这两个故事，回到今天的主题。医疗和法治之间是一种什么样的关系?我们会不会产生一种错觉，觉得在依法治国的`背景下只要法治发展成一种信仰，所有问题都解决掉?我觉得不。

法律的定义是一个社会最低的道德底线，不是上限，即便再过很多年，当我们拥有了真正健全的法治体系之后，法治的确替社会垒起了一条最低的底线，法律从来不承担过高的道德追求或者更完美的境界。但是法律的重要职责也恰恰在于此，一个乱的社会，如果底线不被守住，后果是什么?因此谈到医学的发展，我觉得应该分为三个境界：守住底线靠什么?靠法律!提高底线靠什么?靠自律!但是追求上限靠什么?靠全社会更和谐的旋律!

守住底线靠法律

因此我们回过头来，首先要谈的是守住底线。

前几年我可能是最早在做的，只要有伤医事件就会做节目。我记得哈尔滨杀医案发生后，我当晚做了一期节目，题目叫《我们其实都是凶手》，因为网上超过80%的人在点赞，在对凶手点赞!点赞的背后，反映出我们相当多的人法律和公民意识的薄弱，简直达到了一个让人触目惊心的地步，已经不认为犯罪是犯罪了!伤医杀医首先是犯罪，而不是什么医疗纠纷。在全社会点赞的情绪中，你看到整个社会的底线是完全没有的。

很多年前，易中天先生问我一个问题，“咱们现在很矛盾，又要守住底线又要仰望星空，你怎么看?”我说：“还是先守住底线吧，先夯实底线然后逐渐提高底线，有一天突然一抬头发现离天很近了。理想是这么实现的，不能在没有底线的情景下前进。”