法条中“条、款、项、目”的翻译方式
法律翻译同时涉足三个领域，即法律学界、语言学界和翻译界。因此，法律翻译对译者要求十分苛刻。例如，在英汉、汉英翻译中，译者除要把握必然程度的中国法律和一般法知识之外，还要擅长法律英语这一特殊用途英语（ESP）。与所有的翻译一样，法律翻译的译文要忠实原文的实质内容，还要尽可能流畅通顺。法律翻译通常包括的内容很多，如立法性文件的翻译，合同翻译，诉讼类文书翻译，法庭口译，法学论文翻译，涉外公证文书翻译，判例翻译等等。
盲人们>无事生非
法律翻译者在翻译立法条文、法学论文、法院裁决等法律文件时，常常会碰着诸如“条”、“款”、“项”、“目”等词的翻译，参阅国内一些法律翻译（英汉、汉英）工具书，咱们发觉，各工具书对上述四个词的翻译或没有涉及，或十分混乱。这些翻译当中，不乏十分正确的翻译，可是有些翻译那么值得商议。本文作者旨在探讨这一组词的译法，为法律英语词典编纂及法律条文的翻译提供借鉴。本文从英译汉、汉译英两个方面来讲明这一问题。年夜饭菜谱十六个菜
布鲁将军
一、英汉法律翻译中的“条”、“款”、“项”、“目”
在英汉法律翻译中，上述词条的翻译不可一概而论。咱们明白，一样意义上而言，在英文中能够表达法律中“条款”之类的辞汇可能有：article; ction; subction; paragraph; subparagraph; item; clau; rule; regulation; provision，和stipulation等等。
（1）关于“article”一词的翻译。将article一词译为“条”，争议不大。例如，《美利坚合众国宪法》（THE CONSTITUTION OF THE UNITED STATES OF AMERICA，1789）共有“7条”（ven articles）。再如，世界贸易组织《中华人民共和国加入议定书》（Protocol on the Accession of People's Republic of China）中文译本也将“article”译为“条”。
依照美国权威的《布莱克法律字典》（Black's Law Dictionary. Garner, 1999:106）,Article: A parate and distinct part （as a clau or stipulation） of a writing,
esp. in a contract, statute, or constitution. （斜体字为作者所加）。再如，美国《法律词典》（A Dictionary of the Law. Clapp, 2000:36），Article: subdivision of a written instrument; particularly a. a subdivision of a statute or constitution, usually subdivided into ctions. b. one of the items or claus in a contract, treaty, or other agreement.
从以上两本比较权威的工具书对Article的释义来看，“Article”是宪法、制定法、或合同中“单独的，显著的部份”。因此，将之译为我国法律条文中的“条”是适合的。纵然有字典将“Article”译为“节”（李宗锷、潘慧仪，1999：23），或是其它不同翻译，笔者以为，“Article”一词在法律条文翻译中一样应该译为“条”。
读者不能混淆“Article”与“Articles”的意义、用法。“Articles”应译为“条例”。例如，在《美国宪法》之前公布的《邦联和永久联合条例》（Articles of Confederation and Perpetual Union）,这一宪法性文件直接称自己为“Articles”,只是，这不妨碍咱们仍将该“条例”中的具体的13个“Article”译为“条”。
（2）关于ction一词的翻译，不合比较大，要紧有两种声音。第一种观点：“ction”应译为“条”或“节”，而绝不能够译为“款”。如陈忠诚先生在其力作《汉英-英汉法律用语辩证词典》中讲“以个人有限的熟悉而论，在英美有以'article'称'条'的，也有以'ction'称'条'的。以'article'译'条'为常，以'ction'译'节'为常。……而未见有以'ction'译'款'的”（陈忠诚，2000：604）。第二种观点：“ction”可译为“款”（薛波，2003：1234），另外，注释所言，余叔通主编《新汉英法学词典》中也以为“款”能够译为“ction”。
依笔者看，ction一词在英汉法律英语翻译中，通常译为“节”，也能够译为“条”，极少数情形下可译为“款”。
睡莲可以全水养吗 把Section译为“节”，是因为“ction”这一概念有时专门大，它比“article”（条）还大，假设译为“款”、“项”、“目”过小，译为“章”、“编”那么又过大。例如，在《与贸易有关的知识产
什么风送爽
权协定》（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，简称Trips协议）中，第二部份《关于知识产权效劳、范围和利用的标准》（Standards Concerning the Availability，Scope and U of Intellectual Property Rights）包括8个ction，第三部份《知识产权的实施》（Enforcement of Intellectual Property Rights）包括5个ction，每一个ction又包括假设干条article.现在，译为“节”最好。事实也如此，例如，第二部份中的“SECTION 1: COPYRIGHT AND RELATED RIGHTS”，中文翻译便将之译为了“第一节：版权和相关权利”。关于这点，读者可参看北大法律信息网，Trips协议相关中、英文内容。
把ction译为“条”，这点专门好明白得。当ction译为“条”时，subction那么译为“款”。依照A Dictionary of the Law （Clapp, 2000: 389）,Section: a subdivision of a statute or document, reprented by the symbol§（or§§for “ction”）. Most statutes and codes are divided into ctions.另外，subction: A part within a ction of an act .Each ction in a Statute may be further divided into subctions…A subction is denoted as
a number with brackets. For example, （1）of the Trade Practices Act would read as ction 78 subction 1.（陈忠诚，2000：605），上述说明说明，ction可译为“条，”subction那么可译为“款”。另外，经笔者检索，加拿大法《北美法案》（British North America Act）、《英国货物生意法》（SALE OF GOODS ACT 1979）等法律条文中均利用Section来表示“条”，subction表示“款”。
挫折的读音
由于人们常将上述《美国宪法》中第1-4条（article）中数量不等的“ction”译为“款”，而很少有人将那个地址的“ction”译为“节”，因此，将“ction”译为“款”，已是人们约定俗成的一种情形。掀开今天的“外国法制史”类教材，咱们能够发觉这一事实（何勤华，1998：55；由嵘，2000：355）。总之，英汉法律翻译中的“ction”是个相对的词，翻译的时候，译者需发挥主观能动性，选择适合的对应词为宜。可是，同一篇法律条文中，必需遵循“译名同一概”，不可毫无规矩。
五笔打字快速入门
