五脏俞穴位埋线治疗纤维肌痛综合征临床观察
岳延荣
【摘 要】目的 观察五脏俞穴位埋线治疗纤维肌痛综合的临床疗效.方法 将44例符合诊断的患者随机分成2组,治疗组采用五脏俞穴位埋线联合枝川液注射和走罐的方法;对照组采用枝川液注射联合走罐的方法.结果 在压痛点数目减少方面,2组治疗前后比较,差异均有统计学意义(P＜0. 01);治疗后组间比较,治疗组明显优于对照组(P＜0. 01).治疗组治疗前后VAS评分和HAMD评分自身比较,差异均有统计学意义(P＜0. 01);对照组治疗前后HAMD评分自身比较,差异有统计学意义(P＜0. 01),VAS评分差异无统计学意义(P＞0. 05);治疗后组间比较, VAS评分差异无统计学意义(P＞0. 05). 2组总有效率差异无统计学意义(P＞0. 05);治疗组愈显率为66. 7% ,对照组愈显率为30. 0 % ,2组比较差异有统计学意义( P＜0. 01).结论 联合五脏俞穴位埋线法可更有效地改善临床症状,提高临床疗效.
【期刊名称】《光明中医》
【年(卷),期】2019(034)012
天将降大任于斯人也原文
【总页数】3页(P1863-1865)
【关键词】周痹;五脏俞;穴位埋线;纤维肌痛综合征
【作 者】岳延荣
【作者单位】锅巴米饭广州市越秀区中医医院康复科,广东 广州510030
【正文语种】中 文
纤维肌痛综合征(fibromyalgia syndrome，FS)属非关节性风湿病，目前病因尚不明确，以广泛肌肉骨骼疼痛，特殊部位有压痛点为主要临床表现，同时常并发出现焦虑、抑郁、疲劳、睡眠困难、肠道激惹等症状。西医治疗FS[1]的主要手段是药物治疗, 临床上常用镇痛药物、肌松类药物、抗抑郁药等。目前被证实疗效最显著的是阿米替林，但存在停药后症状易反复，不良反应较多等缺点[2]。已经有很多的临床研究证实了中医在FS治疗中的优势。因此本研究试图探讨和挖掘更有效的中医治法以提高临床疗效和病人的生活质量。笔者在临床中运用五脏俞穴位埋线法在FS疼痛病人中取得了较好的疗效，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 44例纤维肌痛综合征患者均来源于2012年4月—2017年4月广州市越秀区中医医院康复科门诊。44例患者均伴有不同程度的全身性疲劳与睡眠障碍。将患者随机分为2组，治疗组,男3例,女 21例,年龄29～68岁,平均(42.73 ±10.38)岁;病程最短18个月，最长20年。对照组,男2例,女18例,年龄26～67 岁,平均(41.23 ±9.40)岁；病程最短15个月，最长21年。经方差分析，2组一般资料差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 诊断标准 依据1990年美国风湿协会(ACR)制定的分类标准：1)持续3个月以上的全身性疼痛；2)用拇指以4 kg/cm2的压力按压患者身体上的18个特殊压痛点，至少有11个以上可引起阳性疼痛反应点。
1.3 纳入标准 符合FS诊断标准，年龄在20～70周岁患者；实验室检查无异常，C反应蛋白，血沉，类风湿因子，抗核抗体，血细胞计数等均为正常；知情同意并且签订知情同意书。
分类系统>暗黑破坏神3配置1.4 治疗方法
1.4.1 治疗组 1)五脏俞穴位埋线法。①选取穴位：肺俞、心俞、肝俞、脾俞、肾俞。②操食品广告语
作方法：对选取的穴位进行常规皮肤消毒，采用一次性医用6号注射针头作埋线针管，针芯选用0.3 mm×50 mm的一次性不锈钢毫针，用无菌手术剪剪去针尖后放入埋线针管内。将规格为4-0号的可吸收外科缝线剪成长度为2 cm的线段若干，在75%酒精内浸泡30 min备用。用无菌手术钳将备好的羊肠线放入针头内，右手持针垂直穴位刺入相应深度，得气后，抵住针芯，先退针管，针管退至毫针针柄时，两者一起退出皮肤表面。用无菌脱脂棉签按压局部2 s，如有出血，按压至止血后，局部皮肤再行消毒。14 d埋线一次，治疗12周后评价疗效。2)枝川注射法。①治疗部位: 触诊时用指尖以适宜的力度按压患者指出的不适部位，同时注意观察患者的反应，通过触诊时指下的感觉以及患者的反应判断肌硬结范围与程度，只要有明显的异感即为注射指征。②操作方法：先配置枝川液(每10 ml生理盐水中加入0.3 mg地塞米松),注射按常规消毒皮肤,用一次性注射器吸好枝川液,在痛点局部进针,针头和肌纤维平行,与皮肤表面小于45°角斜行刺入,进针后围绕肌硬结多点注射或一针扇形注射约1 ml枝川液,使肌硬结周围能被药液充分浸润,注射后局部揉按15 s, 以利于枝川液扩散到整个肌硬结内。出针后按压针孔1～2 min,以防止出血,然后针孔处用无菌纱布覆盖24 h。每周注射1次, 治疗12周后评价疗效。3)走罐法。①选取穴位：背部督脉(大椎-腰阳关)，背部膀胱经(大杼-关元俞)。②操作方法：先将润滑剂(凡士林或润肤油)涂抹在督脉大
椎穴至腰阳关穴连线上，两侧膀胱经大杼穴至关元俞穴连线上，选用内径为4.5 cm的3号玻璃罐，吸拔火罐时的力度为同等条件(火力、火罐、和部位)下留罐所需吸拔力度的1/3～1/2，走罐时掌心贴紧罐底部，5个手指抓住罐体，微微轻提火罐，然后推动罐沿着大椎至腰阳关，大杼至关元俞上下反复走动，刺激量以患者能耐受，皮肤潮红为度，操作时间5 min，每周走罐2次，治疗12周后评价疗效。
大号
1.4.2 对照组 只采用枝川注射法和走罐法治疗,操作方法及治疗部位同治疗组。
1.4.3 操作注意事项 1)3种治疗同时操作时，操作顺序为走罐→枝川液注射→穴位埋线。2)背部肌肉较薄的患者穴位埋线时进针角度要采取斜刺或平刺。
1.5 观察指标 记录压痛点数量变化；参照国际通行的目测类比定级法(VAS)评估患者自身疼痛程度；采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估患者治疗前后抑郁状态的变化。
1.6 疗效判定标准
1.6.1 临床疗效评价标准 基本痊愈:周身疼痛及压痛点基本消失,临床症状及体征完全消失，HAMD总减分率≥75%；显效:压痛点数减少6个以上、75%>VAS疼痛指数减分率≥50%，H
朵薇玛AMD减分率75%>减分率≥50%；有效:压痛点数减少4个以上，50%>VAS疼痛指数减分率≥25%，50%>HAMD减分率≥25%；无效:压痛点数减少3个以下,VAS疼痛指数减分率<25%，HAMD减分率<25%。
1.6.2 VAS疗效评定标准 VAS疼痛指数减少百分率=(治疗前指数-治疗后指数)/治疗前指数×100%
1.6.3 抑郁严重程度评价 采用的HAMD总分减分率:症状减少百分率=(基线分值-治疗后分值)/基线分值×100%。
1.7 统计学方法 全部数据均采用SPSS 12.0统计软件进行处理。 2组资料的基线分析采用t检验和χ2检验;量表评分采用t检验。 临床疗效的比较采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 2组患者治疗前后压痛点数目比较 治疗组治疗前后压痛总数目比较，差异均有统计学意义(t=13.92, P<0.01)；对照组治疗前后压痛总数目比较差异有统计学意义(t=8.56, P<0.01)；
2组治疗后比较, 治疗组明显优于对照组(t=-3.67,P<0.01)。见表1。
表1 2组治疗前后压痛点数目比较 (例，组别例数治疗前治疗后治疗组2414.30±2.145.60±4.211)2)对照组2014.40±1.798.50±3.761)
注:与本组治疗前比较,1)P<0.01;与对照组治疗后比较,2)P<0.01
2.2 2组患者治疗前后VAS评分及HAMD评分比较 治疗组治疗前后VAS评分和HAMD评分自身比较，差异均有统计学意义 (tVAS=6.91,tHAMD=10.24,均P<0.01);对照组治疗前后HAMD评分自身比较，差异有统计学意义(tHAMD=5.16,P<0.01)，VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后,2组VAS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)，治疗组HAMD评分优于对照组(t=-5.725, P<0.05)。见表2。
表2 2组治疗前后VAS评分及HAMD量表评分比较 (例，组别例数VASHAMD治疗前治疗后治疗前治疗后治疗组246.07±1.312.94±2.091)22.64±5.3814.04±3.311)2)对照组205.92±1.514.75±1.8622.57±5.6118.36±4.221)
注:与本组治疗前比较,1)P <0.01;与对照组治疗后比较,2)P<0.05
2.3 2组患者临床疗效比较 治疗组总有效率为91.7%,对照组总有效率为85.0%，2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组愈显率为66.7%,对照组愈显率为30.0 %，2组比较差异有统计学意义(χ2=10.037,P<0.01)，治疗组优于对照组。见表3。
表3 2组临床疗效比较 (例，%)组别例数基本痊愈显效有效无效总有效率愈显率治疗组245(20.8)11(45.8) 6(25.0)2(8.3) 22(91.7)16(66.7)对照组201(5.0) 5(25.0)11(55.0)3(15.0)17(85.0)6(30.0)
3 讨论
中医学将FS归属于 “周痹”的范畴, 《灵枢·周痹》曰:“周痹者, 在于血脉之中, 随脉以上, 随脉以下, 不能左右, 各当其所。”说明周痹是邪气随着血脉上下流窜，邪气所到之处会发生疼痛的病症，这与FS的疼痛表现比较符合。国内有些学者[3]认为FS是因为神志引发的痹病，其病机为情志失调,进而导致三焦失利, 气血紊乱, 影响他脏及经筋, 牵连多处而为病。提示中医治疗应以畅情志、调五脏为大法。
