文献来源： 訾非. 消极完美主义问卷的编制. 中国健康心理学杂志. 2007, 15 (4): 340-344.
消极完美主义问卷的编制
訾非 （Zi, Fei）
北京林业大学人文学院心理系
通讯地址：北京林业大学人文学院心理学系 邮编：100083
电子信箱：zi_
消极完美主义问卷的编制
[摘 要] 目的 编制一份测量完美主义者的消极认知、情绪、行为等心理特征的问卷。方法九十岁 在理论分析和访谈的基础上，收集描述完美主义者的消极心理特征的项目，并结合佛罗斯特多
维完美主义心理量表的部分项目，组成初步问卷；通过对大学生人群的施测和对数据进行因素分析，得到反映完美主义消极特征的心理问卷，并对该问卷的信度、效度进行检验。结果 消极完美主义问卷由五个维度构成，各维度的内部一致性系数(Cronbach’s α)为.75~.82，重测信度为.61~.81，五个因子的累积贡献率为49.9%。结论 本研究所编制的消极完美主义问卷具有较好的心理测量学特性，有临床实用价值。
[关键词] 心理测评；完美主义；消极完美主义问卷；信度；效度
Developing the Negative Perfectionism Questionnaire
[Abstract] Objective To develop a questionnaire which is able to reflect the negative cognitions, emotions, behaviors，and other psychological features among perfectionists. Methods On the basis of theoretical analysis and interviews, combining some items in the Frost’s Multidimensional Perfectionism Scale, the prent study collected items describing the negative psychological features of perfectionists. By examining the items with college student participants and adapting factor analysis, a negative perfectionism questionnaire was compiled and its psychometric indexes were examined.
Results The negative perfectionism questionnaire consists of five dimensions, with the Cronbach’s α between .75 and .82, the test-retest reliability of .61~.81, and the cumulative explanation of the variance 49.9%. Conclusion The negative perfectionism questionnaire has satisfactory psychometric characteristics. It is suitable for practical usage.
[Key Words] psychometrics; perfectionism; Zi Negative Perfectionism Questionnaire (ZNPQ); reliability; validity
1 引言
完美主义是与心理健康密切相关的人格特质。美国《心理障碍与诊断手册》（DSM-IV）[]将完美主义列为强迫型人格障碍的诊断标准之一。一系列研究表明，完美主义与强迫症、神经性厌食症、焦虑、抑郁、羞怯、惧怕否定、低自尊、对权威的畏惧感等心理困扰都有关系[、、])。
Frost多维完美主义心理量表（Frost Multidimensional Perfectionism Scale，FMPS [])是最为常用的完美主义测量工具。在此量表中，Frost等人将完美主义定义为六个维度，反映完美主义的六种消极特征，即，担心错误（Concern over Mistakes）、个人标准（Personal Standards）、父母期望（Parental Expectations数字化学习）、父母批评（Parental Criticism）、行动的疑虑（Doubts about Actions）和条理性（Organization）。“担心错误”(CM)反映完美主义者害怕失败、在工作和学习过程中对局部和细小的错误过分担心的心理。“个人标准”（PS）反映个体为自己制定极高的、不切实际的标准和目标，对自己的工作/学习成绩有过高的期望。“父母期望”（PE) 反映完美主义者所感知的父母对自己的过高期望；“父母批评”（PC)则反映完美主义者所感知的父母对自己的批评和指责态度。“行动的疑虑”(DA)测量完美主义者在工作/学习中因担心不完美而表现出的迟疑和怀疑态度。“条理性”(OR)反映完美主义者对精确、秩序和条理的过分追求。用FMPS对中学生进行测量，Parker []发现，可将完美主义者分为功能障碍型完美主义者和健康的完美主义者两种类型，前者在FMPS的五个维度（CM, D，PE，PC，PS）上高于后者，而后者在“条理性”（O）上得分高于前者，说明前五个维度是完美主义的消极特征而“条理性”是完美主义的适应性/积极特征。其后的一些研究也证实，FMPS中的“条理性”维度并未测量Frost等人所定义“对精确、
秩序和条理的过分追求”这个消极心理特质，而是测量个体的组织能力和对整洁的追求，说明FMPS的编制研究在项目设计上和对完美主义的理论探讨上存在一定问题，这是FMPS的一个明显缺陷[]。笔者通过一些访谈发现，功能障碍型完美主义者虽然也力求整洁和条理，却由于过于追求细节，过于谨慎，害怕失去控制，反而难以真正做到有条理；他们按照自我或他人规定的固定程序和计划做事，排斥变化和变通，表现出过度的谨慎、精确和仔细，是一种强迫性的体验。
鉴于FMPS的设计缺陷，以及至今仍缺少中国本土化的完美主义心理测量工具，本研究拟编制一份消极完美主义问卷，用来反映功能障碍型完美主义者所表现出的消极行为、认知、情绪等特征。研究采用访谈的方式获得在中国文化环境下消极完美主义的特征描述，并结合FMPS的部分项目，编制一份问卷。本研究不包括测量 瓶吞鸡蛋“父母期望”和“父母批评”的项目，因为尽管个体所认知的来自父母的期望和批评与完美主义心理的形成与保持密切相关，但它们不是完美主义本身。由于“条理性”并不属于完美主义的消极特征，本研究亦不包含测量条理性的项目，而代之以能反映完美主义者的过度仔细、过度精确、拘泥于计划等强迫性心理特征的项目。
自大的反义词
本研究仅限于编制一份测量完美主义的消极特征的问卷，以反映功能障碍型完美主义的特点，对于非功能障碍型完美主义者表现出的积极特征（如条理性、追求卓越等），笔者认为应该另外编制一份 “积极完美主义问卷”加以评估。
2 研究一
2.1 被试
在初步问卷的项目编制工作中访谈了38个被试，其中研究生14人（男、女生各7人）；本科生14人（男、女生各7人）；白领职业者共10人（男、女性各5人）。
参加初步问卷填写的是安徽省合肥市两所大学和北京市两所大学共411名大学生，平均年龄20±2岁，其中男生210.人，女生201人。
2.2 过程
通过对38名被试的访谈，要求他们对完美主义者的负面行为表现、情绪特征和认知特点等进行列举和评价，经研究者和有关专家对这些回答进行对比审核，删除那些描述与完美主
义有关的心理困扰但并非完美主义本身的项目（如，描述抑郁、焦虑、低自尊、自杀念头、对否定的惧怕、无助感等的项目），参考FMPS的部分项目，得到75个项目的初步问卷。所有的项目以自评和自陈的方式表述。项目采用五点量表方式（1-5，分别为“不符合、”“有点不符合、”“不能确定、”“有点符合”和“符合”五个选项），得分越高，表明完美主义倾向越强烈。
问卷数据的统计分析采用SPSS10.0版本程序。
2.3 结果
对411名被试填写的初步问卷(75项目)数据进行探索性因素分析，采用主成份分析法和Promax方差最大斜交旋转（由于完美主义各维度之间是相关的，采用斜交旋转比正交旋转更合适）。对相关矩阵进行巴特利球体检验，结果显著（χ2 ＝10972.30， df ＝2775，p ＝ .000），KMO 值为.875，说明适合进行因素分析。
因素分析得到特征值大于1的初始因子共有21个，解释总方差的63.2%。根据碎石图，从第六个因素以后曲线变平坦。抽取六个因素，根据各因素项目的内容，将六个因素定名为“犹
豫迟疑”、“过度计划和控制”、“害怕失败”、“极高目标和标准”、 “过度谨慎”和“过分关注细节。”以共同度大于.25和载荷大于.35，以及在其他因素上载荷小于.30的标准删除项目，最后保留51个项目。对这51个项目重新进行因素分析，六个因素累积解释总方差的44.0%。“犹豫迟疑”、“过度计划和控制”、“害怕失败”、“极高目标和标准”、 “过度谨慎”和“过分关注细节”六个因素分别包含19、10、8、6、4和4个项目。
研究一是以访谈和FMPS为基础收集的大量项目经过理论筛选和统计分析得到的初步问卷，有些项目的语句表达不够清晰，并且问卷各维度所包含项目数量差异较大。研究者对项目的表述进行了改进，以不同的样本进行了第二次测试研究，并对问卷进行了信度和效度检验。
3 研究二
3.1 被试
选取四所大学共427名大学生，平均年龄20±2岁，其中男生227人，女生200人。
3.2 工具
3.2.1 消极完美主义问卷项目
采用研究一获得的初步问卷的51个项目。另外，为了提高一些维度的项目数，对某些在研究一中被删去的项目的表述进行修改（这些项目因表述的模糊性而在多于一个因素上的载荷大于.30），添入初步问卷，形成61个项目的问卷。
3.2.2 校标工具树之歌教学设计
Chine Frost’s Multidimensional Perfectionism Scale (CFMPS). 这是由Cheng等人将FMPS翻译成中文的量表，有较好的信、效度[3]。本研究检验消极完美主义问卷与CFMPS的相关性，作为校标关联效度的一个指标。
本研究也测量了在以往的研究中已证实与消极完美主义显著相关的一些心理变量，包括焦虑、抑郁、强迫、羞怯、惧怕否定、对权威的畏惧感和自尊[2-4]，计算它们和消极完美主义问卷的相关系数，作为校标关联效度的另一个证据。测量这些心理变量的工具包括：① 焦虑自评量表(SAS)[]；② 抑郁自评量表（SDS）[]；③ 症状自评量表（SCL-90）[]（本研究仅使用其中的“强迫症状”亚量表，以检验完美主义问卷与强迫性之间的相关性）；④ 羞
怯量表（Shyness Scale） （测量社会性羞怯，即“在他人面前感到不自在及受抑制”） []； 赶紧的近义词⑤ 惧怕否定量表（FNE）（测量个体对他人否定评价的担忧程度） []。⑥夸奖造句 对权威的畏惧感问卷（FOA）（测量个体对权威及权威评价的畏惧程度）[4]；⑦自尊量表（SES）[]。
3.3 结果
3.3.1 消极完美主义问卷的因素结构
对427名被试的数据进行探索性因素分析。对相关矩阵进行巴特利球体检验，结果显著（χ2 ＝10803.66，df ＝1830，p ＝ .000），KMO 值为.893，说明适合进行因素分析。
采用主成分分析法，经promax旋转，得到特征值大于1的初始因子14个，解释总方差的60.6%为什么连不上热点。为了保持理论解释的清晰和简洁，综合特征值与碎石图，保留五个因素。研究一中的“过度谨慎”和“过分关注细节”在五因素结构中合并为“过度谨慎仔细”一个维度。
根据共同度大于.25和载荷量绝对值大于.40的标准逐步删除23个项目，保留38个项目。对38个项目再做因素分析，五个因素解释总方差的49.9 %。根据各因素项目所反映的心理结
构，将这五个维度最后定名为“犹豫迟疑”（因素1）、“害怕失败”（因素2）、“过度谨慎和仔细”（因素3）、“过度计划和控制”（因素4）和“极高目标和标准”（因素5），分别包含10、7、9、6和6个项目。各维度的内部一致性系数(Cronbach’s α)分别为.82、.78、.83、.76和.75，分半信度分别为.82、.76、.79、.75和.73。选取80名被试一个月后重新填写问卷，获得重测信度分别为.78、.75、.81、.61和.79。消极完美主义问卷的各因素及项目的载荷、共同度见表1，各维度间的相关系数见表2。
