旅游导刊 第4卷 2020年第5期 Tourism and Hospitality Prospects V ol.4 No.5, 2020国内外智慧旅游研究述评
投资分析师
张鞠成 李祎铭 成汝霞
（华侨大学旅游学院 福建泉州 362021）
摘 要：智慧旅游不仅受到学术界高度重视，而且在一些地区已开始实践，并取得不错成果。本文首先阐述了智慧旅游的缘起与国内外研究态势；接着根据文献内容，从概念内涵、理论基础与研究方法、建设框架、技术支撑、应用和评价体系等方面探讨当前智慧旅游的研究进展与不足；最后，归纳出智慧旅游研究的理论结构，重新审视了智慧旅游定位，并提出展望。
关键词：智慧旅游；技术支撑；理论框架
［中图分类号］F59 Doi：10.12054/lydk.bisu.157
［文献标识码］A ［文章编号］2096-3238（2020）05-0079-18
引言
为加快推动在线服务、网络营销、预订和支付等智慧旅游服务的发展，制定智慧旅游景区标准，原国家旅游局将2014年定为“智慧旅游年”，以AAAAA级景区为重点，推进智慧旅游景区试点工作，继续推进智慧旅游企业、智慧旅游城市建设（中国新闻网，2014）。智慧旅游是一种由信息技术与旅游体验融合而产生的社会现象（Hunter，Chung & Gretzel，et al.，2015）。我国旅游信息化的发展经历了3个阶段：以构建网站和数据库为主的专业化阶段，
［收稿日期］ 2020-06-17；［修订日期］ 2020-09-20
［基金项目］ 本研究受华侨大学“旅游信息服务外包人才培养基地”项目（项目编号：422-52900 010）资助。
［作者简介］张鞠成（1994— ），男，山东济宁人，华侨大学旅游学院硕士研究生，研究方向： 文化旅游、旅游安全。E-mail：
李祎铭（1994— ），女，河北石家庄人，华侨大学旅游学院硕士研究生，研究方 向：智慧旅游。
成汝霞（1997— ），女，山东邹平人，华侨大学旅游学院硕士研究生，研究方向： 智慧旅游。
［引用格式］ 张鞠成，李祎铭，成汝霞. 国内外智慧旅游研究述评［J］. 旅游导刊，2020（5）： 79~96.［ZHANG Jucheng，LI Yiming，CHENG Ruxia. Progress and Review on Smart Tourism Rearch［J］. Tourism and Hospitality Prospects，2020（5）：79~96.］
79
国内外智慧旅游研究述评
以建立数字景区和数字旅游体系为主的数字化阶段和以市场为需求、以游客为中心、以信息技术为手段的智慧化阶段（黄思思，2014）。智慧旅游是旅游经济有智增长模式的重要形式，是旅游业转变发展方式的重要体现（李庆雷、白廷斌，2012）。智慧旅游不仅使游客在搜集信息和安排行程时更加灵活多样、随意性更强，还使旅游机构在营销、管理和服务方面的精准性及高效性大大加强（张凌云、黎巎、刘敏，2012）。智慧旅游是全域旅游发展的重要支点，也是全域旅游的重要实践方式和路径（李君轶、高慧君，2016）。
情侣拍照姿势大全智慧旅游概念自提出以来，在提供旅游业发展新思路方面被寄予厚望。然而，智慧旅游的落地和实践效果却不尽如人意，具体表现在：对技术过于依赖（Gretzel，Sigala & Xiang，et al.，2015）；停留在“圈山圈水收门票”的传统旅游发展模式（战冬梅，2019）；对智慧旅游发展的可持续性考虑不足（中秋节是哪一天
林德荣、陈莹盈，2019）。基于此，本文将对国内外智慧旅游主题的相关文献进行系统梳理，旨在厘清当前智慧旅游的研究进展和脉络，重新审视智慧旅游在旅游业中的定位，提出展望。
一、智慧旅游的缘起与研究态势
1. 缘起
月子能喝牛奶吗智慧旅游缘于“智慧地球”理念。2009年，国际商业机器公司（IBM）提出“智慧地球”理念，旨在以一种更加智慧的方法利用新一代信息技术来改变政府、企业和人们的交互方式，提高交互的明确性、效率、灵活性和响应速度（朱珠、张欣，2011）。为了落实该理念，IBM公司继而提出“智慧城市”概念，依托物联网、新一代信息技术等，实现人才、产业和服务的创新创造，提高居民生活水平（周波、周玲强，2016）。
萝卜羊肉汤
国务院印发的《关于加快发展旅游业的意见》（国发〔2009〕41号）文件中明确提出，要推进旅游业的转型升级，使其成为国民经济的战略性支柱产业。受“智慧城市”启发以及国内旅游业发展需要，“智慧旅游”应运而生。2011年，原国家旅游局在《中国旅游业“十二五”发展规划纲要》中提出，用10年时间基本实现智慧旅游，把旅游业发展成为高信息含量、知识密集的现代服务业。2013年，原国家旅游局又推出了国家智慧旅游试点工程和“智慧旅游年”，使智慧旅游走向新高度。2015年，国务院办公厅印发的《关于进一步促进旅游投资和消费的若干意见》文件中提出，到2020年，全国将打造10 000家
智慧旅游乡村。目前，全国各地均在积极推行智慧旅游创建，如广西壮族自
80
旅游导刊 第4卷 2020年第5期 Tourism and Hospitality Prospects V ol.4 No.5, 2020
治区桂林市正在打造智慧旅游城市以提高其国际旅游竞争力（王清荣、秦胜忠，2014），河北省秦皇岛市正在着力构建智慧旅游的区域旅游发展模式（翁钢民、李维锦，2014b）等。
2. 国内外研究态势
以“smart+tourism/city/destination”“technology/digital+tourism”为关键词，在SpringerLink、Science Direct等数据库中进行检索和遴选，梳理搜集到的文献发现：境外智慧旅游的研究主要集中在概念内涵（Gretzel，Sigala & Xiang，et al.，2015；Li，Hu & Huang，et al.，2017；Kontogianni & Alepis，2020）、智能技术在旅游业中的应用（Vecchio，Mele & Ndou，et al.，2018；Arenas，Goh & Urueña，2019；Sigalat-Signes，Calvo-Palomares & Roig-Merino，et al.，2020）、智慧旅游生态系统（Gretzel，Werthner & Koo，et al.，2015；Hunter，Chung & Gretzel，et al.，2015）、智慧旅游与可持续发展的关系（Shafiee，Rajabzadeh Ghatari & Hasanzadeh，et al.，2019）等方面。可以看出，境外学者对智慧旅游的关注点更多地放在技术创新和目的地旅游竞争力上（Gretzel，
Sigala & Xiang，et al.，2015），旨在通过利用先进技术改善居民生活质量、提升游客体验和满意度、优化旅游机构管理等，将智慧旅游视为旅游业发展的一种手段和方法。
以“智慧/数字/技术+旅游/城市/景区”为关键词，在中国知网（CNKI）的中文期刊全文数据库中进行检索和遴选（大众科普类文献除外），梳理搜集到的文献发现：国内以智慧旅游为主题的文章最早出现于2011年，之后张凌云、黎巎和刘敏（2012）发表的《智慧旅游的基本概念与理论体系》一文，揭开了智慧旅游研究的新篇章。学者们认为面对传统旅游的困境，智慧旅游理念正是应时之需，不仅是满足海量游客个性化需求的必然选择，也是为游客提供旅游产品的主要渠道（金卫东，2012）。随后，智慧旅游相关研究成果不断涌现，研究主题包括概念与理论基础、发展与管理对策、评价体系、技术支撑、建设框架、意义与价值等。经过近10年对智慧旅游的研究与应用，国内旅游景区与旅游城市享受着智慧旅游带来的红利，提高了旅游管理效率，提升了游客体验，但同时也暴露出一定局限性。学者们开始关注智慧旅游发展面临的困境，指出智慧旅游不能仅依靠技术浮于表面，应做到知识共享（杨振之、郭凌波，2019），智慧旅游在乡村旅游建设中举步维艰（林德荣、陈莹盈，2019）等问题。基于此，本文对国内外智慧旅游主题的相关研究进行梳理和评析，以期找到符合我国国情的智慧旅游发展之路，并提供些许参考。
81
国内外智慧旅游研究述评关于保护环境的宣传语
二、智慧旅游研究述评
通过在相关数据库中检索，收集到国内外智慧旅游主题的相关文献共96篇，下文将从概念内涵、理论基础与研究方法、建设框架、技术支撑、应用和评价体系共6个方面对现有研究进行梳理和评述，并提出智慧旅游研究的理论框架。
1. 智慧旅游的概念内涵
国际上，智慧旅游概念可追溯到2000年，来自加拿大旅游产业协会的菲利普斯在演讲中指出，智慧旅游是“制定长期、全面、可持续的方案来对旅游业进行规划、开发和营销”（王路路、孙斌、毕治方等，2018），这需要高效运用智慧管理与营销技术。2009年，世界旅游组织助理秘书长在旅游委员会上将智慧旅游引入旅游服务链的各个环节，并从清洁、绿色、道德和质量4个层面对其作了定义（李云鹏、胡中州、黄超等，2014）。后续对智慧旅游概念的探究多重视智能技术在旅游业中的应用，如Molz（2012）认为智慧旅游是运用移动数字技术创造更智慧和可持续的游客与城市之间关联的一种更广泛的公民深度参与旅游的形式；Gretzel、Werthner和Koo等（2015）认为，智慧旅游是目的地通过收集各方面（基础设施、社会机构、政府和个体等）数据，利用先进技术将数据转换为本地发展经验和产品价值方向的旅游形式。
通过梳理相关文献发现，关于智慧旅游概念有5类代表性观点：一是技术应用论，即认为高新技术的
应用带来了旅游业服务、管理与营销的变化（刘军林、范云峰，2011；马勇、刘军林，2011）。如金卫东（2012）认为，智慧旅游是以物联网、云计算等高科技为支撑，通过智能手机、电脑、触摸屏等多种服务终端，为广大民众、旅游企业和旅游管理部门提供各类旅游公共服务的综合应用平台。二是管理变革论，即认为智能技术的应用带动了旅游业管理思维与方式的变化（张凌云，2012；史云姬，2013），如智慧旅游是基于新一代信息通信技术，为满足游客个性化需求，提供高品质、高满意度服务，实现旅游资源及社会资源的共享与有效利用的系统化、集约化的管理变革（张凌云、黎巎、刘敏，2012）。三是旅游形态论，即认为智慧旅游脱离了传统旅游形态成为新的旅游形态（邓辉，2015；曾祥辉、郑耀星、张秦，2015）。如唐洪广（2012）认为，智慧旅游是一种通过物联网、智能数据挖掘等技术在旅游体验、产业发展、行政管理等方面的应用，使旅游物理资源和信息资源得到高度系统化整合和深度开发激活的面向未来的全新旅游形态。四是游客中心论，即认为智慧旅游是以服务游客为中心，并深化其旅游体验的旅游形态（付业勤、郑向敏，
82
得乎其中旅游导刊 第4卷 2020年第5期 Tourism and Hospitality Prospects V ol.4 No.5, 2020
2013）。如姚国章和赵婷（2013）认为，智慧旅游是以游客为中心，以“智慧技术”为手段，以计算机、移动设备、智能终端等为工具，以智慧服务、智慧商务、智慧管理和智慧政务为主要表现形式，
以全面满足游客吃、住、行、游、购、娱等服务需要为基本出发点，以为游客、旅行社、景区、酒店、政府主管部门以及其他旅游参与方创造更大价值为根本任务的一种旅游运行新模式（姚国章、赵婷，2013）。五是信息服务论，即认为智慧旅游是信息化建设的高级形式（向征、李云鹏、Fenmaier，2015；李君轶、高慧君，2016）。如有学者认为，智慧旅游是旅游者在旅游活动过程中所接受的泛在化的旅游信息服务（李云鹏、胡中州、黄超等，2014）。这些关于智慧旅游概念的观点中，技术应用论因为过于依赖智能技术而忽视了旅游自身的运转；旅游形态论因定位太高而难以落实；游客中心论未顾及游客、旅游机构、政府和社区居民的系统性；信息服务论因过于注重信息建设而忽视了游客体验才是旅游的中心。
笔者认为，智慧旅游的立足点是旅游，着力点是智慧。“智慧”一词最早来源于梵语中的“般若”，意指超越世俗认识、把握真理。智慧旅游则指旅游过程中，各利益主体通过协调管理，达到把握真理的地步。笔者认为智慧旅游是一个由信息技术引发的管理变革，这种变革不仅实现了各利益主体的价值共创，更推动了旅游目的地的可持续发展。
2. 理论基础与研究方法
学者们普遍认为智慧旅游的理论基础是以信息通信技术为核心的智能技术在旅游业中的应用，目的是满足游客的个性化需求，实现旅游资源及社会资源的优化管理（李云鹏、胡中州、黄超等，2014；张
黑眼圈是怎么形成的建涛、王洋，2017；湛研，2019）。围绕智能技术的应用，智慧旅游研究可从宏观和微观角度进行。在宏观视角中，学者们依托管理学、生态学和地理学等学科探究智慧旅游发展路径（彭丽、谭艳、周继霞，2014；吴泓，2014；张建涛、王洋，2017；张秀英，2018）、旅游系统的构建（Boes，Buhalis & Inversini，2016；Park，Lee & Yoo，et al.，2016；Koo，Ricci & Cobanoglu，et al.，2017；章秀琴，2017）和开发评价体系（黎忠文、唐建兵、刘龙蛟，2014；王恩旭，2014；李伟、李慧凤、杨洁，2015）等。如贺剑武（2019）通过分析信息化建设在乡村旅游中的作用，提出利用信息化技术促进乡村智慧旅游发展的实现路径；Gretzel、Werthner和Koo等（2015）利用数字生态系统和智能商务网络，构建了一种利用智能技术来创建、提供和管理具有交互性、动态性和开放性特点的智能旅游生态系统（STE）；邓贤峰和李霞（2012）从旅游信息化和智慧化角度出发，从游客体验、景区管理、旅游产品3个维度构建智慧景区评价标准体系。客观
83
