《按摩与康复医学》2021 年第 12 卷第5 期 Chine Manipulation and Rehabilitation Medicine,2021，V〇1.12N〇.05
中文版脊髓损伤步行指数量表的信度研究
马晓丹1，宋梅思1，陈虹铮2，陈培荣、吴丹丽1，李奎1，丘卫红1A
(1.中山大学附属第三医院，广东广州510630:2.海南省妇幼保健院，海南海口 571199)
[摘要]目的：通过对脊髓损伤步行指数量表（Walking Index for Spinal Cord Injury1丨，WISC1-II)的翻译和编制，进行心理学考评，检測其信度，建立中国人群适用的脊髄损伤步行功能评估专表。方法：按照入组及排除标准选取中山大学附属第三医院康复科入住的30例脊髄损伤患者，平均年龄42.7岁，其中颈段脊髄损伤13例、胸段9例、腰段8例。两名治疗师分别进行两次评怙，对结果进行等级间相关系数分析，检验其重測信度及评估者间信度。结果：中文版WISCI-丨丨的重測信度相关系数范围评估者A为0.98丨~0.996 (P<0.0丨），评估者B为0.969-0.993 (户<0.0丨）；评估者间信度相关系数范围第一天ICC为0.966〜0.992 (P<0.01)，第二天ICC为0.950〜0.989(P<0.01)。结论：中文版脊髓损伤步行指数量表作为脊髄损伤患者步行功能临床评估工具，具有良好的重測信度和评估者间信度。
[关键词]脊髓损伤；步行功能评估：中文版；重測信度；评估者间信度
[中图分类号]R651.2 [文献标iR码]A [文章编号]1〇〇8-1879(2〇21)〇5-〇〇〇8-〇4
DOI：10.19787/j.issn.1008-1879.2021.05.003
Reliability of Chine Version of the Walking Index for Spinal Cord Injury II
MA Xiao-dan', SONG Mei-si', CHEN Hong-zhen2, CHEN Pei-rong1. WV Dan-li', LIKui1. QIU Wei-hong1 (l.The Third Affilialed Hospital of S un
Yat-n University, Guangzhou, Guangdong 510630; 2.Hainan Women and Children's Medical Center, Haikou, Hainan 571199)
A bstract Objective:To translate the Walking Index for Spinal Cord Injury II into Chine and to asss the reliability of the Chine version of the WISCI-II in patients with spinal cord injury (SCI). M ethods:Thirty patients, with average age of 42.7 years. Level: 13 cervical, 9 thoracic, 8 lumber; Asssment of maximum WISCI II levels by two trained, blinded raters to evaluate test-retest and intra-rater reliability. Results:The intra-rater reliability correlation coefficient was between 0.981-0.996 (^O.Ol) for therapists A and 0.969~0.993 (^O.Ol) for therapists B, for the maximum WIS- CI II level. The test-retest reliability for the maximum WISCI II score was between 0.966-0.992 (^O.Ol) on day 1
and 0.950~0.989 (P<0.01) on day 2. Conclusion:The WISCI II has high test-retest and intra-rater reliability when administered by trained raters.
李龟年
Keywords spinal cord injury; walking function asssment; Chine version; test-retest reliability; intra-rater reliability
步行能力是脊髓损伤患者最重要的功能之一，也是脊髓损伤康复的主要目标之一，目前用于脊髓 损伤患者运动功能的评估主要有FIM(Functional Independence Measure)、SCIM(Spinal Cord Independent Measure)、WISCI-II等。FIM作为日 常生活 活动的评估量表，包含运动和认知两个子量表，其 中与步行能力相关的两项内容是步行、轮椅和上下 楼梯，但其对脊髓损伤患者运动功能变化的敏感性 较低["。SCIM作为脊髓损伤特异性评估量表，其评 估内容较FIM更加全面，但存在明显的天花板效应 和地板效应12)。
WISCI于2000年由学者Ditunno JF等提出 '专
门用于脊髓损伤患者步行能力评定，2001年修订为 WISCI-II,2006年经国际多中心（美国、意大利、巴西、加拿大、韩国、英国、澳大利亚)研宄证实具有良 好的信度效度(4]，自此WISCI-II被普遍接受和应用 于脊髓损伤步行功能的评估151。但中文版WISCI-II 鲜见相关报道，本研宄目的在于引进和汉化此量表，并检测其在脊髓损伤步行功能评估中的信度，为其在中国的推广和应用提供客观依据。
1资料与方法
1.1WISCI-II量表的引进和中文版的开发本研究 首先经量表原作者Ditunno JF的授权，进行量表引 进和汉化。翻译步骤参考国内推荐的编译程序和 国内一些量表，翻译过程如下：①由一名物理治疗 师（甲）和一名无医学背景的专业翻译（乙）分别将 英文版WISCI-II量表翻译为中文，形成稿A1和A2;
②由物理治疗学专家(丙)将稿A1和A2与英文版对 照修正，形成稿B;③由一位未看过原量表的英文专 业人员将稿B进行回译；④由一位康复医学专家(丁）将回译文与原文进行对比，就两者表达和用词 不统一的地方进行商议、修改，形成稿C;⑤邀请一 位康复科主任治疗师及两名初级物理治疗师组成 的讨论小组阅读译稿C，对量表中表述不准确或不 完整的条目提出意见，并进行文化调试队形成稿D;
⑥根据讨论小组的意见，对量表进行最后修正，并 选取脊髓损伤患者10例进行预试验，形成稿E;⑦ 使用稿E对本研宄入组患者进行评估，检验WIS-
作者简介：马晓丹（199丨-)，女，学士，物理治疗师，研宂方向：脊髓损伤及脑卒中的康复治疗。A通讯作者：庄卫红，女，硕士，主任医师，研宂方向：脊髓损伤及脑卒中的康复治疗。
第5期马晓丹等中文版脊髓损伤步行指数量表的信度研宄•9 •
CI-II的信度。
1.2研究方法
1.2.1研宄对象选取2018年8月~2019年8月在中 山大学附属第三医院康复科收治且符合上述标准 的脊髓损伤患者30例，其中男21例、女9例，平均年 龄42.7岁；颈段脊髄损伤13例，胸段9例，腰段8例。
1.2.2纳入与排除标准
1.2.2.1纳入标准①首发脊髓损伤，并经脊髓CT或 MRI检查证实；②根据《国际脊髓损伤神经学分类 标准（International Standards for Neurological Classification of Spinal Cord Injury,ISNCSCI)》17】，符合美 国脊髓损伤残损分级(American Spinal丨njury Association impairment scale (AIS)grade)Ti。平面以下 A 级及其他平面B、C、D级;③己过脊髓休克期，脊柱 稳定性良好，生命体征平稳；④无严重体位性低血 压。
1.2.2.2排除标准①有严重的体位性低血压、不稳 定性骨折、关节疼痛、关节活动受限；②合并脑外 伤、心肺功能障碍及认知、情绪障碍;③此次发病前
表1存在先天或后天运动或感觉功能异常|S i。
1.2.3评估内容
1.2.3.1神经学评估根据ISNCSCI标准，对每位入 组患者完成相关神经学检查，确定神经损伤平面及 AIS分级。
1.2.3.2量表内容WISCI-II依据步行能力损伤的严 重程度，以患者步行l〇m所需要的设备、支具和辅 助程度为要素，将步行功能划分为0级（患者不能站 立和步行）到20级（患者不需要设施和帮助可以步 行至少10m)，共21个等级。WISCI-II规定所使用 “设备”、“支具”和“身体帮助”等术语符合标准化要 求，“支具”指长腿或短腿支具，单侧或双侧，辅助站 立的下肢夹板看作长腿支具，“没有支具”表示两腿 均不使用支具；“助行器”指常规不带轮的助行器；“拐杖”指加拿大式Lofstrand或腋杖手杖”指常规 的直手杖;“两个人的身体帮助”指中等到最大程度 的帮助，“一个人的身体帮助”指最小程度的帮助。判定步行功能的级别时，要求患者安全且舒 适地完成该级别标准下的步行(详见表1)。民主生活会和组织生活会
脊髓损伤步行功能指数(WISCI-11)
级另|J_______________________________等级说明_______________________________________ "~0 不能站和/或参加辅助下的步行
1在平行杠内走动，需要支具和两个人给予身体帮助，步行距离小于l〇m
2 在平行杠内走动，需要支具和两个人给予身体帮助，步行距离10m
3 在平行杠内走动，需要一人给予身体帮助，步行10m
4 在平行杠内走动，不需要支具，但需要一个人给予身体帮助，步行10m
5 在平行杠内走动，需要支具，但不需要身体上的帮助，步行10m
6 利用助行器步行，需要支具和一人给予身体帮助，步行10m
7 利用两个拐杖步行，需要支具和一人给予身体帮助，步行10m
8 利用助行器步行，不需要支具，但需要一人给予身体帮助，步行10m
9 利用助行器步行，需要支具，不需要给予身体帮助，步行10m
10 利用一根手杖或拐杖步行，需要支具和一人给予身体帮助，步行10m
11 利用两个拐杖步行，不需要支具，需要一个人给予身体帮助，步行10m
12 利用两个拐杖步行，需要支具，不需要身体帮助，步行10m
13 利用助行器步行，不需要支具和身体帮助，步行10m
14 利用一根手杖或拐杖步行，不需要支具，需要一人给予身体帮助，步行10m
15 利用一根手杖或拐杖步行，需要支具，不需要身体帮助，步行10m
16 利用两个拐杖步行，不需要支具和身体帮助，步行10m
辛亥革命的指导思想>猫吐了怎么回事17 不用步行设备，不需要支具，需要一人给予身体帮助，步行10m
18 不用步行设备，需要支具，不需要身体帮助，步行10m
19 利用一根手杖或拐杖步行，不需要支具和身体帮助，步行10m
20 不利用步行设备、支具和身体上的帮助，步行10m____________
1.2.3.3评估方法参照以往的信度研宄，由两名经 过培训的治疗师作为评估者，根据WISCI-II评估标 准，按照以下方案在2天内（48h/72h内）对入组患者 分别进行首次和再次评估，确定患者能够安全行走 的最高水平[81。评估需在安静、采光良好、具有l〇m 以上无障碍步行通道的环境中进行。对于“安全”的定义，需满足以下条件:①有足够的平衡能力，以防止跌倒；②能够把脚平放在地面，从而引起最小 的颠簸，并保持直立的姿态；③获得“安全”可能需 要身体上的帮助，使用支具和（或)其他设备如助行 器。评估者需对每位患者进行两次评估:①评估者 A独立完成对患者的首次评估并记录评估结果;
② 同一天内评估者B完成相同操作；③72h内分别进 行第二次评估；④如第一次由评估者A先评估，则
•10 .《按摩与康复医学》2021年第12卷
第二次由评估者B先评估，评估过程互不讨论，各自
打分，以免影响评估结果191。
1.2.4统计方法采用SPSS22.0版软件进行数据分
析。通过对WISCI-II两次评估结果进行相关性分
析（intraclass correlation cofficient,ICC)来检验 WIS-
CI-II量表的信度，包括评估者内部的重测信度
(test-retest rel iability)和评估者之间的组间信度（in
ter-rater reliability)112-131, 以/M).01 为差异有统计学
意义。
2结果
2.1重測信度同一评估者前后两次评定结果之间
具有高度相关性，差异均有统计学意义(P<0.01)，其
中评估者A的ICC为0.991 (0.981~0.996)，评估者B
的ICC为0.986(0.969〜0.993), 95%可信区间相对集
中，提示WISCI-II具有良好的重测信度，将截瘫和
四肢瘫数据分别进行统计学分析，得出相同的结论
(详见表2)。
表2中文版WISCI-II量表的重测信度
评估者
全部患者(n=30)截擁(n=17)四肢瘫(n=m ICC95%置信区间ICC95%置信区间ICC95%置信区间
A0.9910.981-0.9960.9840.954-0.9940.9980.995〜1.000
B0.9860.969-0.9930.9940.982-0.9980.9770.918-0.992 2.2评估者间信度不同评估者对同一患者评定结 果间具有高度相关性，差异均有统计学意义(P< 0.01)，其中第一天 ICC为 0.984(0.966-0.992)，第二 天ICC为0.976(0.950〜0.989),95%可信区间相对集 中，提示WISCI-II具有良好的评估者间信度，将截 瘫和四肢瘫数据分别进行统计学分析，得出相同的 结论(详见表3)。
表3中文版WISCI-II量表的评估者间信度
时间
全部患者(n=30)截瘫(n=17)四肢瘫(n=13) ICC95%置信区间ICC95%置信区间ICC95%置信区间
第一天0.9840.966-0.9920.9960.988-0.9980.9670.895-0.990
第二天0.9760.950-0.9890.9790.9434.9920.9730.910-0.991
3讨论
信度反映量表的可靠性及稳定性，是指采用同 样的方法对同一对象反复测量时所得结果的一致 性程
度，信度指标多以相关系数(ICC)表示，ICC值 小于0.4表示信度极差，0.4〜0.75表示信度较好，大 于0.75表示信度极好本研究采用了重测信度和评估者间信度两个指标进行测量，结果显示：中文 版WISCI-II重测信度和评估者间信度的相关系数 均在0.9之上(P<0.01)，结果与国际多中心研宄结果 相近【丨5】。
在WISCI-II量表中文版的翻译和编制中，主要包括翻译、回译、文化调试、专家审查和预实验，每 一个步骤均严格按照汉化的标准程序完成，同时考 虑到不同国家之间的文化差异，对译稿进行反复比 对、修改、文化调试以及预试验，将WISCI-II翻译成 适合中国人群使用的中文版WISCI-II量表。
目前在临床上常用的脊髓损伤功能评估中，ISNCSCI作为神经功能评定“金标准”，主要包含感 觉功能和运动功能评估两个部分，根据脊髓损伤严 重程度分为完全性损伤和不完全性损伤，其中并未 直接针对步行功能作出评价，而是通过对下肢关键 肌肌力的评估间接反映脊髓损伤患者步行能力及 预测其步行功能恢复潜力，而且对于关键肌肌力大 于3级的患者其敏感度较低#171。FIM、SCIM等均 涉及步行能力的评定，其中FIM运动评分被推荐并 广泛应用于脊髓损伤患者的功能能力评定，美国国 家第三次脊髓损伤研究和模型系统数据库均采用 FIM判断急性脊髓损伤患者的步行能力，但FIM并 非脊髓损伤患者专用量表，在截瘫患者的应用中信 度、结构效度较低，同时在运动功能的评定中未考 虑到辅助器具对功能独立性的影响，且将步行和轮 椅的移动组合在一个项目中，导致其敏感度较低，而且具有明显的天花板效应|181，不能全面、准确反映 功能的改善，结合WISCI能更好地反映患者的步
行 功能"9|。SCIM是针对脊髓损伤患者功能能力的评 定量表，包括自我照顾、呼吸和括约肌管理、移动能 力三大方面，较H M更详细、精确地描述了脊髓损 伤患者的功能变化，但其天花板效应和地板效应均 很明显，初步研宄显示其敏感性较WISC丨差™。
作为国外广泛应用的脊髓损伤步行功能评估，最初的WISCI由19个级别组成，从“两人辅助下借 助支具平衡杠内行走小于10米”（1级)到“不借助设 备、支具及人手辅助行走10米”（19级）。2001年修 订为WISCI-II，增加了两个等级，共21级：从“无法 在有帮助的情况下站立或行走”(〇级)到“不利用步 行设备、支具和身体上的帮助，步行10米”(20级），规定支具包括下肢站立辅助夹板，支具需注明膝关 节是否是锁住状态，同时明确指出评估不包括穿戴 有助动装置的矫形器（如重心移动式截瘫步行矫形 器)步行的情况。
虽然WISCI-II己被证明具有良好的信度、效 度，与ASIA、改良Bathel、FIM、RMI、脊髓独立性评 定量表、6min步行试验均存在明显的正相关性，可 以更详细、更敏感地反映脊髓损伤患者步行能力的 变化[2_，是评估脊髓损伤患者步行功能的有效方
第5期马晓丹等中文版脊髓损伤步行指数量表的信度研究•11 •
法，但WISCI-II存在较明显的天花板效应，量表本
身的设计未包含步速、能量消耗等因素，因此对于
步行指数达到20级的患者，无法进一步显示其步行
满意的意思功能的提高124]。针对这一问题，2008年一次关于步
行和步态的国际共识会议也建议在临床试验中将
二者结合使用p51。Lam T[l8]、Labruy6re R lA lexan-derMS™等学者建议将 WISCI-II与 10m步行测试结
合使用，此方法同时也可以减小l〇m步行测试本身
的地板效应，从而使评估结果更加敏感、准确。
研究结果表明，中文版WISCI-II量表作为脊髓
损伤步行功能评估的特异性量表，具有良好的重测
信度和评估者间信度，针对性强，能够准确评估中
国人群脊髓损伤患者的步行功能。
参考文献
[1] Keith RA, Granger CV, Hamilton BB, et al. The functional inde
pendence measure: a new tool for rehabilitation[J]. Adv Clin Re-
habil,1987,1:6-18.
[2] Ackerman P, Morrison SA, Mcdowell S, et al. Using the Spinal
Cord Independence Measure III to measure functional recovery in
a post-acute spinal cord injury program[J]. Spinal Cord,2009,48
(5):380-387.
[3] Ditunno JF, Ditunno PL, Graziani V, et al. Walking index for spi
nal cord injury (WISCI): an international multicenter validity and
reliability study[J]. Spinal Cord,2000,38(4):234-243.
[4] Dittuno PL, Dittuno Jr JF. Walking index for spinal cord injury
(WISCIII): scale revision[J]. Spinal Cord,2001,39(12):654-656.
[5] Labruyere R, Agarwala A, Curt A. Rehabilitation in spine and spi
nal cord trauma[J]. Spine (Phila Pa 1976),2010,35(21 Suppl):
S259-S262.
[6]方积乾.生活质量测定方法及应用[M].北京：北京医科大学出版
社，2000.
[7] Kirshblum SC, Bums SP, Biering-Sorenn F, et al. International
standards for neurological classification of spinal cord injury (Re
vid 2011)[J]. J Spinal Cord Med,2011,34(6):535-546.
[8] Kimberlin CL, Winterstein AG. Validity and reliability of measure
ment instruments ud in rearch[J]. Am J Health Syst Pharm,
ps怎么做阴影2008,65(23):2276-2284.
[9] Ditunno JF, Ditunno PL, Scivoletto G, et al. The Walking Index欧洲历史
for Spinal Cord Injury (WISCIAVISCI II): nature, metric proper
ties, u and misu[J]. Spinal Cord,2013,51(5):346-355.
[10] 石芝喜，刘明伶，蔡朋，等.下肢步行机器人用于C-D级脊髓损伤
患者步行训练的疗效研究[J].中国康复医学杂志，2018,33( 1):
96-98.
[11] Scivoletto G, Tamburella F, Laurenza L, et al. Walking Index for
Spinal Cord Injury version II in acute spinal cord injury: reliability and reproducibility [J]. Spinal Cord,2014,52(l):65-69.
[12] Bums AS, Delparte JJ, Patrick M, et al. The reproducibility and
convergent validity of the walking index for spinal cord injury (WISCI) in chronic spinal cord injury [J]. Neurorehabil Neural Repair,2011,25(2): 149-157.
[13] 闵瑜，吴媛嫂，燕铁域.改良Barthel指数（简体中文版）量表评定
脑卒中患者日常生活活动能力的效度和信度研究[J].中华物理 医学与康复杂志，2008,30(3): 185-188.
[14] Ferrante L, Cameriere R. Statistical methods to asss the reliabili
ty of measurements in the procedures for forensic age estimation [J]. Int J Legal Med,2009,123(4):277-283.
玩游戏赚钱[15] Lee BA, Leiby BE, Marino RJ. Neurological and functional recov
ery after thoracic spinal cord injury[J]. J Spinal Cord Med,2016,39 (l):67-76_
[16] Alexander MS, Anderson KD, Biering-Sorenn F, et al. Outcome
measures in spinal cord injury: recent asssments and recommendations for future directions[J]. Spinal Cord,2009,47(8):582-591. [17] Berryman Ree N. Muscle and nsory testing[M]. 3rd ed.Am
sterdam: E lvier,20 11.
[18] Lam T, Noonan VK, Eng JJ, et al. A systematic review of function
al ambulation outcome measures in spinal cord injury [J]. Spinal Cord,2008,46(4):246-254.
[19] Calhoun CL, Mulcahey MJ. Pilot study of reliability and validity
of the Walking Index for Spinal Cord Injury II (WISCI-II) in children and adolescents with spinal cord injury[J]. J Pediatr Rehabil Med,2012,5(4):275-279.
[20] 叶超群，胥少汀，孙天胜.脊髓损伤患者的步行功能评定[J].中国
脊柱脊髓杂志，2007,17( 10):785-787.
[21] Morganti B, Scivoletto G, Ditunno P, et al. Walking index for spi
nal cord injury (WISCI): criterion validation[J]. Spinal Cord,2004, 43(l):27-33.
[22] Ditunno JF, Barbeau H, Dobkin BH, et al. Validity of the walking
scale for spinal cord injury and other domains of function in a multicenter clinical trial[J]. Neurorehabil Neural Repair,2007,21
(6):539-550.
[23] Bolliger M, Blight AR, Field-Fote EC, et al. Lower extremity out
come measures: considerations for clinical trials in spinal cord in- jury[J]. Spinal Cord,2018,56(7):628-642.
[24] Marino RJ, Scivoletto G, Patrick M, et al. Walking Index for Spi
nal Cord Injury Version 2 (WISCI-II) with Repeatability of the 10-m Walk Time: Inter- and Intra-rater Reliabilities[J]. Am J Phys Med Rehabil,2010,89(1):7-15.
[25] Jackson A, Camel C, Ditunno J, et al. Outcome Measures for Gait
and Ambulation in the Spinal Cord Injury Population[J]. J Spinal Cord Med，2008,31(5):487-499.
(收稿日期:2020-02-18)
