CHINA MEDICAL HERALD Vol.18No.6February 2021
公立医院托管是指产权所有者将医院的经营管理权交由具有较强经营管理能力，并能够承担相应经营风险的法人或自然人去经营。通过契约形式，受托方有条件地管理和经营委托方的资产，并实现资产的
保值增值[1]。随着新医改的逐步推进，托管在我国已得
到了广泛普及，然而，虽然国家鼓励以托管形式推动公立医院改革，但仍未建立健全相关法律法规，也未配以相关政策对托管实操层面进行详细说明[2]，托管工作的实践弹性较大，导致其可实施性较弱，增大了其在改革过程中遇到风险的可能性。我国学者目前多基于公立医院托管具体案例展开调研，并从中总结经验，同时也发现了一些问题，如补偿机制不完善[3]、资源整合不到位[4]、文化冲突等[5]，但是大部分学者仅针对具体问题提出对策，尚未从管理机制层面探讨风险出现的可能原因，不利于对风险进行源头控制，因此厘清风险管理有效运行的作用机制，建立完善的风险管理体系已成为公立医院托管制改革的当务之急。
[基金项目]中国卫生经济学会第二十批招标课题(CHEA1920040202)。
[作者简介]马杰(1995.4-)，女，北京中医药大学管理学院2018级社会医学与卫生事业管理专业在读硕士研究生；研究方向：卫生事业管理。[通讯作者]金今花(1975.12-)，女，博士，副教授；研究方
向：卫生事业管理。
基于COSO-ERM （2017）框架的公立医院
托管风险管理探讨
深入浅出的意思
马杰
洪学智
潘佳欣
李秀丽
伍洁洁
周金灿
金今花
北京中医药大学管理学院，北京
100029
[摘要]公立医院托管制改革是优化医疗资源合理配置，提升卫生系统整体效能的有效手段之一。目前，我国公立医院托管仍在探索中发展，实践过程中仍面临诸多风险。为降低公立医院托管的风险、推进公立医院托管制改革的有效运行，本文运用COSO-ERM(2017)理论框架，对公立医院托管风险管理体系进行分析，发现其存在责任主体风险文化意识薄弱、目标确立流于形式、风险评估手段单一、风险信息沟通机制不健全等问题。基于此，建议优化托管制改革医院的治理结构，加强相关主体风险文化意识，确立托管目标的精细化管理，完善风险信息沟通机制，以多元化的方式有效评估和应对托管风险，同时动态调整托管风险管理体系，提高风险管理的适用性与可操作性。
[关键词]公立医院；托管；风险管理;COSO-ERM (2017)框架[中图分类号]R197.3
[文献标识码]A
[文章编号]1673-7210(2021)02(c)-0140-04
Discussion on the management of public hospital trusteeship risk bad on the COSO-ERM (2017)framework
MA Jie
什么地告诉
HONG Xuezhi PAN Jiaxin LI Xiuli WU Jiejie
ZHOU Jincan JIN Jinhua
养老保险退休后每月可以领多少School of Management,Beijing University of Chine Medicine,Beijing 100029,China
[Abstract]The reform of public hospital trusteeship is one of the effective means to optimize the allocation of medical
resources and improve the overall efficiency of the health system.At prent,the trusteeship of public hospitals in Chi⁃na is still being explored and developed,and there are still many risks in practice.In order to reduce the risk and pro⁃
mote the effective operation of the reform of public hospital trusteeship system,this paper us the COSO-ERM (2017)to analyze the public hospital trusteeship risk management system and finds that there is a weak awareness of the risk culture of the responsible subject,the goal issues such as mere formality,single risk asssment methods,and imperfect risk information communication mechanisms were established.Bad on this,it suggestions to optimize the hospital trusteeship reform of governance structure,strengthen the subject consciousness of risk culture,establish the targets of
fine management,perfect the risk information communication mechanism,effective risk asssment and respon man⁃
aged in the form of diversification,and dynamic adjustment trusteeship risk management system,improve the applica⁃bility and operability of risk management.
[Key words]Public hospital;Trusteeship;Risk management;COSO-ERM (2017)framework
140
1基于COSO-ERM(2017)框架完善公立医院托管风险管理体系的可行性
COSO委员会从2001年开始致力于风险管理方面的研究，并于2004年颁布了《企业风险管理框架》，但COSO(2004)在应用过程中发现了诸多问题，如风险管理实施范围面向局部、拘于细节、认知不当等[6]，因此COSO委员会根据经济环境和组织需求的变化，不断完善COSO框架蕴含的理念和原则，于2017年发布《企业风险管理——
—战略与绩效的结合》(ERM2017), COSO-ERM(2017)将风险管理贯穿于战略、绩效与价值提升，并将其使用范围进一步扩展到非营利组织[7]。由于我国关于风险管理的理论和实务方面较为欠缺，因而部分研究人员已引入COSO-ERM(2017)对养老中心、公立医院等非营利组织的风险管理进行优化，并
取得了一定的成果[8-9]。本文在对托管进行深入了解的基础上，发现COSO-ERM(2017)对于优化公立医院托管风险管理体系有较高的参考价值，主要表现在以下几点:
1.1COSO-ERM(2017)以实现组织“价值”为导向ERM2017认为风险管理并非静态，其以实现组织价值为目标，将风险管理不断融入战略制订、执行以及绩效评价的重复迭代过程[10]，这与公立医院托管风险管理的需求不谋而合。首先，公立医院托管有着明确的价值导向，始终坚持体现公益的托管本质，将“以患者为中心”作为出发点和落脚点[11]。其次，托管是一个合作、管理、同化和融合的渐进过程[12]，托管双方以契约形式建立优势互补、资源共享的合作关系，受托方介入被托管医院的管理后，双方就组织架构、战略规划的调整进行协商，随之开展文化、资源、服务等一系列整合活动，每个环节都需要风险管理的干预。1.2COSO-ERM(2017)以“五要素”为风险管控重点ERM2017以治理和文化、战略和目标确立、绩效、审查和修订以及信息、沟通和报告为风险管理的五要素[13]，这些要素为公立医院托管风险管理体系的构建提供了标准和依据，满足了公立医院托管风险管理的需求。
1.2.1风险管理与战略制订相整合托管双方以契约形式建立合作关系，新的合作模式必然涉及战略的调整。目前托管战略调整主要面临两个方面的问题，一是补偿机制不完善，受托方的利益得不到保障，其改革动力不足，战略制订缺少长期规划[14]；二是战略制订与被托管医院内外部环境不完全匹配，定位偏差导致被托管医院的运营受限[15]。ERM2017突出了决策层作为战略制订主体在风险管理过程中的制衡作用，也强调了战略目标确定过程中应把握的关键控制点，如分析业务环境、定义风险偏好
等，有利于降低托管决策失误的风险。
1.2.2风险管理强调“组合”观念公立医院托管的风险并不是完全独立存在的，以服务整合为例，目前大部分被托管医院医疗服务的操作方式和协调方式未能从根本上得到改变[3]，这一风险出现的原因是多方面的，比如受托方由于保护意识存在资源下沉不到位的现象，使服务整合缺乏技术与设备支持[16]；合作双方文化冲突也会影响双方的良性沟通，降低服务整合的效率[17]。ERM2017在“绩效”这一要素中，强调在风险识别、评估和应对的过程中，应站在全局的角度，以“组合”的观念去看待风险，有利于发现问题之间的联系，对托管风险进行整体把控。
1.2.3风险管理是“动态”调整的过程托管制改革需要大量的人、财、物和相关配套政策的支持[18]，同时随着新技术、新项目的开展，其内部环境也会发生一定的变化[19]，因此其风险管理体系需要结合内外部环境变化进行不断优化,ERM2017注重风险管理的审查与修订，有利于及时识别不同阶段托管制改革的风险。
1.2.4风险管理有效缓解“信息不对称”在托管实践中，受托方直接控制并管理被托管医院，派遣的管理人员和医护人员具备专业技能和经营管理上的优势，其对个人努力程度和被托管医院运营信息有较为清醒的认识。而公立医院的委托方多为政府部门，由于信息不对称，其无法准确判断受托方是否有能力且尽力追求被托管医院的利益[20]；再加上政府代表人民行使权力，其监督动力与真正的所有者存
在差异[21]，进一步加剧了监督不到位的现象。在缺乏有效约束的情况下，受托方可能利用自己的信息优势，损害委托人的利益，而ERM2017重视利益相关者之间对于风险信息的沟通，有利于遏制受托方的机会主义行为，降低由于信息不对称导致的风险发生的可能性。
2基于COSO-ERM(2017)的公立医院托管风险管理问题分析
由上文分析可知,ERM(2017)对公立医院托管风险管理有较高的适用性，本文基于ERM(2017)的防控重点，结合对已有文献和实践的研究，探讨现有公立医院托管风险管理体系的不足。
2.1治理结构不完善，风险文化意识有待加强
治理和文化是公立医院托管风险管理的基础。一个方面，多数被托管医院的法人治理结构和机制建设存在不足[22]，受托方处于实质操控地位，委托方代表未发挥真正的决策和监督作用；另一个方面，公立医院托管的风险管理与文化建设未有效融合，缺少相应的制度建设与培训，从管理层到员工风险管理意识均
141
CHINA MEDICAL HERALD Vol.18No.6February2021
较为薄弱，增加了发生风险的可能性。
张五2.2托管目标确立有待规范
我国托管目标的确立仍存在流于形式、设定程度
难以把握的问题，这也导致托管制改革缺少科学的方
向引导[14]。管理层对于资源下沉的程度、临床服务的标准化管理等整合活动的展开难以把握，增加了整合
策略制订的难度，委托方也难以根据目标的完成度判
断改革的有效性；同时下级科室若没有正确的目标作
为导向，员工很难以较好的状态投入工作。
2.3风险评估流于形式袁风险管理体系不健全
通过实地调查与文献分析，目前多数被托管医院
未建立专门的风险管理部门，风险管理缺乏统一的协
调；同时风险评估手段较单一，往往通过经济效果、医
疗质量等绩效考核结果识别风险[23-25]，未能有效进行源头控制和全程控制，不利于进行科学的风险预测；最后，医院对于风险管理缺少整体的把握，难以对风险进行有效的反馈和控制。
2.4信息化建设与信息沟通机制不健全
现有托管实践不健全的信息化建设与信息沟通
体系，一个方面造成无法精确识别与获取风险信息,
用以监管整合过程中责任主体的行为；另一个方面使
不是团员可以入党吗
得风险信息在科室、上级部门以及外部利益相关者之
木兰诗带拼音间难以进行有效、及时的传递。以学科建设为例，不完
善的信息化建设不利于判断政策、技术、人员等基础
条件对于学科发展的适应程度，不利于实现疾病的标
准化管理；不健全的沟通体系则难以协调委托方与受
托方的利益关系，易导致发展方向偏离区域医疗需求。
2.5忽视对风险管理体系的审查与修订
现有托管实践尚不能有效衡量风险管理与内外
部环境变化的关系，不能有效识别风险管理对托管绩
效带来的影响，因此不能及时针对环境与绩效的变动
优化风险管理体系。
3公立医院托管风险管理体系的完善路径
3.1治理结构和文化建设
3.1.1探索公立医院托管法人治理建设托管的本质是所有权与经营权的分离，其核心是如何设计最优的治理结构与机制，实现有效的分权制衡，以保证委托人意愿的实现。托管方介入被托管医院管理后，应明确法人治理设计原则，通过理事会与监事会引入政府、受托方、被托管医院等主要利益相关者的参与，促进公众监督，明确分工与职责，充分发挥决策制衡与监督的作用[22]，在充分考虑区域医疗卫生需求及被托管医院内外部环境的情况下，确定战略整合方向、内容、路径和主要策略等。
3.1.2加强托管“全员”风险文化意识风险文化意识是建立公立医院托管风险管理体系的重要保障，从管理者到员工都应承担风险管理责任从而实现“全员”管理。首先，加强政府人员风险意识，最大程度地避免由于信息不对称及参考标准不完全导致的受托方选择失败风险，增强合作双方资源的互补性、服务市场的协同性，以更好推动管办分离的有效落实；其次，整合后理事会、管理层的风险文化意识关系到被托管医院风险管理体系的构建及其有效性，监事会作为独立的监督机构可以更好地掌握理事会、管理层的行为动向，随时监控可能的决策及经营管理上的风险变化，保证发展方向的正确性。最后，以制度硬约束为保障，通过宣传培训等手段，构建医院价值认同的软约束，深化科室员工对公立医院托管风险管理的认识。
3.2实现托管目标确立的精细化管理
只有合理设置托管目标，才能更好地把握托管过程中整合活动的方向，为风险的识别奠定基础。托管目标确立时应以战略为导向，确保决策人员能力的专业性和结构的制衡性，在对被托管医院内外部环境进行充分分析的基础上，确立长期目标，并对合作目标进一步予以量化、具体化，把握目标设置程度，提高目标的可实现性，促进双方资源、技术、管理、人员的互动。
3.3识别和应对战略执行风险
3.3.1完善公立医院托管风险评估托管方介入被托管医院管理后，应建立专门的风险管理机构进行统筹
规划，同时联合业务科室和职能科室积极配合，必要时可聘请外部专家协助进行。更重要的是，应注重风险评估手段的多样化与评估内容的完整性与针对性，利用访谈、讨论、专家咨询、问卷调查、指标评价等定性与定量相结合的方式，面向相关政府部门、被托管医院、受托方等主体，梳理托管流程，重点关注学科建设、人才培养、资源配置、服务质量等改革涉及的关键领域，对改革涉及的制度变革、岗位变动进行分析，了解职工的思想动态，从源头和全程识别托管改革带来的风险。
3.3.2构建风险组合观，有效应对托管风险在对风险进行有效识别评估的基础上，对风险进行收集、整理、分析与归纳，建立风险库，通过外部专家及医院内部临床、财务等专业人员的讨论分析，判断风险对托管目标的影响程度，形成风险分级，并基于此从不同视角构建风险组合观，如通过关注个体风险、关注以资源、服务、组织整合等模块风险到关注托管整体战略风险的不同维度，形成不同层次的风险管理理念与管理手段，确保托管目标的实现。需要注意的是，风险的组合需要及时根据被托管医院内外部环境的变化进行调整，在对风险进行科学判断的基础上，权衡政府、
142
CHINA MEDICAL HERALD Vol.18No.6February2021
被托管医院、受托方等利益相关者之间的关系以及其在整合过程中发挥的作用，将风险管理落实到部门并具体到个人，通过制度建设、岗位设置、流程优化等手段，将托管风险置于可控范围内。
3.4完善信息化建设与风险信息沟通机制
以风险管理为原则整合机构间信息系统，实现信息的标准化与透明化，与医院托管相适应，实现动态、全程、全方位风险信息的监测与识别，同时畅通风险信息沟通渠道，实现委托方、受托方与被托管医院以及医院内部不同部门之间信息的数据共享与互联互通，深入关注托管工作的内涵质量，使托管相关人员明确自身职责，及时采取风险防控措施。
3.5加强对托管风险管理体系的审查与修订
托管是与自身环境相适应的动态的、发展的过程，因此风险管理体系也不是一成不变的。首先，要提高风险管理的灵活性，及时识别环境变化带来的影响，比如财政补偿、医保支付等政策条件以及被托管医院自身医疗发展情况的变化，有针对性地调整风险管理应对措施；然后政府、管理层以及各科室人员通过对被托管医院整合情况、绩效表现进行评估，考核风险管理对托管效果带来的影响，结合托管绩效目标的完成情况，及时发现风险管理体系与托管工作不匹配且有待提高的部分，完善风险管理缺陷，提高风险管理体系的可操作性与可实施性。
4小结
公立医院托管正处于探索阶段，政府希望以托管为手段进一步优化医疗资源配置，调整卫生功能体系
的结构布局，然而在实践过程中，托管制改革仍存在文化冲突、资源、服务整合不到位等一系列问题。参考
COSO-ERM(2017)框架构建公立医院托管风险管理体系，有利于促进利益相关主体之间的协调与沟通，加强对托管制改革的监管，真正实现托管制改革的价值，缓解人民群众看病难看病贵的问题。
[参考文献]
[1]马晓静，王小万，左延莉.公立医院托管模式研究[J].中
国医院管理,2009,29(10):9-12.
[2]乔荣.我国公立医院托管法律风险与防控研究[D].北京:
北京中医药大学,2019.
[3]田昕，刘酉华，辛有清.北京友谊医院“区办市管”托管探
索及问题思考[J].中国医院管理,2018,38(8):59-61. [4]聂小莺，代芳，马薇，等.北京儿童医院实施“区办市管”
托管的探索[J].中华医院管理杂志,2017,33(9):648-651.
惠州好玩的地方和景点
[5]万鸿君，彭芳.省级医疗中心托管县级公立医院的实践
与思考[J].中国医院管理,2015,35(3):67-69. [6]杨纪红.COSO风险管理框架演进及其新进展[J].新会
计,2017(5):62-64.
[7]张翔.企业风险管理应用性发展:COSO《基于战略和绩
效的企业风险管理框架》及其借鉴[D].厦门：厦门大学, 2017.
[8]徐谦.基于ERM框架的A社区养老服务中心运作流程
的风险管理研究[D].南京：南京大学,2018. [9]邵继红.基于COSO-ERM的云南省A公立医院风险管
理研究[D].昆明：云南财经大学,2020. [10]舒伟，左锐，陈颖，等.COSO风险管理框架的新发展及
其启示[J].西安财经学院学报,2018,31(5):41-47. [11]朱嘉龙，胡弘，杜巍巍.医院托管“汉川模式”的实践与
思考[J].中华医院管理杂志,2015,31(4):246-249. [12]许国强，顾国煜，裘云庆，等.省级医院托管县区级医院
的实践与认识[J].中华医院管理杂志,2013,29(12):888-
891.
[13]董贞良.《COSO企业风险管理战略与绩效的整合》和
ISO31000对比解读[J].中国质量与标准导报,2018,(9):
30-35.
[14]骆水娣，周欣悦，郑燕娜.以资产为纽带的公立医院紧
密型托管合作模式探讨[J].中国医院管理,2016,36(8):
14-17.
[15]王华明.医改背景下托管医院管理模式研究[D].广州:
南方医科大学,2012.
[16]万晓文，石应康，杜陵江.医院战略联盟绩效影响因素
分析及评价模型[J].华西医学,2012,27(7):1085-1090.
[17]梁锦军，朱嘉龙，熊勇，等.文化融合在医院托管工作中
的作用分析[J].中华医院管理杂志,2016,32(2):155-
157.
[18]钮英杰.上海市远郊区医院托管模式研究[D].上海：华
东政法大学,2017.
[19]涂建锋，张雅萍，胡智明，等.大型公立医院托管县级医
院的实践与思考[J].中国医院管理,2016,36(2):35-37.
[20]刘东兴，王继武.公立医院托管改革模式的制度分析及
建议[J].中国医院管理,2004,24(9):8-9. [21]李文敏，方鹏骞.中国公立医院法人治理的基本条件与
政策障碍分析——
—基于委托代理理论视角[J].公共管理与政策评论,2013,2(1):45-51.
[22]蒲柳伊，史颖悟，段然，等.新加坡公立医院托管模式对
我国的启示[J].重庆医学,2020,49(4):677-679,685.
[23]杨哲，张士华，任晓燕，等.陕西省某公立医院跨省托管新鲜虫草花怎么吃
后绩效评价分析[J].重庆医学,2017,46(35):5031-5033, 5040.
[24]任晓燕，孙玉凤，刘鸿宇，等.公立医院托管改革后医疗
服务经济学评价分析[J].中国卫生经济,2015,34(12):
46-48.
[25]蔡晶，王强，毛宗福，等.区域卫生资源优化背景下的医
院托管效果评价[J].中国社会医学杂志,2015,32(1):
1-4.
(收稿日期:2020-09-28)
143
CHINA MEDICAL HERALD Vol.18No.6February2021
