•1036•中华行为医学与脑科学杂志 2020年 11 月第 29卷第 11 期Chin J B e h a v M e d Brain S c i,N o v e m b e r 2020，V〇1. 29,No. 11
•行为心理评估•
护理谵妄筛查量表与重症监护谵妄量表在PCI
术后患者谵妄评估中的效果比较
邝颜欢李艳敏袁惠萍陈友权
广州医科大学附属第三医院心血管监护室510015
通信作者：陈友权，Email :yblw89@ yeah, net
【摘要】目的比较护理谵妄筛查量表（nursing delirium screening sca le，Nu-DESC)与重症监护
擔妄量表（intensive care delirium screening checklist, IC D SC)对经皮冠状动脉介人治疗（percutaneous
coronary interventionJC I)术后患者谵妄的评估能力及评估效果。方法选取2018年6月至2019年
6月入住心血管外科进行P C I手术的患者128例作为研究对象，采用一般资料调查问卷、躁动-镇静评
分量表（richmond agitation-dation sc a le,R A S S)、Nu-DESC、ICDSC 进彳了资料收集，米用SPSS 18. 0 对收
集的资料进行统计学分析。采用受试者工作特征曲线以及曲线下面积分析N ii-D E S C量表和ICDSC
量表评估P C I术后患者谵妄的能力；采用K appa值对量表的一致性进行检验。利用B a y e s判别法分
析Nu-DESC、ICDSC对P C I术后患者谵妄状况判定的准确性。结果以DSM-IV判断谵妄状态作为参
照，Nn-DESC量表与ICDSC量表的R0C曲线下面积分别为0. 902、0. 857，两者曲线下面积之差AUC =
0. 045(Z=3. 489，P<0. 001) ;Nu-DESC量表与ICDSC量表评估谵妄的最佳临界值分别为2和4；二者
与DSM-IV方法在谵妄判定方面的交叉验证准确率分别为87.5%、83. 6%;D SM-IV谵妄评估表、
Nu-DESC量表和ICDSC量表评估的谵妄发生率分别为33. 6%，34. 4%，43. 7%。结论相比ICDSC量
表，Nu-DESC量表更适用于对P C I术后患者谵妄进行评估。
【关键词】护理谵妄筛查量表；重症监护谵妄量表；谵妄；经皮冠状动脉介入治疗
基金项目：广东省中医药局项目（20171186)
D0I ： 10. 3760/cm a. j. cn371468-20200424-01305
Comparison of nursing delirium screening scale and intensive care delirium scale in the evaluation of
delirium after percutaneous coronary intervention
Kuang Yanhuan，Li Yanmin，Yuan Huiping，Chen Youquan
Cardiovascular Care Unit, the Third Affiliated Hospital of Guangzhou Medical University, Guangzhou 510015,
China
Corresponding author： Chen Youquan, Email ：yblw89@ yeah, net
【Abstract】Objective To compare the evaluation ability and effect of the nursing delirium screen
ing scale (Nu-DESC) and the intensive care delirium screening checklist (ICDSC) on the patients with de
lirium after percutaneous coronary intervention ( PCI). Methods A total of 128 patients who were admitted
to cardiovascular surgery from June 2018 to June 2019 for PCI intervention were lected by convenient sam
pling method. Data were collected by general data questionnaire,restless dation scale ( RASS) , Nu-DESC
and ICDSC. SPSS 18. 0 was ud to analyze the collected data. The patients" receiver operating characteristic
(ROC) curve and area under the ROC curve(AUC) were ud to analyze Nu-DESC scale and ICDSC scale
to evaluate the delirium ability of patients after PCI. Kappa value was ud to test the consistency of the
scale. Bayes discriminant analysis was ud to analyze the accuracy of Nu-DESC and ICDSC in judging deliri
um after PCI. Results The AUC of Nu-DESC and ICDSC was 0. 902 and 0. 857 respectively,and the differ
ence between them was AUC = 0. 045 (Z=3. 489,P<0. 001) ; the best critical value of Nu-DESC and ICDSC
for delirium evaluation was 2 and 4. The cross validation accuracy of Nu-DESC and ICDSC for delirium de
termination was 87. 5%and 83. 6% Respectively. The delirium rates of DSM-IV , Nu-DESC and ICDSC were
33. 6%, 34. 4% and 43. 7% , respectively. Conclusion Compared with ICDSC, Nu-DESC is more suitable
for the evaluation of delirium after PCI.
【Key words】Nursing delirium screening scale; Intensive care delirium screening checklist；De
lirium ；Percutaneous coronary intervention
中华行为医学与脑科学杂志 2020年 11 月第 29卷第 11 期Chin J Behav M e d Brain Sci，N o v e m b e r2020,V o l.29，No. 11•1037•
Fund program ： Project of Guangdong Provincial Bureau of Traditional Chine M edicine( 20171186)
DOI ： 10. 3760/cm a. j. cn371468-20200424-01305
术后谵妄是指患者在接受手术后经历诸如机械 通气时间长、重症加强护理病房（intensive care unit, IC U)停留时间长、住院时间长等一系列打击后所产 生的一种常见的中枢神经系统急性功能性障碍。且 发病较急，症状在短时间内波动较大[1]。国内外研 究广泛认为，谵妄不仅延长患者术后住院时间，增加 治疗费用，而且还增加了患者的死亡率和ICU后并 发症的风险[2_5]。有国外研究报道，行心脏手术后 谵妄发生率为23. 5%~54. 9%[6_7]，国内已有学者对 冠状动脉旁路移植术后患者谵妄进行观察和研究 [M]，而对经皮冠状动脉介人术后患者谵妄的研究 较少。此外，尽管谵妄在术后患者中的发生率较高，但是其风险在实际临床工作中经常被医护人员忽视 或低估。一方面是由于医护人员对谵妄的评估方法 没有熟练掌握，另一方面，由于机械通气等原因限制 了患者的语言表达，从而加大了医护人员对谵妄进 行准确评估的难度。目前对谵妄的评估工具多达十 多种，其中美国精神疾病与统
计手册（第四版）(DSM-IV)中所推荐使用的量表应用最为广泛，但由 于DSM-IV谵妄评估表在设计上适用于精神科医生 上进行使用，普通的医护人员在没有接受过精神科 相关专业培训的前提下难以掌握U°]。因此，选择一 种易于医护人员掌握且操作简单的方法对经皮冠状 动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention, P C I)术后患者谵妄进行评估具有重要意义。护理 擔妄筛查量表（nursing delirium screening scale, Nu-DESC)是Gaudreau等tu]根据DSM-IV的标准形 成的专门用于护士对患者进行谵妄筛查的工具，该 量表具有较高的敏感度，且平均测量时间较短，容易 纳人护理人员日常护理工作中。重症监护谵妄量表 (intensive care delirium screening checklist, ICDSC )是Bergron等”]在DSM-IV的基础上，根据谵妄的症 状特征开发的专门用于IC U医护人员使用的谵妄 评估工具，该量表也具有敏感度高，测量时间短等特 点。以上两个量表条目较少，评估过程较方便简洁, 对P C I术后患者谵妄进行评估具有一定的可行性和 实用性，但其评估效果尚不明确。故本文比较ICDSC量表与Nu-DESC量表对P C I术后患者谵妄 评估的效果，为P C I术后患者谵妄评估和进一步研 究提供指导。
对象与方法
一■、对象
选取2018年6月至2019年6月入住我院心血 管外科进行P C I手术的患者128例。纳入标准:① 年龄& 18岁；②行P C I手术后入住冠心病监护病房
(coronary heart dia care unit，C C U)时间 >24h;
③患者及家属知情同意。排除标准:①生命体征不 平稳;②有精神科医师采用躁动-镇静评分量表(richmond agitation-dation scale,R A S S)评估患、者 的意识水平，R A S S<-4分的深度镇静或昏迷的患 者;③术前有精神病史患者。本研究共纳入128例 P C I术后患者作为研究对象，其中男性88例（68.
8%)，女性40例（31. 2%)；患者年龄为22 ~ 78岁[(56. 2±16. 4)岁]；原发病为稳定型心绞痛患者41 例（32. 1%)，急性心肌梗死患者57例（44. 5%)，其 他30例（23. 4%)；术后机械通气时间24〜308 h;
C C U停留时间36〜338 h。
约定你二、方法
1.研究工具:（1)一般资料调查表：采用自制患 者一般资料调查表，调查内容包括患者姓名、年龄、
性别、原发病、术后机械通气时间、I C U停留时间等。
(2)重症监护谵妄筛査量表（intensive care delirium screening checklist, I C D S C )：该量表由Bergeron 等112]于2001年开发，其对谵妄诊断的敏感度和特 异度分别为〇.99和0.64，广泛应用于在I
C U接受 治疗的患者谵妄水平的评估。刘尚昆等[13]于2013 年对其进行了翻译和修订，形成了中文版I C D S C，并 在麻醉苏醒期患者中进行了信效度检验，以D S M-I V 的诊断结果为金标准，中文版I C D S C诊断域值为為 4分时，其敏感度和特异度分别为0.97和0.83。该 量表从意识水平改变、注意缺损、定向能力障碍、错 觉、精神运动型兴奋或迟钝、不恰当言语或心情、睡 眠紊乱、症状波动8项症状指标对谵妄进行评估，由护士对患者进行评价，每个症状发生及得分为1分。
(3) 护理谵妄筛查量表（nursing;delirium screening
scale，N u-D E S C)：该量表由 Gaudreau 等 11于 2005 年开发，其对谵妄诊断的敏感度和特异度分别为
0.86和0.87，主要用于护理人员对患者谵妄水平进 行评估。梅伟等^4]于2010年将N u-D E S C进行了 编译，形成中文版N u-D E S C，并在术后麻醉恢复室
•1038•中华行为医学与脑科学杂志 2020年 11 月第 29 卷第 11 期Chin J Be h a v M e d Brain Sci,N o v e m b e r 2020,V〇1. 29.No. 11
留观患者中进行了信效度检验，以D S M-I V的诊断结 果为金标准，中文版N u-D E S C诊断域值为多3分时，其敏感度和特异度分别为0.80和0.91。该量 表从定向障碍、行为异常、语言沟通异常、幻觉
和精 神运动性迟缓5项症状指标对谵妄进行评估。有护 士进行评估，根据症状的严重程度评分，症状不存在 为〇分，轻度症状为1分，重度症状为2分。（4)躁 动-镇静评分量表（richmond agitation-dation scale, R A S S)：该量表由美国学者Sessler等[151于2002年 研制。研究结果表明改量表应用于内科、心脏外科 的成人危重症患者的镇静评估中具有良好的信效 度。改量表分为10个等级，评分范围从-5〜4，等级 越高，表示患者越躁动，其中-3~0级为轻度镇静水平，在临床上是所期望的镇静水平；-4〜-5级为过 度镇静；1~4级为镇静不足。
2•资料收集和质量控制：由2名精神科医师、2 名主管护师、4名护师组成的研究小组。小组成员 在研究前准备阶段接受D S M-I V谵妄评估量表、N u-D E S C量表、I C D S C量表使用相关培训，确保小 组成员熟练使用量表对患者谵妄水平进行评估。患 者在行P C I术后人住C C U后的第2天由小组中的 精神科医师于当日16 : 30~ 17 : 30这个时间段采 用R A S S、D S M-IV谵妄评估量表对其进行评估，再由小组成员中的护师根据当天的排班情况，于00 : 00 ~1 : 00、8 : 00~9 : 00、16 : 00~17 : 00 三个时段采 用N u-D E S C谵妄筛查量表以及I C D S C谵妄筛查量 表对患者进行谵妄的评估，以当天3次评估结果的 平均分作为判断患者谵妄的依据。以D S M-1V谵妄 评估量表所测得的结果作为金标准，将N u-D E S C谵 妄筛查量表和I C D S C谵妄筛查量表所测得的结果 分为一组，对每一组结果进行差异性分析。小组成 员在对符合纳入标准的研究对象进行谵妄评估时，首先向患者及家属介绍其身份、研究的目的及内容，在取得患者以及家属的知情同意并签订知情同意书 后，方才进行评估。当患者在评估过程中出现情绪 波动较大等突发现象，立刻停止对患者进行评估。
3•统计学处理：采用EpiData 3. 1建立数据库，采用S P S S 18.0分析数据。对不同类型患者间计量 资料进行正态性检验和方差齐性检验，若符合正态 分布且方差齐性，采取描述，若不符合，采取 描述，计数资料采用频数、构成比进行描述；采用受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic，R0C) 以及曲线下面积 （area under the R0C curve，AUC)分析Nu-DESC量表和ICDSC量表评估
PCI术后患者谵妄的能力。谵妄评价的最佳临界值
以约登指数最大时所对应的Nu-DESC和ICDSC得
分，采用Kappa值对量表的一致性进行检验3利用 Bayes判别法分析Nu-DESC、ICDSC对PCI术后患
者谵妄状况判定的准确性。以/^<0. 05为差异有统
计学意义。
结 果
一、Nu-DESC量表和ICDSC量表对P C I术后患 者谵妄的诊断能力的比较
以DSM-IV谵妄评估量表评估结果为金标准，绘
制K0C曲线判断Nu-DESC量表和ICDSC量表对
PC I术后患者谵妄的诊断能力。结果显示Nu-DESC
和ICDSC的R O C曲线下面积分别为0.902和
0.857。根据约登指数最大的原则，Nu-DESC和 ICDSC二者评估的最佳临界值分别为2和4，所对
应的灵敏度和特异度分别为83. 7%、90. 6%和
90. 7%、80. 0%，见表 1。对 Nu-DESC 和 ICDSC 的
R0C曲线下面积AUC进行比较，数值越大，表明诊
断效果越好[16:。结果显示两者AUC差值为0. 045
( 3. 489，P<0. 001)，Nu-DESC 的诊断能力髙于 ICDSC。Nu-DESC和ICDSC与金标准间的一致性Kappa值分别为0. 739、0. 658，两者与金标准的一致
性较好，但IC D S C与金标准的一致性高于
Nu-DESC。见表 1。
变色龙作者
二、Nu-DESC量表和ICDSC量表对PCI术后患 者谵妄的Bayes判别分析
以DSM-IV谵妄评估量表评估结果所划分的谵
妄为因变量，分别以Nu-DESC和ICDSC评估得分为
自变量，进行Bayes判别分析。结果显示Nu-DESC
和丨CDSC对谵妄判定的交叉验证准确率分别为
87.5%、83.6%。见表 2。
三、DSM-IV谵妄评估表、Nu-DESC量表和ICDSC量表评估PCI术后患者谵妄的发生率
采用DSM-IV谵妄评估表、Nu-DESC量表和ICDSC量表评估对本次研究中符合纳入标准的PC I
术后患者的谵妄状况进行判定，分别以Nu-DESC&
2分、ICDSC英4分为谵妄判定的依据，结果显示分
别有 33. 6%(DSM-IV)、34. 4%(Nu-DESC)、43. 7% (ICDSC)的PCI 术后患者发生了谵妄。
中华行为医学与脑科学杂志2020年11月第29卷第11期 Chin J Behav M e d Brain S c i ,N o v e m b e r 2020. V o 丨.29,No. 11• 1039 •
致；但低于梅伟等[14在术后麻醉恢复室留观患者中
和干雪琴等[181在老年痴呆患者中所得到的临界值3。本研究还得到I C D S C 的最佳临界值为4，与评估 表中原定临界值一致[12]，同时也与刘尚昆等[13]在 麻醉苏醒期患者中应用所得到的最佳临界值项一 致。考虑上述临界值的差异主要由于不同地区和研 究对象的不同造成的。今后在应用N u -D E S C 量表 和I C D S C 量表对患者进行谵妄评估时，应该针对不 同的人群以及不同的地区对量表的临界值进行调 整，以提高评估表的筛查效能，增强评估表对所测定 内容的敏感度。
B a y e s 判另IJ 分析结果显示N u -D
E S C
春晚观后感量表和 I C D S C 量表二者与D S M -I V 谵妄评估表对P C I
术后
患者谵妄诊断的交叉验证准确率相近，分别为
87. 5%、83. 6%，说明 N u -D E S C 量表和 I C D S C 量表 均可用于对P C I 术后患者谵妄进行评估。R 0C 曲 线分析结果显示，N u -D
E S C
量表和I C D S C 量表对
P C I
术后患者谵妄的诊断准确度均为中等（A U C =
0.902和A
U O O
. 857)，说明二者对P C I 术后患者
谵妄的诊断性能均较好，进一步对N u -D
E S C
和
伦敦塔桥简介I C D S C 的R
0C 曲线下面积A
U C
进行比较，结果显
示两者 A U C 差值为 0• 045(3. 489，P <0. 001)，说 明相较而言，N u -D
E S C
对
P C I
术后患者谵妄的诊断
性能更优，更适用于对P C I 术后患者进行谵妄评估，
N u -D E S C
和
I C D S C
与金标准间的一致性K a p p a 值
分别为〇• 739、0. 658，两者一致性较好（0. 4矣K a p p a <0. 7)，且
I C D S C
的评估结果与金标准的诊断结果
一致性更好。
本研究结果显示，采用
D S M -I V 谵妄评估表、
N u -D E S C
量表和I C D S C 量表评估P C I 术后患者谵 妄的发生率分别为33.6%、34.4%、43. 7%，其中采 用
N u -D E S C
量表测得的谵妄发生率与国外学者
R a d t k e 等[19]在外科病房针对外科手术后患者采用 N u -D E S C
量表评估谵妄所得到的发生率结果相近
(32%)，采用I C D S C 量表测得的谵妄发生率高于国 外学者F a g u n d e s 等[2°在内科患者中采用I C D S C 量 表评估谵妄所得到的发生率为34%。考虑可能与 调查的地区差异有关，无论在治疗方法、医疗设施及 病房条件等方面，国内外都存在着一定的差异，这些 差异都会导致调查结果的不同，其次相较于内科住 院患者而言，行
P C I
手术患者在手术过程中需要进
行一定剂量麻醉与镇痛，且在术后机械通气时间较 长，这些都是产生谵妄的危险因素[21]，故本次研究
---— Nu-DESC —*—
ICDSC
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
1_特异性（％)
N u -D E S C ：护理谵妄筛査量表;I C D S C ：重症监护谵妄量表
图1 N u -D E S C 和I C D S C 诊断谵妄的R 0C 曲线比较
表 2
Nu-DESC 和 ICDSC 对 PCI 术后 患者谵妄的B a y e s 判别分析
工具
判别函数
交叉验证
Nu-DESC Y = 1.372X-3.78887. 5%ICDSC
Y =1.872X -5.418
83. 6%
注：N u -DESC：护理谵妄筛査量表；I C D S C ：重症监护谵妄量表;
PCI：经皮冠状动脉介人治疗
表3
N u-DESC 量表和丨C D SC 量表评估PC 丨术后 患者谵妄的发生率比较[n = 128，例（％)]
工具
未发生谵妄
发生谵妄
DSM-IV 85(66.4)43(33.6)Nu-DESC 84(65.6)44(34.4)ICDSC
72(56.3)
56(43.7)
注：N u -DESC：护理澹妄筛査量表；I C D S C ：重症监护谵妄量表;屏风的意思
PCI：经皮冠状动脉介入治疗；D S M -1V：美国精神疾病与统计学手册 (第四版）
讨 论
本研究选取国际通用的DSM-IV 谵妄评估表作 为评价Nu-DESC 量表和ICDSC 量表的参照工具，通 过绘制R 0C 曲线确立了 Nu-DESC 和ICDSC 评估 P C I 术后患者谵妄的最佳临界值，其中Nu-DESC 的 最佳临界值为2，高于原定临界值[12]；并与宁艳花 等[17]在ICU 非心脏手术患者中所得到的临界值一
表1
N u-DESC 和ICDSC 对P C I 术后患者谵妄
的诊断的R O C 曲线分析
工具A U C (95%C /)最佳临界值
灵敏度特异度约登指数
K a p p a 值N u -D E S C 0.902(0.841-0.964)20.8370.9060.7430.739I C D S C
0.857(0.787 - 0.928)
4
0.907
0.800
0.707
0.658
采购合同
注:Nu -D E S C ：护理谵妄筛査量表；I C D S C ：重症监护谵妄量表;
PCI：经皮冠状动脉介入治疗;A U C :R 0C 曲线下面积
o o o o o o o o
9876543
s
i
@
•1040 •中华行为医学与脑科学杂志 2020年 11 月第 29 卷第 11 期Chin J Be h a v M e d Brain Sci.N o v e m b e r 2020，V〇1. 29,N〇. 11
中所测得的谵妄发生率要高于F a g u n d e s等[2°]在内 科患者中的结果c■与国内同类研究相比较，本次研 究所测得的P C I术后患者谵妄的发生率要高于张伟 英等[22]采用直接观察法及意识模糊法在行心脏术 后患者中所测得的结果（23%)。由此可见，相比行 心脏瓣膜置换术和冠状动脉旁路移植术，行P C I术 后患者谵妄的发生率更高，应该引起足够的重视〇虽然近年来在临床工作中对谵妄的重视程度在不断 增加，但大多数医疗机构对术后谵妄的评估还没有 纳人到常规护理中去。有调查研究表明[23]，在某医 院I C U只有14. 5%的护理人员是通过谵妄评估工 具来对谵妄进行评估，大部分的护理人员则是通过 临床经验来识别患者是否发生了谵妄。而机械通气 患者评估困难、镇静患者评估困难以及护理人员缺 乏谵妄评估相关知识与技能是谵妄评估障碍的主要 因素。提示医院管理者，应该加强对医护人员谵妄 评估相关知识与技能的培训，并在一些重点科室中 将谵妄的评估整合到常规护理工作流程中，并统一 评估工具。
综上所述,N u-D E S C量表和I C D S C量表均可用 于P C I术后患者谵妄的评估，佴是在谵妄诊断方面，N u-D E S C 优于 I C D S C，因此，相比 I C D S C,N u-D E S C 更适合用于P C I术后患者谵妄
的评估。由于客观条 件的限制，本研究样本量有限且样本集中于广州市 一家三级甲等医院，有待于今后进行多地区多中心 大样本的研究，进一步验证N u-D E S C量表和I C D S C 量表对谵妄评估的诊断能力。本次研究得到N u-D E S C量表和I C D S C量表均可用于P C I术后患 者谵妄的评估，因此未来还需进一步研究采用两种 量表对P C I术后患者谵妄进行联合诊断，进一步提 高对P C I术后患者谵妄的诊断能力。
利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突
作者贡献声明邝颜欢：制定科研设计任务，负责项目实施，统计分 析，论文撰写；李艳敏：数据收集整理；袁惠萍：数据收集整理，参与科 研设计•，陈友权：项目指导、经费支持。
参考文献
[1]Koster S,Henns A G,Schuurmans MJ,et a l.Conquences of de
元宵节古代情人节lirium after cardiac operations [J]. Ann Thorac Surg, 2012, 93
(3) ：705-711. D O I：10. 1016/j. athoracsur. 2011.07. 006.
[2] Balas M C,H a p p M B,Y a n g W,et a l.Outcomes associated with de
lirium in older patients in surgical ICUs [J ]. Chest, 2009, 135
(1) ：18-25. D01：10. 1378/chest. 08-1456.
[3 ]Lin S M,Liu C Y，W a n g C H，e t a l. The impact of delirium on the
survival of mechanically ventilated patients [J ]. Crit Care M e d,
2004,32( 11) ：2254-2259. D O I： 10. 1097/01. ccm. 0000145587.
16421.bb.
[4] Ouimet S,Kavanagh BP,Gottfried SB,et a l. Incidence,risk factors
and conquences of ICU delirium [J]. Intensive Care M ed ,2007，
33( 1) ：66-73. D O I：10. 1007/s00134-006-0399-8.
[5]邹凯，袁菁，易峰，等.地西泮联合奥氮平治疗震颤谵妄伴激越
行为的临床研究[J].中华行为医学与脑科学杂志，2018,27
(10) ：911-914. D01：10. 3760/cma. j. i s sn. 1674-6554. 2018.
10.010.
Zou K，Yuan J，Yi F，et a l.Clinical study on diazepam combined
with olanzapine in treatment of agitation in alcohol withdrawal de
lirium tremors[J]. Chin J Behav M ed Brain Sci,2018,27( 10)：
911-914. DOI: 10. 3760/cma. j.issn. 1674-6554. 2018. 10. 010.
[6] Smulter N,Lingehall HC,Gustafson Y,et a l.Delirium after cardiac
surgery ：incidence and risk factors [J ]. Interact Cardiovasc Thorac
Surg,2013,17(5) ：790-796. D O I：10. 1093/icvts/ivt323.
[7] Shadvar K, Baastani F, Mahmoodpoor A,et a l. Evaluation of the
prevalence and risk factors of delirium in cardiac surgery ICU [J].
J Cardiovasc Thorac Res, 2013,5 (4) ： 157-161. D O I： 10. 5681/
j c v tr. 2013. 034.
[8]张伟英，邱文娟，顾君君，等.谵妄护理干预方案在冠状动脉旁
路移植术后患者中的应用[J].中华护理杂志，2015,50(8):
917-921. D0I：10. 3761/j. issn. 0254-1769. 2015. 08. 004.
Zhang W Y,Qiu W J,Gu JJ,et a l.Application and effect analysis of
a delirium nursing intervention program in patients underwent coro
nary artery bypass grafting during the ICU stay [J]. Chin J Nurs,
2015,50(8) ：917-921. D O I： 10. 3761/j. issn. 0254-1769. 2015.
08.004.
[9]谈莉萍，段霞.冠状动脉旁路移植术后谵妄危险因素分析[J].
中国实用护理杂志，2020,36(25 ) :1933-1940. DOI: 10. 3760/
cma. j211501-20191210-03655.
Tan LP,Duan X. Analysis of risk factors for delirium a fter coronary
artery bypass grafting[J]. Chin J Prac Nurs,2020,36( 25) ：1933-
1940. DOI ：10. 3760/cma. j211501-20191210-03655.
活动流程安排[10]王春立，吴瑛，岳鹏，等.护士使用的谵妄评估工具研究现状
[J].中华护理杂志,2009,44(10):950-952. D01:10. 3761/j.
issn. 0254-1769. 2009. 10. 030.
W a n g C L,W u Y,Y u e P,et a l. Rearch status of delirium asss
ment instruments ud by nur[ J]. Chin J Nurs,2009,44( 10)：
950-952. D O I：10. 3761/j. issn. 0254-1769. 2009. 10. 030.
[11] Gaudreau JD,Gagnon P ,Hard F,et a l. Fast,systematic,and con
tinuous delirium asssment in hospitalized patients： the nursing
delirium screening scale [J ]. J Pain Symptom Manage,2005,29
(4) ：368-375. D O I：10. 1016/j. jpainsymman. 2004. 07. 009.
[12] Bergeron N,Dubois M J,Dumont M,e t a l. Intensive care delirium
screening checklist ：evaluation of a new screening tool [J ]. Inten
sive Care Med, 2001, 27 ( 5 )：859-864. D O I：10. 1007/
s001340100909.
[13]刘尚昆，梅伟，张治国，等.重症监护谵妄筛查量表在麻醉苏醒
期患者中使用的信效度分析[J].护理学杂志，2〇1〇,25( 10):
4-7. D0I：10. 3870/hlxzz. 2010. 10. 004.
Liu SK,Mei W,Zhang ZG,et a l.Reliability and validity of the Chi
ne version of intensive care delirium screening checklist in post
anesthesia care unit [J ]. Journal of Nursing Science, 2010, 25
(10) ：4-7. D O I：10. 3870/hlxzz. 2010. 10. 004.
[14]梅伟，刘尚昆，张治国，等.中文版护理谵妄筛查量表的信度和
效度研究[J].中华护理杂志，2〇1〇,45 (2) :101-104. DOI:10.
3761/j. issn. 0254-1769. 2010. 02. 001.
Mei W,Liu S K,Zhang Z G,et a l.The validity and r e l i ability of the
Chine version of nursing delirium screening scale [J ]. Chin J
Nurs,2010,45(2) ： 101-104. D O I： 10. 3761/j. issn. 0254-1769.
2010. 02.001.
[15] Sessler C N,Gosnell M S,Grap M J,e t a l.The richmond agitation-
dation scale ：validity and reliability in adult intensive care unit pa-
tients[J]. A m J Respir Crit Care Med, 2002, 166 ( 10)： 1338-
1344. D O I：10. 1164/rccm. 2107138.
[16]郭玉茹，刘延锦，郭丽娜，等.护生压力量表与护生压力指数量
