痫狂英语 理论版圆
CRAZY ENGLISH PRO
二语语块与□语流利性相关性
硏究的国内外硏究现状
焦扬
(三峡大学外国语学院，湖北宜昌443〇〇2)
摘要：□语流利性是二语习得的研究领域之一。语块作为测量□语流利性的一项重要指标，对于学习者□语 流利性产生重要影响。论文首先回顾了国内外二语语块的界定与分类，□语流利性的界定，然后重点从 横向对比研究和纵向跟踪研究两方面总结当前国内外二语语块与□语流利性相关性研究的主要现状，同时提出研究前景。
关键词：二语语块；□语流利性；相关性；研究现状
[中图分类号]H319.6
[文献标识码]A
[文章编号]1006-2831 (2018)02-0010-3 doi% 10. 3969/j. issn. 1006-2831.2018.01.003
二语习得的重要目标之一就是二语口语流利性的
获得，二语口语流利也是衡量二语 语 平的重
一项。二语语块既是 语流利性的 之
一，同时也是二语学 的口语流利性的重要影响因素。本希望通过从当前国内外语语块与口语流
荷花的介绍利性相关性研究的 状 ，梳 有的 资
料，通过 和 ，以期 今后的研究趋势。
!语块的界定美文摘抄加赏析
语块的 由Jespern(1924)首次提出。根据W<y(2000)的，的研究中至少有58个词语
来表达语块这一语 象。语块的定义，学界未
达 识，国内外学者主要从语法、语料库语言学和认知语言学的角 语块 界定。从语法的角度，NC-tinger 和 DeCarrico(2000 )用“词汇化短语”（lexical phra)来表达语块现象，并将语块定义为“基澈词
语 的一殊的多象，通过两
个甚至更多的 。换句话说，语块是一种完整的语法一词汇单位”。Moon(2002)用“词块”（multi-word =4)来表示语块，并认为语块是“由两个或多个词序列的有意义的 ”。卫乃兴（2004)把语块的析为“和语法功能，具有特定话语功的语 ，通常表现为多 ”。从语料库语言学的角度，研究 常运用语料库驱动研究 来对语块下定义。B=er(1999)是 域最著名的学者，他“”（lexcal bundle)来表达语块现象，并 语块是“两个 个以 的”。王立非和张岩(2006)把语块的定义看作是“通过计算机的自动搜索 擎可以检索到的两个，或者两个以上的具有意义 的并且连续的 。连续的词组，一般是通过同样的方式反复”。从认知语言学角度，W ray提出 用“程式语”（formulaic quence)来统指语块并认为语 块的含义是“词和非连续 连续性的词串，时被一个词素来，这个 的含义并不 其组的”。士平(2008)把语块看成是“以整体的方 式，大脑中储存记忆的一种 块使用的多词”。
2.语块的分类
从20世纪70年代开始，国外大多数语言学家主要 从、功，结构和功能相 的视角对语块 分。Pawley和Syder(1983 )从 中所起的衔接功将语块 多 、表达、短语限制语、句型框架四类。Nattinger和DeCaric
o(1992 )从结构的角 将语块 ：聚、惯用的表达形式、短语限制和 。他们指 语块之间没有明的界线，它的是度而不是种类。Lew i(1997)从 和功能的角 将语块 和多 I 聚、搭配词、话语 和句子框架及引语。国内众多学者从20 纪90年代后期开始对英语语块的 研究 的关注。从 的视角，尹邦彦（1996)将语块 以下 ：封闭型、半开放型和 开放型。许金和许宗瑞（2007)从功能的角度 把语块 知 动语块、语气调 动语块、内
10
容指向互动语块和认知制约互动语块。在借鉴Natting-er&De Carrico的语块分类方法的基础上，蒋俊梅和马 艳芳(2009 )从结构上将语块分为多词语块：约定俗成的 语句、短语架构语块和句子构建语块。
3. 口语流利性的界定
国内外关于口语流利性的界定并没有形成统一的 说法。Lee；n(1975)基于母语习得的立场出发并结合 自身研究的实际情况将口语流利性定义为“话语使用者 在其所能运用的语言的有限素材的基础上，所能够输出 的无限的多个符合该自然语言的音位、句法和语义的句 子的能力”。Bmmfk(1984)指出“口语流利性是在学习 一种新的语言时，学习者对于该语言系统能够做到的最 大限度的词汇用量”。但这种最大限度的有效运用是怎 样的呢？Bm mfit并没有做出详细的阐述。Lennon (1990)关于口语流利性的
看法跟前人有一定的差异并 将口语流利性完全视作一种言语的表现行为，此观点和 之前学者提出的多样词汇、句法正确性等语言系统有着 本质性的区别。在Lennon看来，这些林林总总的说法，都应该归纳在语言知识的范畴，并不是言语行为。同时，L e n o还认为，口语的流利性既包括了广义立场上 的，也包含有狭义角度上的。“广义的口语流利性就是 说话人的整体口语水平，而狭义的口语流利性则强调说 话人的语速”。一般情况下，这样的口语的流利性和口 语的准确度是相对的。Schmidt!1992)也认同Lennon的观点并提出了 “口语的流利性是一种具备自动化功能的 程序性技能”。我国口语流利性的奠基人张文忠(1999)在分析了国内外对口语流利性的界定后提出了 “口语的流利性不仅仅涉及了学界公认的流利性和连续 性，还应该包括连贯性这个特征，这种连贯性就是言语 表达的意义和内容的连贯”。由此可见，这种定义也被 归纳了 Lennon所认为的广义上的口语的流利性。通过 上述诸位学者对于口语的流利性的定义，可以发现Lennon做出的定义是最有价值性的。这种定义将多样性、准确性和创造性从口语流利性的体系中提取出来，更加 明确了口语流利性的研究范围，其定义更加体现出了口 语的流利性的本质。
4. 二语语块与口语流利性相关性研究现状
二语习得的终极目标之一，就是本族语者地道流利 的口语表达能力，这也是外语教学的难点所在。早在 1976年，B〇linger(1976)就提出过，语言交际更多的是寄 予在长短不一的词汇成分上的，言语使用者更多地使用 大量存储在脑海中的语块。基于对英语会话的系列研 究，Pawley和Syder(1983 )指
出，“虽然人类预先进行语 言编码的能力和在线进行语言编码的能力是有限的，但是在口语产出过程中，由于词汇化句段的运用，人类却
通常能够超出这种能力限度，产出流利的多子句话语”。
这种论断被后世认为是具有跨时代意义的，同时他们的
属龙今天运势观点也揭示了口语产出能力的巨大谜题。自此之后，口
语研究领域中的主要研究对象中，将口语产出的语块研
究纳人其中。国内外对语块和口语流利性的相关性研 究主要从横向对比研究和纵向跟踪研究进行。
横向对比研究方面，Ejzenberg(2000 )在进行横向对 比研究时，比较并分析了流利与不流利学习者使用语块
的情况，经过对比发现，相对于语言使用不流利的话语 者，流利者可以更好地掌握语块。USMgUSa(2008)分析 了39名在美国进行英语学习的学生，以及13名英语本 族学习者的口语测试语料，并利用对时间性流利性指标
和语块运用熟悉程度的比较得出结论：口语流利性测量
指标和语块运用呈现正相关，语块运用和平均语流长、
语速、发声时间比存在正相关，停顿时间比和语块运用
是高度负相关。这些数据从不同层面上和程度上证实 了语块的运用有助于流利性的提高。Sung(2003)针对 非英语母语者和英语母语者进行口语流利性和语块知
识测试时，发现以英语为第二语言的学习者的口语流利 性和其语块知识的掌握程度密切关联。SMgetake (2008 )采取时间性变量，对将英语作为第二语言的学习 者进行不同种类的语块掌握程度、口语流利性评判及英
语水平测试情况做出了周详性的分析，发现它们间存在 密切的关系。毛澄怡（2008)基于中国学习者英语口语
语料库（SECCL)的研究探索结论：低分组学习者和高分 组学习者在语块使用情况及多样性上有着明显的不同
点。据数据显示，会话的流利程度和语块的使用频度呈
现正相关，也就是普通情况下，学习者的语块使用越多，
子宫穴位
其语言表达能力就越高，语块的使用频率与话语的流利
程度呈中度正相关。
纵向跟踪研究方面，W o d(2006)分析了加拿大某 所大学的12位二语学习者在历经半年的语块学习之后
的语块 ，析了 个 试 的语 ，
用无声动画短片来进行口语故事复述。研究结果表明
说话者借助语块重复，自言自语或者词汇填补等方式，
进行大量的语块扩展，从而增加了平均语流长，促进了 受试者的口语流利性。Towll et C (1996)也根据口语 产出的流利性和短语、词汇等的程序化关系进行了分析。针对受试者在目的语境生活一年后的口语流利性 情况进行比对。从研究结果得知，受试者的平均语速明 显提高，究其原因就是各种知识的程序化，借助对两名 受试者的进一步研究发现，随着受试者口语流利性的提 高，他们语言运用能力也进一步提升。原萍、郭粉绒
2018年第1期|学者视野
11
痫狂英语 理论版圆CRAZY ENGLISH PRO
(2010)针对13名英语专业大二学生进行了为期一年的 察，调查他 两个阶段的口语情况，分析他们两个
高考的英语阶段的口语流利性和口语 的。从调查结果
中得知，受试 平均语流长、语和时间比有所
升，而平均停顿长则 下降，同时语块个数和语速
相关数据也 了的增幅 ，此 和U;=-gusa(2008)的研究结果大致相同。
5.结语
本 了国内外学者们对语块的概念界定和分
，并且 了近 年来国内外 语语块和语的流利性的相关性研究的主 。但 ：在一些不 的，首先，国内外 语块的定义、分，口语利性的界定和其评价没有达成一个详尽的统一 ，重叠 不足，使研究 实的 ：，
仍有 。其次，口语的流利性和二语语块的相 性 析 性，语 学中实 语语块教学的教学大纲、教学 和教程材料 的研究。
，二语语块与口语流利性的相关性研究 且
多维的实证资料，影响不够 。因此，之 语
语块和口语流利性相关性的研究工 可以关注以下
几个方面：首先，多 识语块的方法，为
语块定义和 借鉴。研究方法和视角 加
多元化和 化，实 ，结合研究 析。
其次，要把语块 学 ，可以尝试 不同
的语块教学方式，外语口语教学行之有效的
闷骚的男人案。将研究 运用到实 中。总而之，要不
断推动二语语块与口语流利性的相关性研究与心理语
学、认知语言学等多学科的研究 相 ，多
维度的探索形式，才能使研究更具深度和广度。E
参考文献：
市场力段士平.20〇8.国内二语语块教学研究述评[J].中国外语（4): 63-67.
卫乃兴.2004.中国学习者英语口语语料库初始研究[J].现代 外语（2):140-149.
王立，非张岩.2006.基于语料库的大学生英语议论文中的语块使用模式研究[J].外语电化教学（110):36-41.
张文忠.1999.张文忠.国外第二语言口语流利性研究现状[J]. 外语教学与研究（2):41-48.
Bilje D. 1999. et al. Longman Grammar of Spoken and Written English [ M ] • Beijing：Foreign Language Teaching and Rearch Press：44.
淄博晚报Brumfit. 1984. Communicative Methodology in Language Teaching:
The Roles of Fluency and Accuracy [ M ]• Cambridge: Cambridge University Press 4.
Leeson R. 1975. Fluency and Language Teaching [ M ]. London ：Longman.
Lennon P. 1990. Investigating Fluency in EFL： A Quantitative Approach [ J]. Language Learning(40) #387-417.
Moon, R. 2002. Vocabulary Connections： MuHwor(Js Items in English [ A ]. In N. Schmitt and M. McCarthy, eds. Vocabulary: Description ， Acquisition and Pedagogy [ C ]. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press .
Pawley A，H Syder. 1983. Two Puzzles for Linguistic Theory：Native- like Selection and Nativv-like Fluency[ A] • In J. Richards and R. Schmidt, eds. Language and Communication [ C]. London： Longman ：191-225.
Schmidt R. W. 1992. Psychological Mechanisms Underlying Second Language Fluency [ J ]. Studies in Second Language Acquisition (14) #357-385.
Wray A. 2002. Formulaic Language and the Lexicon [ M ]. Cambridge ： Cambri(Jge University Press ：43.
#上接第9页）
参考文献：
成晓艳，韩文祥，成长江.007•中西方教育价值观的差异一一 对校训的分析与思考[J].继续教育研究（6).
龚晓斌等.2007.国内外著名大学校训的语言特点及文化内涵[J].安徽工业大学学报（社会科学版），24(2).
陆春霞,2006•中美大学校的文[J]•教育科学，26 (3).
罗先凤.2009•中美著名大学校训价值取向比较研究[J].肖费
(7).
林为连等.2005.国内外著名高校校训评析[J].浙江大学学报(人文社会科学版），35(6).
.2006.试探中西校训之差异[J].大学教育科学（1).
郑金鹏，邵晓波.009•东西方文化价值观与当前高校文化价值
新[A] •山东：山东省青年管理干部学院学报（思想政治教育）.
Hofstede G. 1986. Cultural Differences in Teaching and Learning [J]. International Journal of Inter cultural Relations，10 (3). Hofstede G. 2001. Cultiares conquences ： comparing valiaes，behavior ， institiations and organizations across nations，2nd ed. Newbury Park [ M ]• CA: Saga Publications.
Tomlinson J. 2002. Globalization and culture[ M]. Nanjing： Nanjing University Press.
Wilson J R，Wilson S. 1998. Mass media/mass culture [ M]. McGraw. Hill，Inc.
12
