会计之友2021年第5期
一、
引言近年来，“地方政府债务风险”已成为各国面临的重大经济问题，而我国地方政府债务风险也成为各界关注的热点问题。2008年，全球金融危机给各国经济都造成了严重冲击，我国为应对经济衰退而发起的四万亿投资计划，一定程度上加重了各地方政府财政负担。2014年，修订后的《预算法》给予地方政府在限额内举债的权力，标志着我国逐渐推进政府投融资领域的改革。
同时，我国城镇化建设的推进，刺激各地方政府基础建设投资资金的需求。由于自身财力有限，为满足资金需求各地方政府大规模举债，这无疑是对地方财政的极大挑战。财政部2020年1月22日发布公告显示，截至2019年12月末，我国地方政府债务余额已达213072亿元。值得注意的是，我国地方政府债务余额逐年升高的同时，地方财政收入并未呈现逐年升高的迹象，
与此相反，我国地方政府财政赤字等指标却在逐年升高。财政收入作为地方政府债务还本付息的重要资金来源，
插入表格
毕业实习周记若其增速与债务余额增速常年失衡，会给地方财政正常运转带来极大的潜在风险。若不进行有效管控，当地方政府当期债务偿还敞口大于综合财力时，该地方政府就会出现偿还危机。随着经济发展模式的转变，我国经济金融领域也正在经历根本性的变革。为牢牢守住不发生系统性金融风险的底线，加强对我国地方政府债务风险的相关研究显得十分迫切且必要。
二、文献综述
我国地方政府债务风险虽客观存在，实则看不见、摸不着，因此如何有效度量债务风险就显得十分重要。迄今为止，国内外学者对地方政府债务风险相关内容进行了卓有成效的研究。虽然目前研究地方政府债务风险的文献数量不少，但针对地方政府债务风险度量的文献相对较少，大多数文献是从理论上分析地方政府债务风险的来源及形成路径，未进行量化研究。如Kharas et al.[1]通过实证方法分析了东南亚金融危机，
认为其爆发与政府隐性债务有很强的相关性。Easterly et al.[2]论述了运用资产负债表来评估政府财政状况及财政风险情况。吴聚稳[3]认为地方政府性债务风险产生的原因是地方政府融资体制和地方政府职能定位。刘蓉等[4]分析了引致地方政府债务风险的体制原因和道德原因，对地方政府债务风险的及时释放与解决提出了自己的观点。邵瑞银[5]认为地方政府行政长官出于政治资本及晋升等内在的驱动力，
溢价率怎么算
忽视了与地方经济发展相匹配的承债能力，所导致的投资冲动、面子工程等一些非理性行为也进一步诱发了地方政府举借债务的膨胀。Miao [6]认为债务风险是由于“权力、责任和利益”之间的不平衡关系造成的。李升等[7]对我国地方政府债务风险形成机理进行研究，发现不同口径的财政自主度对不同债务风险的影响存在明显差异。
随着对地方政府债务风险研究的深入，有学者认为仅进行定性研究，已无法满足控制债务风险的需求，因为只有有效地刻画债务风险的大小，
【摘要】随着我国地方债务余额逐年升高，度量地方政府债务风险大小，防范地方政府债务危机爆发已迫在眉睫。债务风险度量作为风险管理至关重要的一步，文章着眼于地方政府债务循环全过程选取风险因子构建我国地方政府债务风险特征指标体系，综合运用主、客观赋权法度量我国地方政府债务风险，并且采用聚类分析对我国地方政府债务风险进行评级，划分了三个风险等级区间，用直观的红、黄、绿信号灯表示风险高低。实证结果表明，我国地方政府债务风险出现红灯的情况为4.31%，表明当前我国地方政府债务风险总体可控，
但出现黄灯的情况占比高达68.1%，表明当前地方政府债务风险情况并不乐观，应引起高度重视。【关键词】地方政府债务；组合权重；风险度量；风险评级【中图分类号】F812.5；F224.32
【文献标识码】A
【文章编号】1004-5937（2021）05-0028-09
淳伟德1
文章2
1.成都理工大学管理科学学院
2.成都理工大学商学院
我国地方政府债务风险度量研究
———基于FA-AHP-Entropy Method-CA 分析法
【基金项目】国家社会科学基金一般项目（17BJY188）
【作者简介】淳伟德（1963—），男，四川广元人，博士，成都理工大学管理科学学院院长、教授、博士生导师，研究方向：金融风险；文章（1996—），女，四川成都人，成都理工大学商学院硕士研究生，研究方向：
金融风险本刊特稿
才能根据债务风险的高低采取有效的管理措施。而目前以度量地方政府债务风险为主题的文献较少，如潘志斌[8]基于或有权益模型的我国地方政府性债务风险度量；马文扬等[9]采用COX模型对我国地方政府债务风险进行度量与评级。在大多数文献中，度量地方政府债务风险仅作为风险预警研究的一个步骤出现。如王晓光等[10]提出了通过选取的8个指标运用模糊综合评判法对地方政府债务风险进行研究；杨志安等[11]运用AHP评价法对我国面临的财政风险进行风险区间划分；李斌等[12]综合运用TOPSIS 法和德尔菲法对样本的债务风险进行量化；李凯风等[13]基于熵权TOPSIS方法和综合模糊评价法对债务风险水平进行测算与分析；范仕程等[14]建立KMV模型测算我国地方性政府债券规模风险；李子超[15]基于修正Merton模型，对抽样地区地方政府债务信用风险做了定量分析。以上对地方政府债务风险的研究取得了一定的成果，但目前对地方政府债务风险研究多将研究重点放在风险预警模型的构建上，而忽略债务风险来源分析和风险度量研究。然而风险来源分析与风险度量研究对于债务风险管理来说至关重要，因此应该加强这方面的研究。现有研究其风险来源较为单一，特别是针对地方政府债务风险度量的已有研究未着眼于地方政府债务循环全过程，全面分析风险来源以实现全面度量债务风险；在风险度量方法选取上也未考虑结合主、客观赋权法各自的优劣，以提高风险度量的准确性。
基于此，本文借鉴洪源等[16]所提出“地方政府债务风险要着眼于债务全过程循环”，从债务举借环节、
使用环节、偿还环节挑选指标构建我国地方政府债务风险度量指标体系，以期全面纳入风险影响因子。同时考虑到因子分析法、层次分析法、熵权法各具优势，因而本文将该三种分析法相结合，以期更好地度量我国地方政府债务风险。将该三种方法相结合对风险进行度量，在其他研究领域已取得较好的研究成果，但其还未应用于我国地方政府债务风险度量中。综上所述，与已有研究成果相比本文具有明显的创新性。
三、特征指标体系与样本选取
（一）指标体系
地方政府债务风险本身作为一个非显性指标，要直观衡量其大小，需要通过分析债务风险影响因素，构建地方政府债务风险综合特征指标体系。在此需要指出，本文所研究的地方政府债务风险是马文扬等[9]研究中指出的全口径债务偿付风险，即地方政府无法按时偿付债务本金及利息的风险，而不是外部风险、政治风险等。基于此，为全面纳入风险影响因子，本文着眼于地方政府债务循环过程构建特征指标体系。需要说明的是，举借环节所选指标表示当期经济发展状况、负债情况，用其衡量当期地方政府举债意愿和举债能力；债务使用环节所选指标主要反映债务资金使用情况，其间接决定了地方政府偿债能力；偿还环节所选指标主要反映当期地方财政收入结构和财政收支情况，衡量地方政府偿还能力。本文从地方政府债务举借、使用、偿还环节筛选风险影响因子，以期全面分析风险来源，共筛选19个地方政府偿付风险指标。具体指标如表1所示。
（二）样本选取
为全面度量我国各地方政府的债务风险，并基于数据可获得性和完整性，本文研究样本为除西藏、新疆外，其余各省级政府和4个直辖市2011—2018年政府年度相关数据。本文数据来源于国家统计局、各省份财政厅年度财政预决算报告、年度经济公报、年度政府工作报告、统计年鉴以及Wind数据库。本文主要使用Excel、SPSS24软件、SPSSAU在线分析软件进行数据处理和分析。
四、研究方法
（一）指标无量纲化处理
本文为度量地方政府债务风险而构建的风险特征指标体系中所包含的各指标在内涵、表现形式、度量单位和数量级上都有较大差异，在计算风险综合值时，不做任何处理直接将这些指标加起来，会导致所得到的风险综合值不合理。因此在进行特征选择之前，一般会先进行数据无量纲化处理，这样才能使表征不同属性（单位不同）的各特征之间有可比性。目前对数据无量纲化处理的方法有很多，本文则采取最为常用的MIN-MAX归一化来对样本数据进行无量纲化处理，具体公式如下所示：
正向指标：X'i，j=
X i，j-min（X j）
max（X i）-min（X j）
（1）负向指标：X'i，j=
max（X i）-X i，j
max（X i）-min（X j）
（2）（二）显著性检验
在进行因子分析前，需要对所构成的风险特征指标体系进行显著性检验，通过此步骤对所构建的风险特征指标体系进行优化，剔除一些对于地方政府当期偿付困境影响
本刊特稿
会计之友2021年第5期
指标类型
指标名称指标说明
预警含义
举借环节
贸易开放度进出口总额/GDP
反映地方的经济发展前景，负向指标
产业结构升级第二、三产业增加值总额/GDP
各省份GDP 占比省级地方政府GDP/全国GDP 居民储蓄水平
城乡居民储蓄余额/GDP
金融发展成熟度金融业增加值/GDP小普陀寺
反映该地区金融发展程度，负向指标
债务率地方政府年末债务余额/综合财力反映了地方财政收入对于债务的依存度，正向指标债务负担率地方政府年末债务余额/GDP
反映该地区生产总值对于债务的依存度，正向指标新增债务率地方政府年末债务余额增加额/综合财力增加额反映地方经济和债务规模平衡性，正向指标使用环节
地方财政自给率一般预算收入/一般预算支出
反映地方政府财政资金自给情况，负向指标经济债务弹性
地方政府年末债务余额增长率/GDP 增长率
反映地方生产总值增长率与债务增长率平衡性，正向指标
财政债务弹性地方政府年末债务余额增长率/一般预算收入增长率反映地区债务增长财政收入增长是否具有可持续性，正向指标
转移支付依赖度地方政府转移支付收入/一般预算收入反映地方财政对中央政府转移性收入依赖度，正向指标
偿还环节
三腔共鸣
赤字率（一般预算支出-一般预算收入）/GDP 反映地区偿债能力，正向指标刚性支出占比
刚性支出/综合财力反映地区剩余偿债能力，正向指标
土地出让收入占比土地出让收入/一般预算收入
反映地区一般预算收入中来源于土地出让收入的比例，正向指标
宏观税负水平税收收入/GDP 反映地方政府的税收征收和运行情况，负向指标税收收入占比税收收入/一般预算收入
反映地区税收收入占一般预算收入的比例，负向指标
财政压力财政收入与财政支出需求之间持续紧张的状态反映地区财政收入与财政支出的关系，正向指标债务财政负担率
地方政府年末债务余额/一般预算收入
反映地区债务与预算收入是否平衡，正向指标
表1我国地方政府债务风险综合特征指标体系
不足的指标，以期提高地方政府债务风险度量的准确性。本文采取较为常用的指标显著性检验Kruskal-Wallis 非参数检验法对构建的地方政府债务风险特征指标进行检验，检验结果显示：经济债务弹性系数为0.781、财政债务弹性显著性系数0.993、新增债务率系数为0.581，在90%的显著性水平上，以上三个指标无法通过显著性检验，为更加准确度量我国地方政府债务风险，应将以上三个指标剔除，
其余16个指标可以用于下一步的分析。（三）主、客观权重确定方法
基于因子分析法能够保证更加全面纳入风险因素，并找出隐藏的具有代表性的因子，然后将具有相同本质的风险因子纳入到公因子中，这样不仅实现了风险指标体
系的降维，而且能够更好地解释原始指标体系。因而本文采用因子分析法重新构建我国地方政府债务风险指标体系，划分出一级指标并赋权。又考虑到层次分析法的优越性，本文运用该方法来确定一级指标下包含的各二级指标的权重，由此实现定性分析和定量分析的结合，使所确定的指标权重更加具有说服力，能够更好地利用、分析、处理由有限个影响因素所构成的地方政府风险综合特征指标体系。而熵权法
（Entropy Method ）是利用特征指标数据自身特征来对各指标进行客观赋权的方法，因此本文采用熵权法依据各指标数据的变异程度，利用信息熵求得各指标的客观权重，为地方政府债务风险综合评价
提供依据。
本刊特稿
成分
初始特征值
提取载荷平方和
旋转载荷平方和
总计
方差百分比累计/%总计方差百分比累计/%总计方差百分比累计/%1 6.18641.24241.242 6.18641.24241.242 4.15627.70627.7062 2.51016.73257.974 2.51016.73257.974 3.35222.34550.0513 1.72411.49169.466 1.72411.49169.466 2.45016.33466.3854 1.50110.00979.
474 1.50110.00979.474 1.4569.70476.0885
0.857
5.713
85.187
0.857
5.713
85.187
1.365为的词语
9.099
85.187
表2特征根与方差贡献率
（四）权重分配系数确定方法
由上文分析可知，通过因子分析法和层次分析法得到风险特征指标体系各指标的主观权重，通过熵值法得到各指标的客观权重，考虑到两个权重各具优劣，为使确定的指标权重更具说服力，以提高风险度量的准确性，本文将采用主、客观权重相结合的方法确定地方政府债务风险指标体系中各指标的组合权重。就如何确定风险指标的组合权重这个问题，本文借鉴刘媛媛等[17]采用的线性组合法来解决，由综合指标的主观权重W i '和客观权重W i "，可计算得到组合权重W i ，为了剔除较大波动数据的干扰，使W i '与W i "之间的差异程度与α与β的差异程度一致，引入距离函数的概念确定组合权重的表达式[18]，如下所示：
W i =αW i '+βW i "
（3）
上述公式中，α和β表示主、客观权重的分配系数，其中α+β=1。
主观权重和客观权重之间的距离函数表达式，如下所示：d （W i '，W i "）=[1
2
n i=1
∑（
W i
'-W i
"）2
]
12
（4）
α和β之间的差值是分配系数间的差异：D=α-β（5）
综上，构建模型6：d （W i '，W i "）2
=（α-β）2
α+β=1
{
（6）
通过求解以上方程组，可以求得主、客观权重的分配系数，将分配系数带入公式，即可以得到由主、客观权重计算出的组合权重W i 。
（五）地方政府债务风险评级
本文通过组合权重，可计算出我国各地方政府债务风险综合评价值，由此实现地方政府债务风险的度量。为对我国地方政府债务风险进行评级，本文选择运用聚类分析
（CA ）将我国地方政府债务风险综合评价值划分为三个区间，又为直观地表示债务风险的大小，采用绿灯、黄灯、红灯来作为债务风险信号灯，绿灯代表该地方政府债务风险较小，处于安全范围；黄灯代表该地方政府债务风险较大，该地方政府应加强对债务的监管，
以防债务风险进一步扩大；红灯则代表该地方政府债务问题很严重，已经发生债务偿还危机，为避免对地方政府财政造成更大的威胁，该地方政府应立即采取相应的措施以降低政府债务风险。
五、实证研究
（一）我国地方政府债务风险指标的主观权重1.因子分析
首先，运用因子分析法得到地方政府债务风险一级指标体系及相应权重。本文将除西藏、新疆外，其他各省份通过显著性检验的16个风险特征指标2011—2018年的相关数据，
用SPSS 24软件进行因子分析。通过输出结果显示，该分析中KMO 统计量为0.7，由于KMO 统计量大于0.5，且伴随概率值为0.000＜0.01，达到了显著性水平，表明该数据集满足因子分析的条件，
代表本研究样本数据适合做因子分析。
做因子分析，主要目的是提取所需公因子，而确定公因子数目的最重要条件是使得提取的各公因子的累计方
差贡献率要越大越好，具体来说是指所提取的公共因子的累计方差百分比应达到85%以上，才能表明所提取的公共因子能够很好地解释样本数据信息。根据此标准，将通过显著性检验的16个指标数据进行因子分析，结果发现刚性支出占比在所提取的每个公因子上其因子载荷值都较低，而剔除该指标后发现在提取公因子个数不变的情况下，累计方差贡献率得到显著提高。因此本文剔除该项指标，将剩下15项指标进行因子分析，最终结果如表2所示。
本刊特稿
会计之友2021年第5期
由表2可以看出，所提取的五个公因子累计方差贡献率高达85.187%，说明选本文提取的5个公共因子可以较好地体现我国地方政府债务风险的主要特征，具有较强的解释力。除此外，为了解上述所提取的5个公因子所包含的特征指标，故需对各特征指标的因子载荷矩阵进行旋转处理，根据旋转后的因子载荷矩阵，可以得到各公因子下指标构成情况。由旋转后的因子载荷矩阵可以得出，公共因子1中具有较大载荷指标的有转移支付依赖度、财政压力、赤字率、地方财政自给率，主要反映的是当期地方政府的财政收入情况和地区发展状况，因此将公共因子1定义为财政风险；金融发展成熟度、宏观税负水平、贸易开发度、产业结构升级在公共因子2上具有较大的载荷，
主要反映地方政府当期社会经济发展情况，
因此可以将公共因子2定义为经济环境风险；债务率、债务负担率、债务财政负担率在公共因子3上表现出较大的载荷，主要反映地方政府当期是否具有债务偿还压力，因此可以将公共因子3定义为偿债风险；税收收入占比和土地出让收入占比在公共因子4上具有较大的载荷，该两项指标均反映一个地方政府当期财政收入来源情况，表明地方政府发生潜在风险的可能性，
因此将公共因子4定义为潜在风险；公因子5中具有较大载荷的指标为居民储蓄水平和各省份GDP 占比情况，该两项指标可以反映各地区居民储蓄情况和地区经济发展水平，该两项指标越高，代表该地区发展动力越强，根据理性人和资本的逐利性，若这两指标较低会导致人才的流失和资金流失，因而将公共因子5定义为社会环境风险。综上所述，本文将财政风险、经济环境风险、债务风险、潜在风险、社会环境风险设为本文研究的一级
指标，也是下文层次分析的决策层指标。
明上本文所构建的一级指标层对我国地方政府债务风险综合指标体系的权重可以用各公共因子的贡献率来确定。表2所示，本文共提取了5个公共因子，各公共因子对应的特征值为6.186、2.51、1.724、1.501、0.857，由公式λj
5
j=1
移λj
，
可以计算得出公共因子1的权重为0.484；公共因子2的权重为0.196；公共因子3的权重为0.135；公共因子4的权重为0.117；公共因子5的权重为0.067，故本文所研究的我国地方政府债务风险综合值可以表示为：
F=0.484F 1+0.196F 2+0.135F 3+0.117F 4+0.067F 5（7）
2.层次分析
通过以上处理，可以得到我国地方政府债务风险综合指标体系中所划分的一级指标体系及其相应的权重。那么接下来应该思考，
各一级指标下所包含的二级指标应赋予其多大权重呢？值得注意的是，
一个指标的权重大小取决于该指标对所研究问题的重要程度。基于此，本文将运用对比两两指标相对重要程度的层次分析法来确定各二级指标的权重。由层次分析法操作步骤可知，
本文需要构建5个重要性判断矩阵，因篇幅有限且重要性判断矩阵构建方法是相同的，
本文仅详细介绍对公共因子1所包含的四个指标构建重要性判断矩阵。值得强调的是，
重要性判断矩阵所强调的是两两指标的重要性相对大小，而不是该指标对所有指标重要性的大小，通过整理相关研究文献，采取相关评判标准可以得到公共因子1所包含的五个指标的重要性判断矩阵，
如表3所示。众所周知，层次分析法一个最为关键步骤就是层次分析结果必须通过一致性检验，
以表3所构建财政风险风险的重要性判断矩阵为例，该表数据不一致程度的指标CI 为0.0194，而一致性的标准RI 通过查表可知为0.9，故其随机一致性比率CR 的值为CI/RI=0.021，小于0.1，通过一致性检验，说明所构建的重要性判断矩阵是有效的。
3.FA-AHP 法综合权重最美的遇见作文600字
经过上文分析可知，运用因子分析法可得到地方政府债务风险综合指标体系中所划分的一级指标的权重，运用层次分析法可以得到各一级指标下所包含的各二级指标的权重，将一级指标的权重与二级指标层各指标的权重相结合，可计算出本文所研究的地方政府债务风险综合指标体系中各
转移支付依赖度财政压力赤字率地方财政自给率
权重转移支付依赖度11/71/31/50.058财政压力71420.506赤字率31/411/30.131地方财政自给率
5
1/2
3
1
0.306
表3二级指标的判断矩阵及各维度权重
本刊特稿
