琉球群岛的主权归属
林海（教授）
浚县大伾山E-Mail:linhai@tsinghua
从地理、历史等方面看，琉球群岛的主权无疑是属于中国的。下面，我们再从法理方面列举中国主张对于琉球群岛的主权的充足理由。
1、开罗宣言(The Cairo Declaration﹐1943.12.1)
为富不仁什么意思中、美、英三国1943年发布“开罗宣言”称：“我三大盟国此次进行战争之目的，在制止及惩罚日本之侵略，……在剥夺日本自一九一四年第一次世界大战开始后，在太平洋上所夺得或占领之一切岛屿，及使日本在中国所窃取之领土，如东北四省、台湾、澎湖群岛等归还中华民国。其他，日本以武力或贪欲所攫取之土地，亦务将日本驱逐出境。”
日本在1945年无条件投降时承诺遵守开罗宣言，因此日本必须把它通过侵略战争所侵占的中国领土包括琉球群岛归还中国。
但是，台湾大学海洋法律研究所教授陈荔彤却撰文提出异议，认为日本侵占琉球群岛是在1872年，是在“开罗宣言”规定的1914年之前，因此中国没有理由主张琉球群岛的主权，而日本的侵占为合法。
众所周知，1894年的甲午中日战争，中国失败。中国的清朝政府与日本于1895年签署了“马关条约”，把台湾、澎湖和辽东半岛割让给了日本，赔银二亿两。其后中国又以三千万两白银赎回辽东半岛，而日本占据台湾和澎湖达50年直至二战结束日本战败。按照陈荔彤教授的逻辑，难道日本侵占台湾和澎湖也是合法，中国没有理由主张台湾和澎湖的主权吗？
陈荔彤教授如果不是有意为日本侵占我国领土寻找依据，起码他根本就没有读懂开罗宣言。开罗宣言的原文是：
“The three great Allies are fighting this war to restrain and punish the aggression of Japan. They covet no gain for themlves and have no thought of territorial expansion. It is their purpo that Japan shall be stripped of all the islands in the Pacific which she has ized or occupied since the beginning of the first World War in 1914, and that all the terri
tories Japan has stolen from the Chine, such as Manchuria, Formosa, and the Pescadores, shall be restored to the Republic of China. Japan will also be expelled from all other territories which she has taken by violence and greed.”
请注意原文的这个句式：“It is their purpo that …… 1914, and that …… ”这里，前面的“that”引导了一个主语从句，即“剥夺日本自一九一四年第一次世界大战开始后，在太平洋上所夺得或占领之一切岛屿”，而后面的“and that”引导了另一个主语从句，即“及使日本在中国所窃取之领土，如东北四省、台湾、澎湖群岛等归还中华民国”。很明显，“1914年”所限定的是第一个主语从句里边的内容，并没有涉及第二个主语从句里边的内容。所以，“日本在中国所窃取之领土”，无论是1914年之后，还是1914年之前，包括琉球群岛，都必须归还中国。
在开罗会议期间，罗斯福总统和蒋中正先生讨论了从日本的侵占下解放琉球群岛之后如何管理的问题。蒋中正先生表示中国愿意在国际托管制度下和美国共同管理琉球群岛。
2、波茨坦公告(The Potsdam Proclamation﹐1945.7.26)
1945年7月26日，中国、美国和英国联合发表了《中美英三国促令日本投降之波茨坦公告》，公告的第八点是：“开罗宣言之条件必将实施，而且日本之主权必将限于本州岛、北海道、九州岛、四国及我们所决定的其他小岛之内。”（The terms of the Cairo Declaration shall be carried out and Japane sovereignty shall be limited to the islands of Honshu, Hokkaido, Kyushu, Shikoku, and such minor islands as we determine.穷人创业项目）
波茨坦公告所规定的日本的主权，除了“本州岛、北海道、九州岛、四国”之外，还有“我们所决定的其他小岛”。这里的复数第一人称“我们”（we），是指中国、美国和英国，只有三国一致同意，才能决定哪些小岛的主权归于日本。没有中国的同意，任何其他国家都没有权利把中国领土琉球群岛的主权送给日本。试想，如果没有征得美国的同意，中国能够擅自决定把美国的领土夏威夷的主权作为“其他小岛”送给日本吗？
3、旧金山对日和约 （The Treaty of Peace with Japan﹐Singed at San Francisco﹐1951.9.8）
光荣洞1951年9月8日在美国操纵下部分国家与日本签订了片面的“旧金山对日和约”。反法西斯国家签字的“联合国家宣言”、“开罗宣言”、“成都理工大学排名波茨坦公告”和其他有关国际协议都规定同盟国家
不得与敌国单独媾和，对日和约应先经中、苏、美、英四国外长会议准备，并采取大国一致原则签订全面对日和约。但是，二战中抗击日本军国主义侵略的主力、也是在抗击日本侵略中付出牺牲最大的中国，却因为美国的阻挠而被粗暴地拒之门外。因此，苏联、波兰和捷克斯洛伐克三国拒绝签字。9月18日，中国总理周恩来代表中国政府发表声明，严正指出旧金山和会是一次片面的会议，中国拒绝接受和约的合法性。与此同时，朝鲜、蒙古、越南人民民主共和国等国也都曾发表声明，不承认“旧金山对日和约”。
“旧金山对日和约”排斥了中国，把琉球群岛置于美国的“托管”之下。
6、冲绳归还条约 (The Okinawa Reversion Treaty, 1972.5.15)
1972年，美国单方面与日本签订“冲绳归还条约”，把琉球群岛的“治权”（不是主权）“归还”给日本，激起了中国人的愤怒。
在此之前，1971年6月11日，当得知美国即将单方面与日本签约的时候，国民党政府的“外交部”发表声明称：“关于琉球群岛：中、美、英等主要盟国曾于一九四三年联合发表开罗宣言，并于一九四五年发表波茨坦宣言规定开罗宣言之条款应予实施，而日本之主权应仅
限于本州岛、北海道、九洲岛、四国以及主要盟国所决定之其他小岛。故琉球群岛之未来地位，显然应由主要盟国予以决定。一九五一年九月八日所签订之金山对日和约，即系以上述两宣言之内容要旨为根据，依照该和约第三条之内容，对琉球之法律地位及其将来之处理已作明确之规定。中华民国对于琉球最后处置之一贯立场为：应由有关盟国依照开罗宣言及波茨坦宣言予以协商决定。此项立场素为美国政府所熟知，中华民国为对日作战主要盟国之一，自应参加该项协商。而美国未经此项协商，遽尔将琉球交还日本，中华民国至为不满。……小孩医保美国径将该列屿之行政权与琉球群岛一并交予日本，中华民国政府认为绝对不能接受，且认为此项美日间之移转绝不能影响中华民国对该列屿之主权主张，故坚决加以反对……”
于1972年5月9日，国民党政府的“疫情控制外交部”又发表声明称：“对于琉球群岛，中华民国政府一贯主张，应由包括中华民国在内之二次大战其间主要盟国，根据开罗会议宣言及波茨坦会议宣言揭橥之原则，共同协议处理。美国未经应循之协商程序，片面将琉球交付日本，中华民国政府至表遗憾。”
7、中华人民共和国与日本签署的条约
1972年，中日建交，鉴于日方在钓鱼岛问题上有不同主张，我国政府从发展中日关系出发，在坚持我一贯立场的前提下，周恩来提出把钓鱼岛归属问题挂起来，留待将来条件成熟时再解决。1978年邓小平访日，提出搁置钓鱼岛主权争议，留给子孙后代解决。中日签署和平友好条约。
总之，从明清以来的历届中国政府，从来没有放弃琉球群岛的主权，从来没有签署把琉球群岛的主权转让给日本的国际条约。中国主张对于琉球群岛的主权，要求日本把琉球群岛的治权归还中国，理由是充足的。
资料来源：
1、陈荔彤：琉球群岛主权归属—历史角度与国际法 w/22/01.pdf
2、黄秋风：从国际法视角看钓鱼岛的归属 /view/8229f14769eae009581bec23.html
