拒斥还是辩护
全球化中的普遍主义和特殊主义洒扫
杨学功有关团结的名言
内容提要普遍和特殊或共相和殊相、一般和个别的关系，是最古老的哲学问题之一。在全球化时代，这个问题又重新焕发了活力。全球化过程内在蕴涵着普遍化和特殊化双向运动的悖论。全球化本身即意味着普遍化。无论是地方性事物在发展过程中获得了全球性的普遍意义，还是某种规则在全球范围内被普遍奉行和遵从，都意味着或要求某种普遍性。但是全球化并没有也不可能消灭多样性和差异性。普遍主义和特殊主义之争主要集中在价值和价值观领域。以普遍主义姿态出现的“全球主义”意识形态，并不具有真正意义上的全球普遍性，而是某种特殊主义的普遍化，即“西方中心主义”冒充“全球主义”。极端民族主义是一种盲目排斥外来文化、拒斥普遍性的典型的特殊主义。只有在追求现代性的过程中才能真正巩固和发展自己的民族性。为此，必须抛弃对自身特异性的自恋，接纳现代文明的普遍价值。
关键词全球化普遍主义特殊主义全球主义民族主义
普遍和特殊或共相和殊相、一般和个别的关是特殊主义?进而言之，我们应该接受和为之辩系问题，是最古老的哲学问题之一。这个问题早护的是何种普遍主义?应该警惕和拒斥的又是何在柏拉图和亚里士多德那里就有过论述，在中世种特殊主义?
纪哲学和近现代西方哲学中也起过或正在起着重vlan平台
全球化中普遍化与特殊化的悖论总发烧是怎么回事
要作用。虽然随着后现代主义思潮的兴起，差异、
多元、偶然等得到前所未有的强调，而以某种最高全球化无疑是我们这个时代最显著的特普遍性为追求目标的传统西方哲学则被贴上了基征。③由于这个术语从宏观和总体上描述了当今础主义、本质主义、逻各斯中心主义等等标签，但时代的特点，而其他名称如“知识经济时代”、“网普遍性并没有因此而被颠覆。在《矛盾论》中，毛络时代”或“信息社会”、“后工业社会”等，都只能泽东把这个问题看作“矛盾问题的精髓”，甚至说描述当今时代某一方面的特征，因此远不及“全球“不懂得它，就等于抛弃了辩证法”。①冯友兰在化”一词更有概括力。如果省略主语，单就其过程《中国现代哲学史》一书中高度评价毛泽东的这个和结果而言，全球化是指某种或某些要素(商品、洞见，说它接触到了“真正的哲学问题”④。在全资本、技术、文化等)超越了民族国家和地理区域球化时代，这个古老且真正的哲学问题又重新焕的界限而扩展到全球范围，成为全球流通的要素；发了活力，全球化研究中各种分歧的焦点，似乎都在更高层次上，则是指某种或某些规则在全球范可以归结为两种不同的应对之策：是普遍主义还围内被普遍奉行和遵从(所谓“国际惯例”)。正如34空调哪个好
拒斥还是辩护：全球化中的普遍主义和特殊主义
德国著名社会学家乌尔利希·贝克(Ul ric h Beck)所社会的过程。作为一种发展趋势，在恰当理解的说：“全球化指的是在经济、信息、生态、技术、跨国意义上也许并非毫无根据；但就全球化在当今所文化冲突与市民社会的各种不同范畴内可以感觉达到的程度而言，它又是一个十分超前的概念。到的、人们的日常行动，日益失去了国界的限制。也如里斯本小组的研究所指出的，全球化并不意金钱、技术、商品、信息、毒品都超越了国境。味着这个世界已经从政治上实现统一，经济上已按照这种理解，全球化指的是空间距离的死亡。经完全一体化，文化上已经同文同质。“全球化在人们被投入往往是很不希望、很不理解的跨国生很大程度上是一个十分矛盾的过程，它的影响范活形式中。根据安东尼·吉登斯的解释，这是超越围十分广大，它的结果又是多种多样的。”⑤ 空间距离(由不同民族国家、宗教、区域、大陆组成全球化在目前所达到的发展状况，使之必然的似乎是相互隔绝)的世界。”④蕴涵着普遍化和特殊化双向运动的趋势。事实因此，在一定意义上，全球化(globalization)本上，很多学者都已认识到全球化中的这一悖论并身即意味着普遍化(un iv er sa l iz at io n)。无论是某种有精彩的论述。例如，美国学者罗兰·罗伯森强(些)地方性的事物在发展过程中获得了全球性的调，全球化是一个统一性和多样性、同质化和异质普遍意义，还是某种(些)规则在全球范围内被普化并存的过程，全球化过程包含着普遍主义的特遍奉行和遵从，都意味着或要求某种普遍性；反过殊化和特殊主义的普遍化的双向运动：“我自己的来说，某种事物或规则具有普遍性，是其得以在全论点，包含了既对特殊性、差异性又对普遍性和同球流通或奉行的“通行证”。如果某种事物只在一质性保持直接关注的尝试我们是一个巨大的定的地域范围内流行，某种规则只在某个民族国两重性过程的目击者和
参与者，这个过程包含了家范围内奉行，则都标志着它们还没有“全球化”。特殊主义的普遍化和普遍主义的特殊化二者的互然而问题在于，今天的全球化虽然已经超越相渗透。”“全球化本身产生变异和多样性，从许多了“国际化”的水平，但又还没有达到“一体化”的方面来看，多样性是全球化的一个基本方面。”他程度。如果说“国际化”是最低程度的概念，“一体甚至说：“多元主义必须成为全球体系的一个基本化”是最高程度的概念，那么“全球化”就是介于二特征，而且这本身必须合法化。”@英国学者吉登者之间的概念。首先，“国际化”(i nt er n at i on al)是斯也认为，“全球化不是一个单一的过程，而是各个一般的概念，只要人类的相互交往跨越了国界种过程的复合，这些过程经常相互矛盾，产生冲的限制，就可以说是国际化。从这种意义上说，国突、不和谐以及新的分层形式。”④际化并不是什么新现象，甚至不是近代才出现的全球化作为各民族国家相互联系和相互依赖现象，而是在很早的古代就有了。如里斯本小组日益密切、相互渗透与相互融合不断加强的过程，(The Group of Lisbon)的研究所提示的，在最近几并不是一个单一化的过程，而是一个充满内在矛十年内，在如此众多的领域发生了如此重大的变盾的过程。一方面，全球化确实表现为各国、各民化，诸如国际化、跨国化之类的概念已经不能准确族和各种不同的文明体系之间在生产方式、生活地描述目前的发展和它的意义。这些变化使得传方式和价值观念上的某种趋同化。例如，市场经统概念已经变得毫无意义，或者变得很不明确。济体制正在超越其欧洲的起源而成为全球的惯例“国际化”重在描述以民族国家为主体的国家问的或通则；民主政治日益成为世界各国共同的政治交往，而“全球化”所强调的则是非国家的国际主追求。但是另一方面，与上述过程相伴随的则是体的行为和全球共同规范的作用。可见，“全球特殊化和
多样化。市场经济虽然正在成为世界的化”是作为超越“国际化”的概念出现的，如果把它惯例，但各国的市场经济体制却极不相同，其差异等同于“国际化”，就使得这个概念失去了其独特并不见得随着市场经济的发展而缩小。德国的市的意义。其次，“一体化”(i nt e gr at i on)是指世界各场经济体制被称为社会市场经济，极不同于英美国在全球范围内普遍趋同，形成高度整合的全球的自由放任经济；东亚的市场经济则由于其严重
弘箍笋乎，2008．2
的政府干预而有别于其他的市场经济体制。民主教师用英语授课；而在法国，20世纪80年代个别政治也一样，日本和韩国实行的是代议民主，但若理科的博士论文还可以用英文写作，而到了90年严格按照英美的标准来衡量，则难说是真正的民代，国民议会通过立法，一切授课及一切论文都必主；世界上找不出两个政治制度完全相同的国家，须使用法语。他们甚至在巴黎网球公开赛上把通虽然它们都属于民主国家，都奉行主权在民的基用的net或deuce改成了法语版本。”@
本制度。⑧可见，全球化发展并没有使全球同质化和单与这种趋同化(同质化)和多样化(异质化)趋一化，并没有消灭多样化和民族性。正如美国康势相并行，甚至成为其集中表现的是国际化和本奈尔大学校长杰弗里·莱曼所说：“我们要跨越而土化之间的矛盾。一方面，全球化正在冲破传统不是放弃民族特性。人们对别的国家、民族的民族国家壁垒，随之而来的是越来越多的国际和社会感兴趣，是相
信通过更多地了解别的文化性标准和国际性规范为世界各国所共同接纳和遵如何解决社会问题，可以使我们对自己产生全新守，“与国际接轨”已经成为许多国家的共同口号，的认识。即便我们尊重国界的重要性，大部分人许多国际通用的标准和准则到现在才第一次获得都赞同全人类是一个整体。每当我们在另一种文了真正的全球意义。但是，各国在接纳和遵守这化中找到共识，我们会感觉获得了认同。虽然误些普遍的国际准则时，始终没有忘记其本国的传解和冲突会持续存在，我相信，我们正在见证真正统和本国的特征，而是将国际准则与本国传统结跨国多元文化的发展。这种文化既包括全球共同合起来，使国际准则本土化。例如世界上多数国愿望，也包括地域、民族和地方差异。它必须家都同意接受和遵守有关环境保护和人权保护的承认世界文化从根本上存在差异，但又不能武断国际公约，但是在解释这些公约的意义，特别是在地认为某些文化比另外的文化更优越。超越国界本国实施这些公约时，都深深地带有每一个民族的视角与全球视角有所不同，前者超越了民族主国家的特殊烙印。⑨义的同时也不主张用一元化的全球主义取而代全球化包含各种不同层次，如科学技术的全之。超越国界的视角还意味着参与的愿望：参与球化、经济贸易的全球化、政治一社会制度的全球各地人民认识世界和改善生活环境的活动。”⑩化、文化的全球化。这几个层次的意义不尽相同，
“全球主义”的意识形态陷阱
它们的可行性和前途也不完全一致。即使在西方
国家内部，在上述几个层次上也是千差万别的，并全球化既是一种客观事实和发展趋势，又是非只有一种模式即美国模式。以法国为例，经济一种价值观念和意识形态。在这方面，贝克区分贸易的全球化是法国无力阻挡的趋势，也是法国“全球化”、“全球性”和“全球主义”三个概念很有政府经常鼓吹的口号，但西方首脑尼斯峰会时街启发意义。如果把全球化(globahzation)看作一个头的反全球化示威多少反映了一部分法国人对这动态过程和发展趋势，那么，全球性(g lob al ity)就个话题的态度，表明经济贸易的全球化远未得到是这一过程中所生成的结果，而全球主义(加Ⅶ一所有西方人的认同；在政治制度方面，西方各国都ism)$1J是一种思想主张和意识形态。作为一种客服膺多元民主的理念，但在社会制度方面，法国与观事实和发展趋势，全球化是无法抗拒或拒斥的，美国却大相径庭，在这个层面谈全球化，在法国无但打上普遍主义色彩的“全球主义”意识形态，却异于痴人说梦；“而文化意义上的全球化，则只能可能成为某些西方国家推行霸权主义的舆论工具是法国人眼里的闹剧。法国政府在无力阻止经济和策略手段，从而成为一种陷阱。全球化的情况下，强调的是法国的文化特殊性。科学知识对于全人类来说是毫无例外普遍有到过法国的同胞们大概都有感受，如果你用英语效的，因此，通常所说的普遍主义(universalism)和问路，十有八九会无功而返。在我们这里英语已特殊主义(p ar tic ula ri sm)之争主要集中在价值和价经成为了外语的代名词，教育部还明文规定鼓励值观领域。在哲学上，普遍主义是以人和万物本36
教育教学经验总结
拒斥还是辩护：全球化中的普遍主义和特殊主义
质、本性的共同性、普遍性等观念为基础，进而在这一切看起来似乎很公平，但目前通行的游戏规价值问题上持本质主义、绝对主义和一元论的观则是由占据国际市场领先地位的发达国家操纵制点和立场。它相信人类生活中存在着终极的、绝定的，其立足点和着眼点是为了保护和扩大发达对合理的、普遍适用的一元化价值及其标准，只要国家的利益。经济落后的广大发展中国家为了求人们通过恰当的方式发现并推广执行之，就能够得自身生存，不得不按照有利于别人的规则行事，解决世界上的一切纷争。@可见，普遍主义以承认处处受制于人。全球化是西方强国实现本国利益全人类普遍价值体系为前提，而真正意义上的全最大化的手段，超级大国要扩大本国利益，就必须人类普遍价值体系，又要以高度一体化的全球社建立、推进全球化机制。经济全球化实际上就是会的客观形成为前提。然而如前所述，当今全球资本主义经济体系对世界的主宰和控制。不仅如化还远未达到全球一体化的程度，虽然人类共同此，伴随着经济全球化，西方的意识形态、价值观利益的增长和扩大为此奠定了基础，但所谓全人念、生活方式也几乎遍布世界的每一个角落。因类普遍价值体系还是一个十分抽象和超前的概此，全球化的实质就是西方化。有的论者更进一念。在这种情况下，各种以普遍主义姿态出现的步指出，作为当今世界唯一的超级大国和对全球“全球主义”意识形态，其实并不具有真正意义上化的发展方向具有举足轻重影响的国家，美国要的全球普遍性，也不是在全球范围内各民族国家的并不是各国平等、相互尊重的全球化，而是要使平等协商的结果，而通常是某种特殊主义的普遍全球化变成“全球的美国化”。经济全球化的过程化，即某种特殊价值“充当”普遍价值，其最典型的实际上就是世界统一大市场形成的过程，在美国形态就是“西方中心主义”冒充“全球主义”。这是看来，这个过程会
促进西方式的民主政治在全球有历史原因和现实根据的。的推广，最终实现政治全球化。所以，全球化本质从历史上看，全球化是与西方资本主义的全上是一种新资本主义，甚至是一种新帝国主义和球扩张相伴而生的，是产生于西方的以工业文明新殖民主义，其目的是要让资本主义统治全世界。为标志的现代性的全球扩展过程。到目前为止，基于这种看法，他们对全球化的发展持悲观态度，只有西方文明把自己扩张到了全世界，其他文明认为全球化对于发展中国家来说，是一个充满迷都还没有做到这一点，至少在其所达到的广度和幻色彩和具有极大欺骗性的“陷阱”。深度上无法和西方文明相比。对此有人提出异德国记者马丁和舒曼在其所著《全球化陷阱》议，认为每种文明从价值上看都有普世关切或世一书中指出，世界市场是强者和冒险家的游戏场，界倾向，或者说都有传播和扩张自己的愿望，并非是由“富裕沙文主义者”开办和操纵的“资本赌只有西方文明才是普世文明。这种看法虽然具有场”。国际金融体系是经济强国制定的游戏规则逻辑上的可能性，但不是事实。正因为全球化是体系，对于弱国或处于资本饥渴中的发展中国家与西方近代文明的全球扩张联系在一起的，无论来说，这一规则体系无异于一纸“浮士德契约”。它过去被叫做现代化，还是现在被称为全球化，只按照这种规则进行的全球化游戏，只会“把民主推不过是把考察问题的视角从民族国家转移到全球向陷阱”。在缺乏平等前提的全球化自由竞争中，体系，但无论现代化还是全球化在其展开过程中，“正义不是市场问题，而是权力问题”，其目的所指都有两个非常强的预设：一个是同质化(h om oge ni．也不是正义秩序的重建，而是利润和权力的争夺，zation)，另一个是趋同(convergence)。⑩人们怀抱着其最终结果“仅仅意味着实现强者的权力”。@应一种或者是朴素或者是精心设计的价值观：全球该承认，这些
看法不是完全无根据的，更非危言耸化发展程度越高，全球同质化也将13益加强，全球听，相反，对我们观察西方主导下的全球化是有警同质化就是全球西方化。醒意义的。如果说“全球主义”的意识形态是一个很多人认为，在经济全球化过程中，世界各国包藏着祸心的陷阱并非夸大之辞，那么正如有的被纳入国际经济体系，按照统一的经济规则活动。学者所指出的：“全球化的陷阱也许还不只是经济
弘箍笋2008．2
表象掩盖下的政治陷阱，而是经济掩盖与政治设挑战的，除了以霸权主义面目出现的虚假普遍主计共同营造的文化陷阱。因为，‘新全球主义者’义之外，还有各种形式的特殊主义，后者同样是引确信，在‘一个新的文明’的世界地图上，无须标示起纷争的根源。或不允许标示文化差异的界线。对于不想且不可全球化的加速发展和全球主义意识形态的扩能放弃自身的人格认同、民族认同和文化认同的张，引起了民族主义的反弹。吊诡的是，在全球化人们来说，这是一个更为深刻的也更为严重的问背景下，民族国家意识非但没有降低，反而越来越题”@。全球化特别是深层次的全球化还远未到强。一旦涉及国家主权问题时，强烈的民族情绪就庆贺自己凯旋的时候，如果全球化意味着不同文不可避免。我们认为，民族陛虽然是全球化过程中化之间的交流融合，它是值得推进的；如果全球化不能省略或约化的因素，但必须警惕民族主义发展意味着强势文化对弱势文化的压迫，那就是应该成为一种极端的势力。极端民族主义是一种排斥反对的，不管全球化的名字有多么动听。外来文化、拒斥普遍性的典型的特殊主义。@值得注意的是，传统意义上的“西方中心主民族主义的兴起是当今一种世界性的现
kil象，义”在受到包括西方学者在内的批判之后，其为普在反全球化运动中代表了一支重要力量，表现为遍主义辩护的合法性和有效性已经在一定程度上旨在维护以至弘扬本文明、本民族、本地方的文化被解构。在这种背景下，“全球主义”意识形态有传统和价值观念体系的宗教／文化运动。它们抵了新的特点。特别是“9·11”事件之后，美国一方抗全球化大潮中主导的西方文化和价值观念体系面继续对外“输出”带有普遍主义面纱、实际打上的侵蚀和支配，首要口号便是抵御西方文化和西了美国烙印的自由民主价值观，另一方面以“反方政治经济秩序的统治。民族主义并非仅限于发恐”为名，更加肆无忌惮地推行新霸权主义的强权展中国家，在发达的西方国家同样引人注目。例政治和单边主义的对外政策，新干涉主义的战争如在法国，让一马里厄·勒庞创立并领导的右翼组行动日益升级。这是对建立公正合理的国际关系织“国民阵线”，其20世纪90年代以来的主要姿秩序的严重威胁。态就是反“全球主义”和反美国经济、文化帝国主毫无疑问，霸权主义并不是真正意义上的普义。该组织主要发言人之一对一位美国著名专栏遍主义，而是以强权国家自身的国家利益为旨归作家说：“在捍卫我们的民族自我意识时，我们是的特殊主义，只不过披上了普遍主义的外衣而已。在保护多样性免于标准化”，“我们反对毁坏家庭因为如果不把这种特殊主义普遍化，其推行就没和民族的全球主义”。⑩ 有任何借口和理由。然而，这种以“特殊主义的普以全球性的生产和国际化的金融市场为核心遍化”为特征的“全球主义”意识形态，其实与伊斯的世界经济的发展，超越了近代所形成的民族国兰原教旨主义所遵从的逻辑并无二致，拉登就多家政治体制的制约。这一事实就导致了全球化同次通过对外散布的录像带，劝说美国人放弃他们民族主义之间的矛盾。全球化在客观上促进了现原来的信仰，改而信奉伊斯兰教，舍
此不能得救。代化，但它往往导致那些传统社会和落后国家在把自己的特殊主义打扮或标榜成普遍，必然无视转型期出现文化认同危机、政权合法性危机和权和排斥与己相异的“他者”作为特殊存在的权利，威危机，进而造成社会动荡和不稳定。民族主义甚至把“他者”妖魔化，这是造成国际关系中新的则是社会转型期政权合法性的重要思想资源，它恶性冲突的根源。主张在社会混乱时期重新恢复文化认同和民族国
家意识。⑩ 警惕极端民族主义的挑
战
气体交换受损的护理措施但是，民族主义是一把双刃剑，过激的民族主但是，从上面的论述中不能得出这样的结论：义、极端民族主义都容易导致情绪化的盲目排外普遍主义是罪恶之源，应该予以抛弃，转而为特殊思想，导致不能正确把握历史发展趋势。从学理主义辩护。实际上，对当今国际关系构成威胁和角度看，民族主义在特定的条件下可能成为现代38
