中国贫富差距

1/6

中国日益严重的贫富差距问题与解决方案

（一）贫富差距概念

贫富差距是指由于各个社会成员所处的具体社会政治、经济和文化方面的

地位和环境不同，而形成的实际占有社会财富的差距。它表现为一定量的物质

财富和精神财富。贫富差距包括收入差距和财富差距两部分。前者主要属于经

济问题；后者用个人受教育的程度、科技水平和能力、思想文化修养、知识产

权、社会知名度等来表示，通过一定时期各种社会关系诸如个人的社会地位、

生活方式、精神面貌、健康状况等的综合反映，主要属于社会问题。

（二）中国现阶段的贫富差距状况分析

贫富差距有一个可衡量的指标基尼指数。经济学家们通常用基尼指数来表

现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在零和一之间，数值越低，表明

财富在社会成员之间的分配越均匀；反之亦然。联合国有关组织规定：一个社

会的基尼指数若低于0.2表示收入绝对平均；

0.2-0.3表示比较平均；

0.3-0.4表示相对合理；

0.4-0.5表示收入差距较大；

0.6以上表示收入差距悬殊

国内外所有经济学者的研究结果一致表明，中国的基尼系数已超过国际公

认的0.4警戒线。

据世界银行的有关报告，中国社会的基尼系数已扩大至0.458；联合国开发

计划署的统计数字显示，中国目前的基尼系数为0.45，占总人口20%的最贫困

人口占收入或消费的份额只有4.7%，而占总人口20%的最富裕人口占收入或消

费的份额高达50%；中国国家统计局前期公布的数据也表明，我国最富裕的

10%人口占有了全国财富的45%，而最贫穷的10%的人口所占有的财富仅为

1.4%。这些数字充分显示了中国贫富不均的严重程度，也显示出中国经济高速

增长的成果未能被社会各阶层共享，而是绝大部分聚集在少数人手中。

2/6

1、我国贫富差距有如下的表现：

（1）、城乡居民的收入差距呈扩大化趋势。

最近，中国社科院在发布的《人口与劳动绿皮书（2008）》其中指出，中

国城乡居民收入差距出现全方位扩大。在过去的十几年里，我国城乡居民收入

的绝对额差距增加了近12倍。

数据显示，1978年至2007年间，中国城镇居民人均实际可支配收入增加了

7.5倍，农村居民人均纯收入增加了7.3倍。但1990年以来农民收入的增幅明

显低于城镇居民，二者之间绝对额的差距逐年扩大。2007年是改革开放以来差

距最大的一年，城乡居民收入比却扩大到3.33∶1，绝对差距达到9646元。[2]

（2）、除了城乡之间，我国各行业之间收入差距也在明显加大。

由于在市场经济发展过程中存在如法制不够健全、市场竞争机制不够完善

等弊端，另外，又由于国家政策的相关保护，从而导致行业垄断现象仍然存

在。当前，垄断行业主要包括电力、电信、民航、铁路、石化、金融、保险、

烟草、煤炭、房地产等部门。这些垄断性行业凭借垄断经营的特权及国家政府

的特殊保护，与其他行业进行不公平竞争，从而取得高额垄断利润，使行业间

差距不断扩大。最近，北京大学首都发展研究院作出的一份评估报告指出，在

北京，高收入行业职工工资增长速度快于低收入行业，将两者差距进一步拉

大。报告举例说，证券业、航空运输业、银行业等行业的职工年薪能达到10万

元以上，而纺织业、农业、文体用品制造业等行业的职工年平均工资却低于2

万元。[3]

（3）、区域间贫富差距扩大。

区域间的贫富差距主要表现在东部和西部之间的贫富差距。据国家统计局

数字表明，1999年，东部地区人均GDP为10732元人民币，西部地区为4302

元；到2005年，东部地区人均GDP为22200元，西部地区为8970元。6年

间，东西部人均GDP差距由6430元扩大到13230元，增加了1倍多。2006

年，西部12个省市自治区GDP总和不到人民币4万亿元，约占全国GDP的

17%；而东部地区GDP达到2万亿元的省份就有3个，其中江苏省为21500亿

3/6

元，山东省为22000亿元，广东省为25000亿元。从这一组数据不难发现东西

部之间的差距的明显。

2、我国贫富差距原因：

(1)、“先富与共富”政策的实施

鼓励一部分人、一部分地区先富起来，先富带动后富，最终实现共同富

裕。这一政策在改革开放初期对于打破中国经济发展的桎梏，让经济得以迅速

发展，起到了巨大的作用。现在的问题是，这一政策没有得到完整的落实。先

富起来的人并没有去带动其他人实现共同富裕。

从而拉大了相互之间的贫富差距。

（2）、“效率优先、兼顾公平”政策的执行

在社会主义初级阶段，我们面临的最大问题是生产力不发达，治穷是最主

要的任务。邓小平指出：“搞社会主义，一定要使生产力发达，贫穷不是社

会主义。我们坚持社会主义，要建设对资本主义具有优越性的社会主义，首先

必须摆脱贫穷。”因此，邓小平反复强调：发展才是硬道理。由于没能完全

理解邓小平的这一重要思想，“效率优先、兼顾公平”理论受到了人们的追

捧，并成为近年来我国经济工作中的一项重要政策。该理论的支持者认为，只

要效率问题解决了，公平问题自然会得到解决。正是在这一错误思想的指导

下，公平问题一直没有得到国人的重视，国民贫富差距的扩大就成为了必然的

结果。

（3）、经济运行机制的不健全

我国正处于由计划经济向市场经济转型的过程中，一套健全的市场经济运

行机制尚没有真正建立。正是在这种情况下，一部分人能够投机钻营，非法、

违法经营和权力资本化，造成不合理的贫富分化，导致社会贫富差距悬殊。根

据有关专家粗略计算，各种非法收入在全国范围内大约使居民收入分配基尼系

数上升31%。

（4）、税收制度的不合理

4/6

毋庸置疑，国家通过健全的税收制度，可以有效缓解贫富差距的问题。在

成熟的市场经济国家里，无论是从绝对数量上还是从税率上来看，收入高的人

比收入低的人要缴纳高很多的税收。然而令人奇怪的是，频繁出现在福布斯

（或胡润）中国富豪榜上的中国富豪们，并没有出现在缴税排行榜的前列。这

充分说明了目前中国的税收制度的不健全。由于对于高收入群体缺乏合理的、

必要的“限高”，导致了我国国民贫富差距的扩大。

（5）、社会保障制度的不完善

除了合理的税收制度外，完善的社会保障制度也同样可以在一定程度上缓

解贫富差距的问题。然而，同经济发展幅度相比，我国的社会保障事业以及社

会转移支付明显表现出严重的滞后。在这种情形下，农民、城镇的退休人员、

城镇的失业人员及其亲属由于得不到及时的、足量的保障，最有可能成为贫困

者，从而使整个社会的贫富差距不断拉大。[4]

二、我国贫富差距的解决办法

从当前我国贫富差距问题的现状来看，虽说社会成员的收入差距尚未达到

两极分化的程度，但如果贫富差距不断扩大，就会引发一系列的社会矛盾和问

题，甚至会威胁到社会的稳定和安全，所以应采取相关措施缩小我国的贫富差

距。

（一）逐步实现城乡一体化，促进就业机构的调整。

从目前来看，最主要的任务就是消除城乡之间在居住、就业、社保、教

育、医疗、税收、财政和金融等方面不公平和二元化的政策和管理，引导农村

富足劳动力有序转移。[5]为此，应大力实行户籍制度改革，逐步实现城乡一体

化，彻底消除城乡壁垒，疏通人口城镇化的渠道，通过户籍制度改革，促进农

村人口流动，促进城乡劳动力的合理分工。同时，要优先发展金融业、电信

业、保险业等与农村工业发展有较大关联的第三产业，为小城镇建设服务。

（二）打破行业垄断，缩小行业收入差距。

政府应采取措施降低非垄断行业的市场准入程度，为市场经济的发展创造

公平竞争的环境，从而消除或减轻行业之间的不公平交易，缩小垄断行业与非

垄断行业职工之间的收入差距。

5/6

因此，要进一步完善社会主义市场经济体制，要通过立法来限制、减少市

场垄断，坚决反对垄断价格行为，打击不正当竞争。另外，考虑对某些个人收

入明显高于其他行业的垄断性行业应征收垄断税。在税收上要做到扶持低收入

行业、困难行业的发展，保障其职工的基本收入和生活。

（三）深化收入分配制度的改革。

控制收入差距于适当的范围之内必须兼顾效率和公平。胡锦涛在十七

大上报告中承诺缩小中国日益扩大的贫富差距，改善人民生活。他说，“初次分

配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平”；他还强调，

要“提高劳动报酬在初次分配中的比重”。

另外，充分发挥税收对收入差距的调节作用，要制定合理的个人所得税起

征点和累进税率，还应征收遗产税、高消费税等。还要通过增加公共支出、加

大财政转移支付力度等措施，支持和扶助农村的发展。

（四）完善社会主义保障体系，保持社会稳定。

要坚持社会统筹与个人帐户相结合的基本养老和医疗制度，进一步完善失

业保险制度，完善城镇居民最低生活保障制度，加强农村社会保障体系建设，

健全农村医疗保险、社会保险制度，以促进农村的稳定和发展。市场机制追求

效率，社会保障则应更加注重公平。通过社会保障有效地实施再分配，使人民

群众都能分享经济社会发展成果，构建共同的社会利益基础，才有利于化解社

会矛盾，保持社会稳定，实现社会和谐，为经济的进一步发展创造条件。

[6]

（五）鼓励发展慈善事业，形成三次分配格局。

有学者把“慈善事业机制”称为“三次分配”机制。要缩小财富差距，就应当有

三次分配：初次分配一定要讲效率，就是要让那些有知识、善于创新并努力工

作的人得到更多的劳务报酬，首先富裕起来；二次分配要讲公平，政府应当利

用税收等手段来帮助弱势群体，建立全面、系统、适度、公平和有效的社会保

障体系；三次分配要讲社会责任，富人们应当在自愿的基础上拿出自己的部分

财富，帮助穷人改善生活、教育和医疗的条件。另外，对于热心于慈善事业的

6/6

企业，政府应该在税收和投资项目的立项审批等方面给予优惠和照顾，从而鼓

励更多的企业家参与慈善事业，回报社会。