三焦点⼈⼯晶体只能看清三个点？
三焦点⼈⼯晶体只能看清三个点？看过很多⼭脉，很多眼科医⽣可能会第⼀时间想到⼀样东西：离焦曲线，两者看起来不是特别像？可以理解的是，险峻的离焦曲线和平缓的离焦曲线，让患者的体验⼀定也是千差万别。
离焦曲线，到底是啥？
少数民族高考加分其实只要知道了离焦曲线是啥，它想⼲啥就好理解了。眼神锐利的飞⾏员，能在遥远的天外迅速寻找找到刚刚现⾝的敌机，能⼯巧匠能在咫尺的距离观察⼯件的每⼀个细节，他们的眼睛都特别好，好的⽅式却不⼀样，前者远距离视⼒惊⼈，后者近距离视⼒完美。
如果想⽐较⼀下两⼈谁的视⼒更好，只⽐远距离视⼒或者只⽐近距离视⼒显然都是不公平的，合理的⽐较，是从遥远的天外开始⽐，⼀直⽐到近在眼前的视⼒，然后把所有测出来的视⼒，连成⼀条线，看看谁的线更好。
⼭不动我动，⽤透镜换距离
既然离焦曲线测量不同距离下的视⼒，然后连成⼀条线，那么为什么它的横坐标却不是距离，⽽是度数呢？答案是如果真的把视⼒表拿到不同距离的地⽅摆着，然后测完视⼒再换⼀个距离接着测，⼯作量太
⼤，所以本着“⼭不动我动”的原则，临床上⼀般⽤插镜⽚的⽅法。具体操作是：我们先测好患者的远视⼒，然后再在患者⾯前先加镜⽚，⼀般来说是从+2.0D开始以0.5D为步进⼀直加到-4.0D。然后以视⼒为纵坐标，增加的镜⽚屈光度为横坐标，将各个点的视⼒作为⼀个连线，那就是离焦曲线了。
离焦曲线，也不完美
人间自是有情痴其实在临床上，⽤离焦曲线来评估患者视⼒的⼿段并不是很普及，最⼤的原因恐怕在于费时费⼒，即使是熟练的⼈员来操作，测完⼀个离焦曲线⼤概也要⼆⼗来分钟。有⼈想偷懒，插⽚验光时以1.0D或者1.5D的递增来测量离焦曲线，这样测量的结果是没有意义的。Wolffsohn在2013年时专门写了论⽂阐述这个道理[1]，他甚⾄推荐了应该以0.25D为单位来递增，只是这样更加费时费⼒，恐怕更加难以流⾏。
值得⼀提的是，测量离焦曲线时辐辏反射和瞳孔收缩的影响被忽略了，这显然不是患者在⽣活中最真实的情况。在临床中，其实测量双眼的离焦曲线更加能反映患者的真实视⼒情况。
映山红树离焦曲线反映的是患者的全程视⼒
之所以离焦曲线现在会这么⽕，是因为多焦点⼈⼯晶状体的⼤⼒推⼴，只有离焦曲线才能真正反映多焦点⼈⼯晶体植⼊后患者的全程视⼒，如果装完多焦点⼈⼯晶状体之后，只给患者测量⼀个远距离视⼒，那就好像拿着ipad当砧板⽤，虽然也可以⽤，但实在是暴殄天物。
Pad当砧板⽤，暴殄天物头昏眼晕
只有离焦曲线才能反映患者的全程视⼒可以有多好。换句话说，术后患者的最佳矫正视⼒视⼒好已经不再能满⾜需要，需要术后患者全程视⼒都好才算好。
不仅仅是三个焦点好，
⽽是全程视⼒都好
有⼀种误解，认为三焦点⼈⼯晶状体只在三个焦点上的视⼒⾮常好，不在这三个焦点时，看东西就不会不清楚，看东西会有卡顿感，就像2G时代⽤⼿机看视频⼀样。
是否这样，我们直接来看数据说话。⾸先看⼀篇⽂献中[2]，单焦点⼈⼯晶状体和双焦点⼈⼯晶状体的离焦曲线的对⽐。单焦点⼈⼯晶状体的在-3D以后，飞速下降到0.6logMAR以下了，这个有点像险峻的孤峰的意思了，⽽双焦点⼈⼯晶状
单焦点⼈⼯晶状体的在-3D以后，飞速下降到0.6logMAR以下了，这个有点像险峻的孤峰的意思了，⽽双焦点⼈⼯晶状体的视⼒还能维系在0.1logMAR以上，这个就像连续的⼭脉的意思了。
行驶没有⽐较，就没有伤害，我们再来看看，双焦点⼈⼯晶状体和三焦点⼈⼯晶状体的离焦曲线的对⽐[3]。三焦点⼈⼯晶状体植⼊后，视⼒⼀直保持在⼜⾼⼜稳的范围。
佛跳墙食材再来看⼀个单独的蔡司三焦点⼈⼯晶状体AT LISA tri 839MP植⼊术后的离焦曲线[4]：在1D到-3D的范围中，视⼒⼀直保持在0.2logMAR以上。绝对不像什么孤⽴的⼭峰，简直就是层峦叠嶂的⼭脉了。
所以，你以为三焦点⼈⼯晶状体植⼊后的视⼒可能像这样:
⽽实际上，⼀枚优质的蔡司三焦点⼈⼯晶状体植⼊术后，患者的视⼒是这样的：
结束语
蔡司三焦点⼈⼯晶状体最⼤的优势在于不但能保证视⼒好，⽽且能保证视⼒稳，也就是提供所谓的全程视⼒。不管把中间的焦点设置在80cm处，还是60cm处，⽬的其实⼀样，都是为了保证⼀个强⼤的中间距离视⼒，中间的这个焦点并不是只是仅仅提供了⼀个视⼒好的焦点，⽽是将从近到远的视⼒都烘托了起来，使得患者拥有了良好且顺畅的全程视⼒。也希望随着三焦点⼈⼯晶状体的⼴泛推⼴，能有越来越多的患者从中受益，拥有光明健康的⽣活。
参考⽂献
1. Wolffsohn JS, Jinabhai AN, Kingsnorth A, et al. Exploring the optimum step size for defocus curves. Journal of cataract and refractive surgery. 2013; 39(6): 873-80. 2013/05/2
2. doi: 10.1016/j.jcrs.201
3.01.031
2. Lenton L. Visual performance in a flight simulator: multifocal intraocular lens in pilots. BMJ Open Ophthalmol. 2018; 3(1): e000139. 2018/08/21. doi: 10.1136/bmjophth-2017-000139
3. Liu X, Xie L, Huang Y. Comparison of the Visual Performance After Implantation of Bifocal and Trifocal Intraocular Lens Having an Identical Platform. Journal of refractive surgery. 2018; 34(4): 273-80. 2018/04/11. doi:
10.3928/1081597X-20180214-01
4. Kohnen T, Titke C, Bohm M. Trifocal Intraocular Lens Implantation to Treat Visual Demands in Various Distances Following Lens Removal. Am J Ophthalmol. 2016; 161: 71-7.e1. 2015/10/04. doi: 10.1016/j.ajo.201
感恩父母的话语5.09.030动漫头像二次元
