单舍单犊饲养模式提高腹泻犊牛
成活率的回顾性分析
李丹阳1，刘礼杰1，2，王新卫1，贾玉堂3，邓立新1，祁兴磊4
（1. 河南农业大学牧医工程学院，河南郑州 450002；
我永远记得2. 河南省动物疫病预防控制中心，河南郑州 450002；
3. 安徽农业科学院畜牧兽医研究所，安徽合肥 230031；
4. 泌阳县夏南牛科技开发有限公司，河南泌阳 463700）
摘 要：为探讨单舍单犊饲养模式对犊牛成活率、腹泻发生率和死亡率的影响，采用回顾性队列研究方法，对两个饲养条件类似牛场2013—2018年的犊牛腹泻资料进行统计学分析。结果显示：采用单舍单犊饲养模式的A 场与对照B场的犊牛成活率分别为98.11%（468/477）、70.83%（306/432），OR=0.047（95%CI，0.023~0.093），P=0；犊牛腹泻发病率分别是37.32%（178/477）和50.93%（220/432），OR=1.743（95%CI，1.338~2.271），P=0；腹泻犊牛死亡率分别是1.68%（8/477）和12.73%（55/432），OR=8.553（95%CI，4.024~18.178），P=0；腹泻犊牛病死率分别为4.49%（8/1
78）和25.00%（55/220），OR=7.083（95%CI，3.273~15.328），P=0。结果表明，单舍单犊饲养模式可显著提高总犊牛成活率，显著降低腹泻发病率、死亡率和病死率（P≤0.01）。本研究为牧场采取相应管理措施提高犊牛成活率提供了依据，也拓宽了牧场的分析性工作方法，从而促进牧场的整体管理，提高经济效益。
关键词：单舍单犊饲养模式；犊牛；腹泻；回顾性研究
中图分类号：S851.3 文献标识码：B 文章编号：1005-944X（2021）02-0029-05
DOI：10.3969/j.issn.1005-944X.2021.02.007
Retrospective Analysis on the Survival Rate of Diarrheic Calves Improved by
the Feeding Mode of Single-pen for Each Calf
Li Danyang1，Liu Lijie1，2，Wang Xinwei1，Jia Yutang3，Deng Lixin1，Qi Xinglei4
（1. College of Animal Science and Veterinary Medicine，
Henan Agricultural University，Zhengzhou，Henan 450002，China；
2. Henan Animal Dia Control and Prevention Center，Zhengzhou，Henan 450002，China；
3. Institute of Animal Husbandry and Veterinary Medicine of Anhui，Hefei，Anhui 230031，China；
4. Biyang County Xianan Cattle Technology Development Co.，Ltd.，Biyang，Henan 463700，China）Abstract：In order to identify the effects of the feeding mode of single-pen for each calf on the survival rate，diarrhea incidence and mortality of calves，the information concerning diarrheic calves from two experimental farms with similar conditions during 2013 to 2018 was statistically analyzed by retrospective cohort study. The results showed that，for farm A where the mode of single-pen for each calf was applied and farm B（control），the survival rates of
收稿日期：2019-10-17 修回日期：2020-11-02
基金项目：现代农业肉牛牦牛产业技术体系项目（CARS-37）
通信作者：王新卫。E-mail：
邓立新。E-mail：
calves were 98.11%（468/477）and 70.83%（306/432）respectively，OR=0.047（95%CI，0.023-0.093），P=0；the incidence rates of diarrhoea were 37.32%（178/477）and 50.93%（220/432），respectively；the mortality rates of diarrheic calves were 1.68%（8/477）and 12.73%（55/432），respectively，OR=8.553（95%CI，4.024-18.178），P=0；and the fatality rates of diarrheic calves were 4.49%（8/178）and 25.00%（55/220），respectively，OR=7.083（95%CI，3.273-15.328），P=0. In conclusion，by the feeding mode of single-pen for each calf，the survival rate could be improved，the incidence rate，mortality rate and fatality rate could be greatly reduced（P≤0.01）. Some basis was provided for improvement of the survival rate of calves through corresponding measures by farms，and the analytical methods were also enriched，so as to promote the overall management of farms and to increa their benefits. Key words：feeding mode of single-pen for each calf；calf；diarrhea；retrospective study
犊牛腹泻是牛场的常见性疾病，引发的病因多样，包括肠道细菌感染、病毒性疾病、寄生虫病以及饲养管理等因素[1]，给犊牛健康造成严重威胁，甚至导致犊牛死亡，从而影响牛场经济效益。如何防控犊牛腹泻，降低犊牛死亡率成为牛场的重要工作之一[2]。在实际生产中，重视犊牛管理的牧场，其犊牛腹泻率很低，犊牛成活率相对高；而那些忽视犊牛管理的场，犊牛腹泻甚至发生死亡的现象却很严重，损失较大。这说明加强饲养管理有助于提高牧场的犊牛成活率。目前我国缺乏犊牛腹泻管理的观
察性研究，甚至无对改善管理提高犊牛成活率的队列研究。为此，本研究通过查阅牛场的回顾性犊牛腹泻临床资料，比较相近两个牛场不同管理措施对犊牛腹泻防控效果的差异，分析管理因素[3]对犊牛成活率的影响，旨在为农场通过管理改善提高犊牛成活率，增加牛场经济效益提供参考。
1 材料与方法
1.1 研究设计
2019年6月，以安徽颍上某牧业公司牛场（A 场）和阜南县某牧业公司牛场（B场）的犊牛为研究对象，采取回顾性队列研究方法，收集两个场2013—2018年的犊牛管理、犊牛腹泻、死亡等临床资料，分析犊牛管理因素与腹泻的关联性。
1.2 病例定义
有拉稀、粪便不成形等临床表现，并临床检测出大肠杆菌、沙门氏菌、弯曲杆菌、产气荚膜梭菌、轮状病毒、冠状病毒、星形病毒、盏形病毒、微病毒、隐孢子虫、蠕虫等任一种病原的犊牛。1.3 暴露因素
单舍单犊管理模式：（1）怀孕母牛通栏饲养；（2）产前1周单舍隔离母牛；（3）母牛产后至犊牛满月，单舍单犊饲养；（4）母牛带犊牛（满月至犊牛2月龄），小栏饲养（3~5头）；（5）弱犊单独保
育箱或保育房，有加温或恒温措施并执行弱犊管理。凡是上述所有因素都执行的，即定义为非暴露组，即单舍单犊管理模式；凡上述因素2、3、5中项中至少有1项未执行则为暴露组，即非单舍单犊管理模式。
1.4 数据收集与处理
所有调查数据以及回顾性数据，均来自于观察场A和B。此外，还收集了两个牛场的基本情况，如地理环境、牛舍设计、饲养规模、品种、管理措施。因素定义中的犊牛管理包括母牛怀孕饲养管理和产仔管理（单母单犊）等。
1.5 数据分析
使用SPSS 22软件对数据进行分析。
2 结果与分析
2.1 牛场基本描述
A、B两个牛场均来自安徽省，其地理位置、防疫条件、饲料种类及饲喂方法均无较大差异。如表1所述：A场年出栏牛50头，目前有繁育母牛120头、架子牛40头、育肥牛50头和犊牛88头，另有种公牛5
头，品种为大别山本地牛或者其与安格斯的杂交牛；B场年出栏牛70头，目前存栏繁育母牛90头、犊牛74头，无公牛，品种为西门杂交牛。
2.2 孕牛后期和犊牛的管理
两个牛场的饲料、防疫、环境类似，在管理上除孕前通栏饲养外，在怀孕牛后期管理以及犊牛饲养方面差异很大（表2）。
2.3 牛场的犊牛数量和腹泻情况
2013—2018年A 、B 牛场的犊牛腹泻流行率和存活情况见表3。2013—2018年，A 场在产母牛从80头扩充到120头，犊牛年出量由60头达到82头；因腹泻死亡犊牛极少，年死亡1~3头，但犊牛腹泻发生率较高。B 场的情况与A 场基本类似，但犊牛腹泻死亡率较高，年死亡7~11头。2.4 数据对比分析
由表4可知：2013—2018年，A 、B 两个场的犊牛成活率均存在显著差异（P ＜0.01），A 场显著好于B 场，A 场较B 场的风险OR 均在10以上；B 场发病率均大于A 场，其中2015—2018年无显著差异，但2013—2014年，A 场相对B 场具有更小的发病风险，OR 均在10以上，P ＜0.01；除2013差异不显著和2015年无数据外，其余年度A 、B 两个场的腹泻死亡率均存在显著不同，B 场
均显著大于A 场，OR 值均小于0.2，P ＜0.05；在病死率上，除2013—2014年差异不显著（P ＞0.05）
和2015年无数据外，2016—2018年A 、B
两个场的病死率均差异显著，B 场显著高于A 场（P ＜0.05）。
由表5可知：2013—2018年腹泻犊牛成活率、发病率、死亡率和病死率方面，A 场比B 场在4个指标上均存在显著差异（P =0），A 场显著好于B 场。总成活率：B 场犊牛成活率为70.83%（306/432），而A 场为98.11%（468/477），OR=0.047（95%CI ，0.023~0.093），P =0；总腹泻发病率：B 场腹泻率为50.93%（220/432）显著高于A 场的37.32%（178/477），OR=1.743（95%CI ，1.338~2.271），P =0；腹泻犊牛死亡率：B 场死亡率为12.73%（55/432）显著高于A 场的1.68%（8/477），OR=8.553（95%CI ，4.024~18.178），P =0；腹泻病死率：B 场病死率为25.00%（55/220）显著高于A 场的4.49%（8/178），OR=7.083（95%CI ，3.273~15.328），P =0
。
场名地址
品种
存栏牛组成
年出
栏数
育肥牛架子牛繁殖
母牛犊牛种公牛A 颍上大别山牛、
安格斯-大
别山杂交牛504012088550B
公司请假理由
阜南西门杂交牛
80婴儿睡姿
50
90
74
70
管理措施
A 场（非暴露组）
B 场（暴露组）
怀孕母牛：通栏饲养是是产前1周：单舍隔离是否产后至犊牛满月：单舍单犊是否满月至犊牛2月龄：母加犊牛小栏 饲养（3~5头）是否弱犊：单独保育箱或者保育房， 有加温或者恒温措施
是并执行
无
项目场2013年2014年2015年2016年2017年2018年在产母牛数挽天河
A 8095102120120120B
909598110110115犊牛数量
（总产仔数）A 608278859082B 607268777382活犊牛数A 598176838881B 464853544956犊牛腹泻病例数A 152034353836B 303636383842犊牛腹泻死亡数A 110231B 78119119腹泻犊牛成活率A 14/1519/2034/3433/3535/3835/36B 23/3028/3625/3629/3827/3833/42其他原因死亡数
A 210030B
6
8
突兀的拼音
7
5
竞聘演讲稿12
9
浓的反义词是什么
表4 2013—2018年A场、B场腹泻犊牛各年度参数比较
年度分类成活率发病率死亡率病死率
2013A场59/6015/601/601/15
B场46/6030/607/607/30
OR17.957（2.277~141.606）0.333（0.154~0.722）0.128（0.015~1.078）0.235（0.026~2.114）P00.0050.061#0.236#
2014A场81/8220/821/821/20
B场48/7236/728/728/36
OR40.5（5.308~308.96）0.323（0.163~0.639）0.099（0.012~0.810）0.184（0.021~1.596）P00.0010.013#0.136#
2015A场76/7834/7800 B场53/6836/6811/6811/36 OR10.755（2.360~49.004）0.687（0.357~1.320）——P00.259——
2016A场83/8535/852/852/35
B场54/7738/779/779/38
OR17.676（4.004~78.039）0.718（0.386~1.337）0.182（0.038~0.871）0.195（0.039~0.978）P00.2960.0180.032
2017A场88/9038/903/903/38
B场49/7338/7311/7311/38
OR21.551（4.855~95.073）0.673（0.362~1.253）0.194（0.052~0.726）0.210（0.53~0.829）P00.2110.0080.018
2018A场81/8236/821/821/36
B场56/8242/829/829/42
OR37.607（4.958~285.251）0.745（0.403~1.378）0.100（0.012~0.810）0.105（0.013~0.873）P00.3480.0090.017
注：—. 无数值；#. Fisher精确概率分析；其余均为Pearson卡方分析。
表5 2013—2018年A场、B场总参数比较
项目
2013—2018年综合指数/%
OR（95%CI）P B场（暴露组）A场（非暴露组）
成活率70.83（306/432）98.11（468/477）0.047（0.023~0.093）0腹泻发病率50.93（220/432）37.32（178/477） 1.743（1.338~2.271）0腹泻死亡率12.73（55/432） 1.68（8/477）8.553（4.024~18.178）0腹泻病死率25.00（55/220） 4.49（8/178）7.083（3.273~15.328）0
3 讨论
犊牛腹泻是牛场常见的犊牛健康问题之一。其病因复杂，既有非感染性因素和感染性因素，也与管理密切相关。通过对两个自然形成的不同管理方式牛场，连续6年的犊牛腹泻相关资料的回顾性分析，发现管理方式严重影响犊牛成活率、腹泻发病率、腹泻引起的死亡率和病死率。所研究的A场与B场相比，在定义的因素中，4个指标均存在显著差异，证实管理因素对犊牛腹泻具有严重影响。换句话说，
定义的管理因素单舍单犊管理模式可以显著提高犊牛成活率，降低犊牛腹泻死亡率，从而显著提高养殖场的经济效益。在年度指标上，除犊牛成活率存在显著差异外，A、B两个场的其他指标尽管存在无显著差异的情况，但各年度B场的发病风险均大于A场，A场较B场具有更低的死亡率。这暗示管理不同，犊牛死亡率也会有显著不同，实行单舍单饲管理模式的A场犊牛腹泻死亡率显著低于B场。在病死率上，大部分年度的B场犊牛腹泻病死率显著高于A场。这进一步说明管理方式对犊牛腹泻病死率也存在影响，改变管理模式可以显著降低腹泻病死率而提高犊牛生存率。此外，在实际生产中，犊牛成活率的高低受很多因素影响。如：在出生时弱的，不会吃奶的、犊牛生下乱跑找不到母牛的、出生时管理人员看不到的挤压踩死的、冬季冻死的都会发生；在哺乳期间犊牛因气候变化大，地面潮湿、污物多、乱跑时的吃食脏东西引起腹泻[4]；母牛无奶、母牛不会喂奶、犊牛无法补料发生营养不良的犊牛也会腹泻[5]等。这些因素均适合本研究中的定义类别，即本研究中定义措施涵盖了这些因素。本研究结果也支持研究场的现实情况。应注意的是各年度犊牛成活率上，OR值的置信区间均较宽，如2014年度的高达40.5（5.308~308.96）。这可能是研究中的两个牛场样本量少而导致的，因为这在其他指标上均没有表现。
本研究对两个场6年的部分回顾性数据进行了分析，而没有对其他基础数据进行研究。此外，本研究选择的两个牛场除了存栏量较为一致外，其他情况如地理区域、饲养品种、饲料、环境等并不完全一致，可能会引起一定的偏倚，后续应考虑开展更多牛场的队列研究。本研究方式对肉牛场、奶牛场疾病防控上也具有一定的示范意义，可为解决实际问题提供一种候选方法。
4 结论
综上所述，通过对两个牛场腹泻犊牛相关数据的回顾性分析发现，单舍单犊饲养模式可以显著降低犊牛的腹泻发病率、死亡率和病死率，从而显著提高腹泻犊牛成活率，说明单舍单犊饲养模式具有进一步推广的价值。
参考文献：
[1] 代少华，李超，李志骞，等. 奶牛场55例犊牛腹泻主
要病原调查[J]. 动物医学进展，2018，39（7）：134-136.
[2] 邢伟山. 犊牛腹泻的综合防治技术[J]. 畜禽业，2019
（9）：101.
[3] 赵俊亮，吴建勇，翁业斌，等. 犊牛腹泻致病原因及
规模化牛场的程序化处理[J]. 草食家畜，2018（5）：33-38.
[4] 宋维发. 犊牛腹泻的发病原因及治疗措施[J]. 中国畜
禽种业，2019，15（8）：90.中国气象科普网
[5] 李群杰. 浅谈犊牛腹泻的综合防治[J]. 中国动物保健，
2019，21（8）：35-36.
（责任编辑：朱迪国）
