1。 关于cohesive element的traction—paration law的定义：顾名思义，这个面的英语law给的是力与位移的关系，而不是平时常见的力与应变的关系,因此现在的曲线斜率(对于开始的线弹性阶段），是E/L而不是元景安E. （简单的推导：stress=E（modulus）＊strain＝E＊L(original length)/L＊strain=E/L＊delta(位移)， so stress/delta=E/L）.
机制木碳2。 试验数据的输入：针对一种材料，或者一组试验数据得到的材料的young's modulus E, 中间的cohesive layer的厚度,当转换输入到ABAQUS中进行模拟的时候，对于cohesive layer,ABAQUS需要的是stiffness，也就是E/L，而不是E，所以使用者需要把试验材料的E除以试验得出的cohesive layer的厚度,输入到ABAQUS中去。因此搞清楚这个关系也就明白了试验数据与模拟输入之间的转换。
发动机分类3. 所谓的geometric thickness和constitutive thickness： geometric thickness,简单理解就是模型的尺寸，目的－－让模型“显得”更真实.constitutive thickness,就是参与内部运算的尺寸，目的－－让结果“算的”更真实.
4. constitutive thickness在cohesive element的使用中起什么作用？（包含我的一些实践体会和疑问）声乐的英文
a. 首先,参与运算，常用默认的1,可以使算得的位移等于应变值。(可是这个到底有什么好处呢？我从手册上没有发现.）
视如珍宝
b。 改变constitutive thickness对运算有影响吗?constitutive thickness 和输入的stiffness K之间有什么关系呢?
我认为constitutive thickness 的改变对运算是有影响的，但是并不存在constitutive thickness和stiffness之间的对应关系。（dava, 这里我不同意你的观点），就像我前面提到的，modulus和thickness以及stiffness之间的关系是取决于真实模型的数据,也就是说这个关系打通了试验与模拟之间的对应转换,但是在ABAQUS内部的运算，因为已经使用的是stiffness了，所以这个关系也就不再和内部的其他长度有关。
那么constitutive thickness到底对运算是什么影响呢?通过我的一些例子的运算我发现:constitutive thickness越大，精度越差.因为cohesive element的根本是模拟两个相距0距离的surface的对应位置关系，因此理论上cohesive element的位移不可能出现负值，但是随着constitutive thickness的增加，这一层越来越趋于一个有限厚度的变形问题，相应的也会出现负位移,这个不难理解，当你弯曲一块相当厚度的平板的时候,平板上表面部分上突（
正位移），部分就向下凹（负位移），虽然平板的底面可以固定在地上保证0位移。
珠江罗马所以为了保证模拟的精度，我建议不使用默认的1，而是取一个相对小的数值，来消除这个负位移的问题。
以前产生错误理解的地方就是以为输入的是interfacial stiffness， E/L，但是你说的没错，其实输入的是material stiffness，E或者K。 采用traction-paration关系设置的cohesive element的本构其核心就是那个traction—paration law。也就是说不管某一个参数怎么变，其他的需要相应的改变来继续的follow这条TS的曲线.所以说你说的那个公式的确存在，但是光改变stiffness是不够，需要其他的关于damage的开始结束的量做相应的变化，变化的原则就是要始终和原来的TS曲线一致。我下午做了几个模型，constitutive thickness从1到0.0001试验了好几个数据，每次通过改变相应的damage 准则的数据,都得到了一样的结果,裂纹扩展的差异也就是1个cohesive单元的来去。所以我觉得这个结论是合理的。我会单独写一个总结，具体的把这个说清楚。
公司经营策略
