ＮＡＥＰ美国公民教育进步评估
马文琴
（北京师范大学教育学院，北京１００８７５）
楼开头的四字成语［摘
要］全国教育进步评估组织（ＮＡＥＰ）是美国测试学生学业的权威机构。１９９８年和２００６
年ＮＡＥＰ美国公民教育进步评估发现，美国中小学学生的公民课程成绩不理想，经过研究发现，主要原因在于政策支持不够、课程要求不充分、评价项目不够、师资准备不足、教学缺乏等。［关
键
无食桑葚词］美国；ＮＡＥＰ；公民教育
［中图分类号］Ｇ４１７／７１２
［文献标识码］Ａ
［文章编号］１００６－７４６９（２００８）０６－００５４－０５［收稿日期］２００８－０２－２０
［作者简介］马文琴（１９７０－），女，贵州余庆人，北京师范大学教育学院博士生。
２００８年第６期
外国教育研究Ｎｏ．６，２００８第３５卷总第２１６期
ＳｔｕｄｉｅｓｉｎＦｏｒｅｉｇｎＥｄｕｃａｔｉｏｎ
Ｖｏｌ．３５ＧｅｎｅｒａｌＮｏ．２１６
一、全国教育进步评估组织简介
全国教育进步评估组织（ＮａｔｉｏｎａｌＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔ
ｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎＰｒｏｇｒｅｓｓ，简称ＮＡＥＰ）是美国测试学
生学业的权威机构之一。该机构由美国国会授权、教育部所属的全国教育统计资料中心管理，是美国惟一具有国家权威性的、持续的教育质量评估机构。它对学生在校所学的各门课程，比如阅读、写作
、数学、科学、美国史、艺术、公民及其他一些学科的知识和能力进行全面测试，主要调查学生对各个学术主题领域的了解程度及其相关的活动情况。
ＮＡＥＰ的工作区分为全国、
州两个层次，其主要目的在于了解学生学习进展情况，从而促进教育改革与课程教学革新。
自１９６９年以来，该组织定期选拔９岁、１３岁、
１９岁和２６岁四个年龄组的学生代表作为测试对
象，了解学生在科学、公民、写作、阅读、文学、音乐、社会研究、消费技能等学科的学业水平，通过反复测试，掌握学生的学业状况，判断性别、种族、区域、家长受教育水平等对学生学业的影响程度。
２０世纪８０年代以后，该项目的研究重点有所调
整，主要对４、８、１２年级的学生进行测试，以考查
学生的学习成就，并将结果及时反馈给国家、州及当地政府的相关职能部门，为其提供决策咨询服务。
二、ＮＡＥＰ美国公民教育进步评估框架
ＮＡＥＰ的第一次全国性评估在１９６９～１９７０年
间进行，科目包括科学、写作和公民学科。接着
ＮＡＥＰ公民教育进步评估（或叫公民学评估）又进
行了４次，分别是在１９７２年、１９７６年、１９８２年、１９８８年。１９７６年和１９８２年的ＮＡＥＰ公民学评估是作为社会研究课程（Ｓｏｃｉａｌｓｔｕｄｉｅｓ，又称为社会科）的一部分来进行的，１９８８年单独进行了ＮＡＥＰ公民和政府课程（ＣｉｖｉｃｓａｎｄＧｏｖｅｒｎｍｅｎｔ）评估。［１］
在美国中小学，ＮＡＥＰ对数学、阅读、自然科学和其他学科都定期进行评估，但自１９８８～１９９７年
啦啦操串词期间，公民学学科一直没有进行过类似的评估。
１９９８年，ＮＡＥＰ公民教育进步评估（ＮＡＥＰｉｎＣｉｖｉｃｓ）依据美国公民教育中心（ＣｅｎｔｅｒｆｏｒＣｉｖｉｃＥ－
ｄｕｃａｔｉｏｎ）于１９９４年公布的《
公民与政府课程国家标准》（ＮａｔｉｏｎａｌＳｔａｎｄａｒｄｓｆｏｒＣｉｖｉｃｓａｎｄＧｏｖｅｒｎ－
ｍｅｎｔ），发展出包括公民知识、
创业做什么生意公民技能与公民品性（秉性）三方面内容的评估框架。
公民知识（Ｃｉｖｉｃｋｎｏｗｌｅｄｇｅ）指作为一个见识丰富而负责任的公民所必须理解的美国民主政治的基本观念和知识。它由五个基本问题组成：什么是公民生活、政治和政府？什么是美国政治制度的基础？宪法如何将美国民主的目的、价值与原理具体化而建立政府？美国与其他的国家和世界事务的关系如何？公民在美国民主政治中的角色如何？
公民技能（Ｃｉｖｉｃｓｋｉｌｌｓ）指如何运用知识去有效而负责任地处理公民生活中的各种挑战，包括智力技能（Ｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌｓｋｉｌｌｓ）和参与技能（Ｐａｒｔｉｃｉｐａ－ｔｏｒｙｓｋｉｌｌｓ）。智力技能的核心是批判性思考能力，具体包括识别、描述、解释、分析信息的能力，在公共问题立场上的评价、接纳和辩护能力。参与技能指通过与人合作去监督、影响政治生活的能力，主要包括清楚地说明理念和利益、建立联盟、谈判协商、处理冲突等。
公民品性（Ｃｉｖｉｃｄｉｓｐｏｓｉｔｉｏｎｓ）指行为的倾向或内心的习性，它是各种公民资质的综合表现。在一个宪政民主社会中，公民品性关系着个人在社会中的权利与义务，以及政治理想的提升，主要包括：作一个独立自主的社会成员；尊重个人的价值与人性尊严；承担公民在个人、政治和经济等各方面的责任；有思想、有见识、有效地参与公民事务；促进美国宪政民主的健康运作等。
在公民教育进步评估中，学生的成就水平反映了学生应该知道和能够做到的水平，具体分成三个层级：基本水平、熟练水平、高级水平。基本水平（Ｂａｓｉｃｌｅｖｅｌ）是指学生学会部分的公民知识与公民技能；熟练水平（Ｐｒｏｆｉｃｉｅｎｔｌｅｖｅｌ）是指学生掌握足够的公民知识与公民技能；而高级水平（Ａｄ－ｖａｎｃｅｄｌｅｖｅｌ）是指学生在公民学习方面有卓越的成就。［２］
三、１９９８年和２００６年ＮＡＥＰ公民教育进步评估情况
１９９８年，学生的公民学知识是以《公民与政府课程国家标准》为基础进行评估的。１９９８年公民学评估试题包含多项选择题和开放性试题两类，大多数题目都是多项选择题，开放性问题需要学生作简短的回答。与ＮＡＥＰ数学、阅读、写作和科学评估不同，公民教育进步评估不能反映各个州的学生学习情况。ＮＡＥＰ公民学测试分数维度在０－３００分之间，由于各个年级测试的题目不一样，ＮＡＥＰ公民学测试的结果不能在各个年级中进行比较。
由于不可能客观地测试学生的参与技能和公民品性内容，１９９８年ＮＡＥＰ公民教育进步评估仅针对公民知识与智力技能两部分设计测量试题。１９９８年测试的样本包括：１１１所学校的４年级，共５９４８人；１０４所学校的８年级，共８２１２人；１０２所学校的１２年级，共７７６３人。评估结果显示，有４６％的４年级学生、４８％的８年级学生、３９％的１２年级学生达到基本水平；有２１％的４年级学生、２１％的８年级学生、２２％的１２年级学生达到熟练水平；有２％的４年级学生、２％的８年级学生、４％的１２年级学生达到高级水平。从另一角度看，有３１％的４年级学生、２９％的８年级学生、３５％的１２年级学生低于基本水平。［３］
２００６年同样按照１９９８年公民教育测量的标准进行测试，测试的样本为：４２０所学校的４年级，共７０００人；５１０所学校的８年级，共９２００人；５９０所学校的１２年级，共９１００人。评估结果显示，有４９％的４年级学生、４８％的８年级学生、３９％的１２年级学生达到基本水平；有２３％的４年级学生、２０％的８年级学生、２２％的１２年级学生达到熟练水平；有１％的４年级学生、２％的８年级学生、５％的１２年级学生达到高级水平。从另一角度看，有２７％的４年级学生、３０％的８年级学生、３４％的１２年级学生低于基本水平。［４］
四、２００６年ＮＡＥＰ公民教育进步评估结果
１．２００６年ＮＡＥＰ公民教育进步评估发现，学生的公民学成绩与１９９８年相比有所提高。
在２００６年ＮＡＥＰ公民教育的评估中，４年级学生的公民学平均分数（１５４分）要比１９９８年学生的平均分数（１５０分）高，大多数分数提高主要表现在低成就的学生中。在２００６年的ＮＡＥＰ公民教育进步评估中，７３％的４年级学生达到或高于基本水平（１９９８年只有６９％的学生达到），２４％的学生达到或高于熟练水平（１９９８年为２３％）。２００６年４年级男女学生、白人、黑人和西班牙裔学生的平均分数均比１９９８年高。与１９９８年相比，８年级和１２年级学生的分数在２００６年测试中变化不大，８年级白人和西班牙裔学生的平均分数比１９９８年略高，但分数差距不大。［５］
在２００６年ＮＡＥＰ公民教育进步评估中，４年级白人学生分数（１６４分）与１９９８年白人学生分数（１５８分）相比，其分数增加了６分，黑人学生分数增加了１０分（从１３０分增加到１４０分），西班牙裔学生分数增加了１５分（从１２３分增加到１３８分）；８年级白人学生和西班牙裔学生的成绩也有所增加，白人学生分数增加了３分（从１５８分增加到１６１分），西班牙裔学生分数增加了４分（从１２７分
２００８年第６期外国教育研究第３５卷总第２１６期
到１３１分）。在各种族群中，１２年级学生的分数无明显差异。［６］
２．在２００６年ＮＡＥＰ公民教育进步评估中还发现，测试学生的分数差异明显与其社会经济背景
、父母的受教育水平、种族、学校差异等因素有关联。
（１）家庭收入水平与学生公民学成绩的关联性
从２００６年ＮＡＥＰ公民教育进步评估的结果发现，学生的公民学习成就与社会经济背景因素相关联。家庭收入水平会明显影响到学生的公民学成绩，低收入家庭学生的成绩低于高收入家庭的学生，在公民知识测量得分较高的学生中，具备免费午餐或减价午餐资格（家庭贫困的表现）的学生所占比例较低。在２００６年的ＮＡＥＰ公民教育进步评估中，来自于最贫困收入家庭（具备免费午餐资格）的４年级学生与高收入家庭（不具备免费午餐资格）的４年级学生相比，其平均分数相差２９分（分别是１３７分、１６６分），８年级则相差３０分（分别是１３０分、１６０分）。［７］
（２）父母受教育水平与学生公民学成绩的关联性
从２００６年ＮＡＥＰ公民教育进步评估中发现，父母的受教育水平和学生的公民学成绩密切相关。在测试中，父母的学历是大学、中学后教育、高中毕业、没有完成高中学业的８年级学生分数分别是１６２分、１５３分、１４０分、１２９分；１２年级学生分数分别是１６２分、１５０分、１３８分、１２６分。由此可见，父母的学历和学生的公民学习成就成正相关，父母的学历越高，学生的平均分数也就越高。［８］（３）学校差异与学生公民学成绩的关联性
无论是１９９８年还是２００６年的ＮＡＥＰ公民教育进步评估，低收入学校（贫困学校）的学生在ＮＡＥＰ公民教育进步测量中的表现都不如高收入学校的学生，郊区学校的学生在ＮＡＥＰ公民教育进步测量的得分高于市中心学校的学生，就读私立学校的学生测量得分高于就读公立学校的学生。在１９９８年ＮＡＥＰ公民教育进步评估中，４年级公立学校学生、私立学校学生的测量分数分别是１４８分、１６４分；８年级的分数分别是１４８分、１６９分；１２年级的分数分别是１４８分、１６３分；在各个年级，私立学校达到熟练程度的学生比例也比公立学校要高。［９］
（４）种族差异与学生公民学成绩的关联性
美国是一个多种族的国家，种族差异与学生的公民学成绩之间也有联系。无论是１９９８年还是２００６年的ＮＡＥＰ公民教育评估，白人、亚裔学生的成绩都比黑人、西班牙裔学生的公民成绩要高。但２００６年与１９９８年相比，其学生的分数差距在不断地缩小。在１９９８年的ＮＡＥＰ公民教育评估中，４年级的西班牙裔学生的分数与白人学生分数相比，相差３５分（分别是１２３分、１５８分），２００６年评估相差２６分（分别是１３８分、１６４分）；４年级的黑人学生与白人学生分数相比，在１９９８年相差２８分（分别是１３０分、１５８分），２００６年相差２４分（分别是１４０分、１６４分）。２００６年与１９９８年相比，８年级和１２年级各种族学生的分数相差不明显。［１０］此外，教师的教学年限、所学专业、教学方法、学生学校所在区域（在东北部和中部地区４年级、８年级学生的分数一般比东南部和西部地区学生分数高，而东北和西部学生的分数差
距不大）、学生的学习经验（参与课外活动、学生社团、志愿活动）等都会影响到学生的公民成绩。
父亲欠债儿子在法律上有义务还吗五、从ＮＡＥＰ公民教育进步评估看美国公民教育存在的问题
从１９９８年公民教育进步评估可以发现，美国中小学学生公民教育的成效并不理想。研究者将其原因归结为：政策支持不够或政策实施不当，课程要求不充分，师资和教师专业发展机会缺乏等原因。［１１］
２００６年公民教育进步评估与１９９８年相比学生成绩略有进步，但同样也反映出美国公民教育效果仍不理想，还存在着以下一些问题。
（一）政策支持不够
首先，公民学课程时间不够，同时大多数州和学区没有足够的公民教育政策和课程要求。２００３年，艾伯特・山柯学会（ＡｌｂｅｒｔＳｈａｎｋｅｒＩｎｓｔｉｔｕｔｅ）研究发现，尽管大多数州注意到了公民教育的重要性，但只有５０％的州采取了相应的措施。［１２］在美国中小学，大多数学校都很重视贯彻落实联邦政府《不让一个孩子掉队》（ＮｏＣｈｉｌｄＬｅｆｔＢｅｈｉｎｄ）法案，注重提高学生数学和阅读方面的成绩，花了很多的时间在这两个科目上，而花在公民教育上的时间相应缩短。从１９２０年到１９６０年，美国的高中学校通常都开设了三门与公民和政府相关的课程。而今天的美国中小学，公民学很少作为中小学
广州有什么山
Ｎｏ．６，２００８ＳｔｕｄｉｅｓｉｎＦｏｒｅｉｇｎＥｄｕｃａｔｉｏｎＶｏｌ．３５ＧｅｎｅｒａｌＮｏ．２１６
的必修课，它通常是被放在中小学社会科中进行，大多数学生在１２－１３年的学校学习生活中只有一个学期的时间学习公民学课程，这显然太少、太不够了，另一方面由于时间的限制，教学的持续性和系统性也令人置疑。［１３］
（二）缺乏课程标准
１９９４年公民教育中心制定并颁布了《公民与政府课程标准》，但它并非是强制性的全国课程标准。显然，还需要建立一个系统的方法来实施合理的公民教育项目，比如建立州课程标准，发展课程框架和丰富课程材料，建立教师培训和评价体系。各州对现有的公民学和社会研究课程标准进行调整也是必要的，设计良好的州课程标准和要求，能保证公民教育的持续性和有效性，从而为宪政民主培养出有能力、负责任的公民。［１４］
（三）师资力量不足，教学质量有待提高
大量的证据显示，知识渊博、技能高超、具有献身精神的教师是公民教育中最重要的因素，他们能帮助学生发展能力，提高学生参加国家政治生活的兴趣。目前在美国的中小学，社会研究课的教师素质
是一个很棘手的问题。教授公民与政府课程的教师往往不具备相关领域的资格，一些教师不具备教授美国政治和怎样成功参与政治过程的背景知识。公民教育中心曾进行了一项研究，以考察公民课教师是否能解释所教领域的５５个核心概念，比如主权在民、司法评论、联邦制度、权利制衡等，结果发现，有超过５０％的教师不能对一些核心概念作出正确而详实的阐述。其他调查研究也发现，在美国中小学，一些教师没有在这一领域获得新的知识及专业发展的机会。［１５］
公民和政府课程有效的教学要求教师在所教的科目上有良好的学术基础并能使用交互式教学法。公民和政府课程有效的教学要求既要注意学科的知识传授，还要通过各种途径如服务学习、谈论当前时事事件、模拟民主过程等来培养学生必要的智力技能和参与技能，使之有能力和负责任地参与到民主体系中去。因此，提供政策支持保障教师职后教育是很重要的，需要为教师提供更多的职前和在职培训机会，让教师参与到专业发展项目中去，以增加他们的知识、提高他们的技能，这是公民教育得以有效进行、学生公民成绩得到提高的重要保证。
（四）公民学评价项目不够
在美国中小学，ＮＡＥＰ对数学、阅读、自然科学和其他学科都定期进行评估，尤其是数学和阅读学科每年都进行评估。在学校、学区、州和联邦的层次上，公民和政府课程的学生成绩评价不足。自１９８８年到１９９８年ＮＡＥＰ公民教育评估之间，间隔了１０年，到２００６年评估，又隔了８年。即使是ＮＡＥＰ公民教育评估，其评估的学校和学生范围也是非常有限。
无论是在州和全国层面上，ＮＡＥＰ公民教育评估应更频繁些，公民和政府课程应像数学、科学、阅读或别的核心科目那样经常进行评估。如果公民和政府课程不能成为日常性、周期性评估，它就不会受到重视，也不能得到很好的改进。此外，还需创新公民教育评价模式，包括以绩效为基础的评价，这样才能以更精确的方式评价学生成为积极公民所需的知识、技能、品性。［１６］
自美国建国以来，教育就被赋予一种培育公民的使命，公民教育一直是美国学校教育的一个主要目标。为了培养宪政民主所需的合格公民，应制定适当的政策措施（课程标准、评价体系、教师专业发展等）并且贯彻下去，切实提高公民教育在学校教育中的地位。公民教育不能仅仅被看成是美国学校教育的附带品，而应被看成是学校教育的中心目的。公民教育不仅应存在于学校中，而且必须在学校中处于重要的位置。公民和政府课程应和其他科目放在同样的位置，得到足够的重视，而实现这个目标的最基本要求是公民教育必须有效地在学校课程中得以实施。公民和政府课程应该像历史、地理、数学和科学学科一样作为核心科目，应该从幼儿园到１２年级均设置该课程。［１７］同时，社区、地方、州、政府水平上的一切公私立机构都应承担培育公民的使命。
［参考文献］
［１］ＪｏｈｎＪ．Ｐａｔｒｉｃｋ．ＴｈｅＮａｔｉｏｎａｌＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆＥｄｕｃａ－ｔｉｏｎａｌＰｒｏｇｒｅｓｓｉｎＣｉｖｉｃｓ［ＥＢ／ＯＬ］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｅｒｉｃｄｉｇｅｓｔｓ．ｏｒｇ／２０００－４／ｃｉｖｉｃｓ．ｈｔｍ，２００８－０１－１４．
［２］ＮＡＥＰＣｉｖｉｃｓＣｏｎｓｅｎｓｕｓＰｒｏｊｅｃｔ．ＣＩＶＩＣＳＦＲＡＭＥ－ＷＯＲＫＦＯＲＴＨＥ１９９８ＮＡＴＩＯＮＡＬＡＳＳＥＳＳＭＥＮＴＯＦＥＤ－ＵＣＡＴＩＯＮＡＬＰＲＯＧＲＥＳＳ［Ｒ］．Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，ＤＣ：Ｕ．Ｓ．Ｄｅｐａｒｔ－ｍｅｎｔｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎ，１９９６．ＥＤ４０７３５５．
［３］ＡｎｔｈｏｎｙＤ．Ｌｕｔｋｕｓ．ＮＡＥＰ１９９８ＣＩＶＩＣＳＲＥＰＯＲＴＣＡＲＤＦＯＲＴＨＥＮＡＴＩＯＮ［Ｒ］．Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，ＤＣ：ＮａｔｉｏｎａｌＣｅｎｔｅｒｆｏｒＥｄｕｃａｔｉｏｎＳｔａｔｉｓｔｉｃｓ，ＮＣＥＳ２０００－４５７．１２．
［４］［５］［６］［７］［８］［９］［１０］ＴｈｅＮａｔｉｏｎａｌＲｅｐｏｒｔＣａｒｄ
２００８年第６期外国教育研究第３５卷总第２１６期
Ｃｉｖｉｃｓ２００６［Ｒ］．Ｕ．Ｓ．ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎ，ＮａｔｉｏｎａｌＣｅｎ－ｔｅｒｆｏｒＥｄｕｃａｔｉｏｎＳｔａｔｉｓｔｉｃｓ，ＮＣＥＳ２００７－４７６．８－１７．
［１１］ＣｈａｒｌｅｓＮ．Ｑｕｉｇｌｅｙ．ＲｅｓｐｏｎｓｅｔｏＦｉｎｄｉｎｇｓｏｆｔｈｅ
ＮＡＥＰ１９９８ＣｉｖｉｃｓＲｅｐｏｒｔＣａｒｄｔｏｔｈｅＮａｔｉｏｎ，Ｃｅｎｔｅｒｆｏ
ｒＣｉｖｉｃＥｄｕｃａｔｉｏｎ［ＥＢ／ＯＬ］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｉｖｉｃｄ．ｏｒｇ，２００７－０２－０４．
［１２］［１３］［１４］［１５］［１６］［１７］ＣｈａｒｌｅｓＮ．Ｑｕｉｇｌｅｙ．Ｒｅ－
ｓｐｏｎｓｅｔｏｔｈｅＭａｙ１６，２００７，Ｒｅｌｅａｓｅｏｆｔｈｅ２００６ＮａｔｉｏｎａｌＡｓ－ｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎａｌＰｒｏｇｒｅｓｓＣｉｖｉｃｓＲｅｐｏｒｔＣａｒｄ，ＣｅｎｔｅｒｆｏｒＣｉｖｉｃＥｄｕｃａｔｉｏｎ，２００７［ＥＢ／ＯＬ］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｉｖｉｃｄ．ｏｒｇ，２００７－０９－０７．
ＮＡＥＰ：ＮａｔｉｏｎａｌＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎＰｒｏｇｒｅｓｓｉｎ
ＣｉｖｉｃｓｏｆＡｍｅｒｉｃａ
ＭＡＷｅｎｑｉｎ
（ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎ，ＢｅｉｊｉｎｇＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１００８７５，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：ＴｈｅＮａｔｉｏｎａｌＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎａｌＰ
ｒｏｇｒｅｓｓ（ＮＡＥＰ）ｉｓｔｈｅｎａｔｉｏｎａｌａｕｔｈｏｒｉｔｙｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｆｏｒｔｅｓｔｉｎｇｓｔｕｄｅｎｔｓａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔｓ．ＴｈｅＮａｔｉｏｎａｌＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎａｌＰｒｏｇｒｅｓｓｉｎ１９９８ａｎｄ２００６ｆｉｎｄｔｈａｔｔｈｅｒｅｓｕｌｔｏｆｃｉｖｉｃｃｕｒｒｉｃｕｌｕｍｏｆｐｒｉｍａｒｙａｎｄｓｅｃｏｎｄａｒｙｓｃｈｏｏｌｓｔｕｄｅｎｔｓｉｓｎｏｔｇｏｏｄｅｎｏｕｇｈ．Ｆａｉｌｕｒｅｏｆｓｔｕｄｅｎｔｓａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔｓｉｓａｄｉｒｅｃｔｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｏｆｔｈｅｉｎａｄｅｑｕａｃｙｏｆｐｏｌｉｃｙｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ，ｅｘｉｓｔｉｎｇｃｕｒｒｉｃｕｌａｒｓｔａｎｄａｒｄｓａｎｄａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ，ｔｅａｃｈｅｒｐｒｅｐａｒａｔｉｏｎａｎｄｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ａｍｅｒｉｃａ；ＮａｔｉｏｎａｌＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎａｌＰｒｏｇｒｅｓｓ（ＮＡＥＰ）；ｃｉｔｉｚｅｎｓｈｉｐｅｄｕｃａｔｉｏｎ
［责任编辑：刘
怡］
ＥｄｕｃａｔｉｏｎａｌＰｕｂｌｉｃＧｏｖｅｒｎａｎｃｅｆｒｏｍｔｈｅＰｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｏｆ
ＧｏｖｅｒｎａｎｃｅＴｈｅｏｒｙ
ＬＩＵＳｕｎｙｕａｎ１，ＭＡＣｈａｏ２
（１．ＳｃｈｏｏｌｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎａｌＳｃｉｅｎｃｅ，ＮａｎｊｉｎｇＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｊｉｎｇ２１００９７，Ｃｈｉｎａ；
２．ＳｃｈｏｏｌｏｆＴｅａｃｈｅｒＥｄｕｃａｔｉｏｎ，ＮａｎｊｉｎｇＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｊｉｎｇ２１００９７，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅｔｈｅｏｒｙｉｓｔｈｅｎｅｗｐｒｏｇｒｅｓｓｏｆｔｈｅｐｕｂｌｉｃｍａｎａｇｅｍｅｎｔｔｈｅｏｒｙｉｎｔｈｅｗｅｓｔ．Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅｔｈｅｏｒｙｃｒｉｔｉｃｉｚｅｓｔｈｅｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ－ｆｉｒｓｔｔｒｅｎｄｏｆｔｈｅＮｅｗＰｕｂｌｉｃＭａｎａｇｅｍｅｎｔａｎｄｔｕｒｎｓｔｏｔｈｅｎｅｗｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅａｎｄｓｅｒｖｉｃｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ，ｔｈｅｍａｒｋｅｔａｎｄｔｈｅｃｉｖｉｌｓｏｃｉｅｔｙ．Ｗｉｔｈｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｔｈｅｇｏｖｅｒｎａｎｃｅｔｈｅｏｒｙ，ｔｈｅｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌｐｕｂｌｉｃｇｏｖｅｒｎａｎｃｅｉｎｔｈｅｗｅｓｔａｔｔａｃｈｅｓｇｒｅａｔｅｒｉｍｐｏｒｔａｎｃｅｔｏｔｈｅｐｕｂｌｉｃｉｔｙ．Ｔｈｅｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌｐｕｂｌｉｃｇｏｖｅｒｎａｎｃ
三什么道中ｅｐｒｅｓｅｎｔｓｔｈｅｓｅｒｖｉｃｅｄｉｖｅｒｓｉｔｙ，ｔｈｅｄｅｃｅｎｔｒａｌｉｚａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｎｄｔｈｅｆａｓｔｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｔｈｅｔｈｉｒｄｓｅｃｔｏｒｓ．Ｔｈｅｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌｐｕｂｌｉｃｇｏｖｅｒｎａｎｃｅａｉｍｉｎｇａｔ＂ｇｏｏｄｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ＂ｉｎｔｈｅｗｅｓｔｉｓｅｎｈａｎｃｉｎｇｔｈｅｓｅｌｆ－ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅａｎｄｃｒｅａｔｉｎｇｔｈｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｖｅｍｅｃｈａｎｉｓｍｉｎｔｈｅｐｕｒｐｏｓｅｏｆｔｈｅｍａｘｉｍｉｚａｔｉｏｎｏｆｐｕｂｌｉｃｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌｉｎｔｅｒｅｓｔｓ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅｔｈｅｏｒｙ；ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌｐｕｂｌｉｃｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ；ｐｕｂｌｉｃｉｔｙ；ｇｏｏｄｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ
阴阳师升星技巧
［责任编辑：刘
怡］
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
（上接第１９页）
Ｎｏ．６，２００８ＳｔｕｄｉｅｓｉｎＦｏｒｅｉｇｎＥｄｕｃａｔｉｏｎＶｏｌ．３５Ｇｅｎｅ
ｒａｌＮｏ．２１６
