供应链促销—定价决策与内生时机
作者：刘军 谭德庆
来源：《计算机应用》2013你的windows许可证即将过期怎么办年第04期
0引言
由于产品之间存在一定需求替代性，许多制造商在通过下游零售商销售产品时，不同品牌产品之间存在市场竞争。在多产品供应链中，大多数文献[1-2]都假定上下游博弈顺序为制造商先定价、零售商再尾随定价。然而，随着零售产业市场集中度的不断提高，沃尔玛、家乐福、Best Buy等大型零售商逐渐成为零售渠道的主导者，此时它们可能在供应链定价过程中采取先动策略。
文献[3-4]按上下游成员行动时机（即先动或后动）不同，将供应链的纵向博弈时机分为三种：制造商领导（Manufacturer Stackelberg， MS）、零售商领导（Retailer Stackelberg， RS）以及纵向Nash（Vertical Nash， VN）。在此基础上，许多学者开始研究纵向博弈时机RS脊读音和VN下的多产品供应链，并与纵向博弈时机MS进行均衡结果对比。在2×1商务谈判技巧供应链中，文献[3]和文献[5]分别探讨成本差异和产品替代性对三种纵向博弈时机下均衡
结果的影响；文献[6]分别在纵向博弈时机MS和迅即学长寄语RS下比较利益共享契约与批发价格契约的均衡结果。然而，这些文献中的纵向博弈时机都是外生假定的，制造商和零售商没有参与选择。
类似于文献[3-4]，在由强势品牌制造商、弱势品牌制造商以及零售商组成的2×1供应链中，按制造商之间行动时机（即先动或者后动）不同，供应链的横向博弈时机可分为三种：强势品牌制造商领导（Dominant Brand Manufacturer Stackelberg， D）、弱势品牌制造商领导（Weak Brand Manufacturer Stackelberg， W）以及横向Nash（Horizontal Nash血压怎么降下来， H）。在以往的婴儿大便有泡沫2×1供应链文献中，制造商之间的博弈时机都被外生假定为横向Nash。
个人净资产
