敢于质疑,挑战权威作文(精选18篇)
在日常生活或是工作学习中,许多人都有过写作文的经历,对作文都不陌生吧,借助作文人们可以反映客观事物、表达思想感情、传递知识信息。你知道作文怎样写才规范吗?以下是为大家收集的敢于质疑,挑战权威作文,仅供参考,欢迎大家阅读。
古希腊著名哲学家苏格拉底曾说我爱我师,但我更爱真理。生活中的我们或是不自信或是胆怯,总是对那些所谓的专家学者,教授听信无疑。诚然,他们的观点有一定的可信度,但并不意味着就完成正确。如果你发觉有一点疑点,何不为真理而起身质疑呢?
敢于质疑,挑战权威,我们要有能胜考验的实力,人们常说真理是能经得起实践与时间的考验的。诚然,缪论如烟云般,转眼即逝,但真理在历史的长河中不管经历了多少风风雨雨。也并未使他褪去昔日的光彩。一个人在某个方面的见解也是同样的道理。拉马克提出进化学说,由于反对了所谓的神创论和物种不变论。他遭到了种种非难和攻击,历史无法否认他提出的学说的进步意义,单纯的摆一些空洞的理论,或是自诩高明是无法长久被认可的,没有拥有经得起时间考验的真理,与实力才可得到众人的认同,对质疑,我们要有经得起实践的理论,挑战。我们要有经得起考验的实力。
敢于质疑,挑战权威,我们要有善于明察的眼力。真理的出现不是一蹴而就的,它需要由公认到质疑再到推出新说法等一系列反复的编程。最终才能揭开它那神秘的面纱。诚如力学发展史一样,经历了亚力士多德明察后,提出观点被人们信奉了1000多年。然而不料,更为伟大的伽利略发现的疑点,凭着这份对事物明察的眼力,经历了无数次实验,终于推翻前人观点,总结出了更具影响力,说服力的新规律,纵然伽利略起初向权威挑战时,也受到了非议,但真理是经得起考验的,非议无法阻挡时代进步的步伐。这一挑战权威的前提必须是发现疑点,这就是需要我们要有善于明察的眼力,用我们的火眼金睛去发现疑点,提出问题,大胆质疑。
敢于质疑,挑战权威,我们要有勇抒己见的魄力。众所周知,地心宇宙论的终止过程漫长而曲折,这里不得不提起一位拦住了太阳,推动了地球的科学家哥白尼。纵然宗教势力强大,他仍将自己的《天体运行论》发表。更有年仅42岁的塞尔维特为真理献出了自己的生命,他的学说像黄金一样,是烈火烧不毁的,他勇抒己见的魄力,在烈火中得到了永生,向权威质疑,挑战并不意味着一定要为真理献出生命,但至少我们要勇抒己见的魄力,否则无论你明察的眼力有多么好,实力多么的经得起考验,都是徒然的。
敢于质疑,挑战权威,因为我们坚信我们的观点经得起实践的考验。我们的想法经得起人们的推敲,我们的意见经得起时间的打磨。
质疑恰似那挺拔的苍松,积蓄着万般力量;质疑恰似那汹涌的波涛,鼓动着驶进的风帆;质疑恰似那闪烁的明灯,指引着前进的方向。菲涅尔提出的波动说,向牛顿这一权威挑战,最终成为法国科学院院士。敢于质疑,挑战权威,方能铸就成功。
伽利略质疑权威,终得正确结论。
亚力士多德认为物体下落的快慢是由它们的重量决定的,由于这一论断符合常识,以至于在两千多年的时间里被人们奉为经典。后来,意大利青年学者伽利略对亚里士多德的论断产生了怀疑,经过数百次的实验证明了重物与轻物下落的同样快,从而纠正了绵延两千年的错误。如果伽利略没有敢于向权威挑战,那么人类绵延两千年的错误还能被及时纠正吗?伽利略还能被世人所敬仰吗?李四光说过:“不怀疑不能见真理。”在我们怀疑一件事时,要敢于去质疑权威,这样才能得到真理。
博尔质疑权威,终获诺贝尔奖。
丹麦物理学家波尔年轻时就提出了量子论,但权威们却否定了波尔的理论,但这并没有使他放弃,他敢于质疑权威。为了寻找理论根据,他做了大量实验,后来他的观点被证实并因此获诺贝尔奖。如果波尔在被权威否定时没有勇于质疑,那么他还会证实量子论吗?他还会获得诺贝尔奖吗?当我们的观点被权威否定时,要勇于证实自己的观点,这样才能获得成功。
钟南山质疑权威,终成科学院院士。
当***肆虐时,人们普遍认为是衣原体病毒引起的,但钟南山却敢于质疑,认为是***病毒引起的,经过大量的研究实验证明了终南山是正确的,并因此成为中国科学院院士。如果在面对众多人的普遍想法时钟南山没有提出质疑,那么还将会有多少人因***而死?终南山还会成为科学院院士吗?在我们面对多数意见时,也要敢于质疑,这样才能铸就成功。
敢于质疑是一种智慧,可以活出自己的价值。哥白尼敢于质疑地心说,终于破天圆地方的说法;瓦特敢于质疑,终于改良蒸汽机;华罗庚敢于质疑世界顶尖疑难,终成著名数学家。
质疑是寒风瑟瑟中傲然绽放的秋菊;质疑是波涛汹涌中百折不回的劲帆;质疑是炎炎烈日下蓬勃生长的野草。质疑是事业成功的法宝,让我们张开质疑的风帆,驶向成功的彼岸史东升!
“学贵有疑,小疑则小进,大疑则大进。”清朝的一名学者曾这样说过,这句话的意思是,学习最可贵的是存在疑问,小的疑问就会有小的进步,大的疑问就会有大的进步。
一个人若不会提问,从来没有疑问,那么他学到的知识只是形式,而不是本质。善于思考,并对知识进行质疑,只有这样我们才能更深切地理解知识,内化知识。所谓质疑就是发现问题,提出问题。如果我学会善于发现问题,提出问题,是这些问题经过老师的引导或同学的讨论得到解决,这下不仅会促进学生更深刻地理解所学知识,而且还能从中培养***学习解决问题,这不仅会促进学生更深刻地理解所学知识,而且还能从中培养***学习的能力。我们应敢于质疑问难,不是只是满足与一知半解。所以说,学贵有疑。
就像我在预习一篇课文时先把不认识的字了,理解了,在把一些生僻的词语借助字典理解了,而后再想想文章中的意思。遇到一些重点的句子提出问题,并借助工具书试着理解,在这一次次洗礼中,感受这篇文章的中心,这篇文章的主旨,并用一些一些简练的语言在书上批注,或许这些认识还很肤浅,但我愿意在这一次次的理解中进步,获得知识。得到这些理解后,在读一遍课文看看有没有别的新的体会和心得,或是别的优美的句子,再体会,经过反复琢磨,学习,对于第二天的学习,也许有很多的帮助。每篇课文都这样思考,提问在回答。一本薄薄的语文书中的厚厚的知识都让我们消化,这些小的疑问组成大的疑问,那么语文学习不就有更大的进步吗?成绩也不就突飞猛进吗?所以说:“小疑则小进,大疑则大进。”
敢于质疑,让我们由困惑,走向真知;敢于质疑,让我们由肤浅的知识走向深邃的大道理;敢于质疑,我们才会疑问解决中体会学习成功的快乐。
那些著名的科学家所说的话都被人们视为真理,但我们却从未去怀疑这些真理;老师们所传授的知识都被孩子们视为无可争议的知识,但他们也却从未去怀疑这些真正的知识。
古希腊大学者亚里士多德认为重物体比轻物体下落的速度要快。世世代代的学者都接受这个论断,坚信不疑。但年轻的伽里略通过一系列实验,发现亚里士多德的说法是错误的,是荒唐的。如果没有空气的摩擦阻力,重物体和轻物体下落的速度相同。伽里略就是在比萨斜塔上做实验,证明这个理论的。他在斜塔上同时丢下两个同样大小的球,一个是木头的,一个是铁的。站在塔下的千百观众亲眼看到两个球在同一时刻落地,都惊讶不已。
经过近两千年的时间,亚里士多德的错误论断才被推翻,难道这期间就没有其他科学家站出来勇敢地质疑吗?是的,从那以后人们都只在学习亚里士多德的理论,他的所有思想都被尊为不可怀疑的真理。不敢于怀疑“真理”的人都是在死学,这样的学习是没有效果的。
当今社会,似乎各种知识都已经完全下了定论,而我们只要去记去背就行了,那是不正确的,我们需要去质疑权威,提出自己的观点,有这种难能可贵的品质,我们才能学得更好。
在一本古代数学书中,出现‘圆一周三的定论’。也就是直径为一的圆周长为三这个‘权威’定理一直被使用了七百多年,也没有人质疑,似乎这便是完美的答案。但是数学家祖冲之却质疑了这个观点,因为生活中有太多实例与此不同了。但人们总说,也许是出了一点误差也说不定,这可是书上权威的答案。祖冲之通过‘割圆法’经过了一个个日日夜夜,他终于得出了π等于3.1415926―――3.1415927之间,打破了权威,起初不相信他的那些‘专家’们也都服气了,祖冲之因质疑而打破了权威。
只有学会了质疑权威,这个世界才会飞速进步,如果牛顿没有质疑毕达哥拉斯定理,物理学又怎会上一个台阶;如果哥白尼没有质疑‘地心说’又怎么会有后来天文学的突飞猛进;如果没有人质疑神佛妖魔,也许现在人们仍愚昧无知。
所以说质疑可以打开包裹着真理的层层迷雾,带人们走向真理。不要认为教材是‘权威定论’,老师讲的都是‘金口玉言’,我们不但要学会听讲,更要学会用大脑去分析和思考,我们需要拥有敢于质疑权威的这种可贵的精神,不要认为这是件很可怕的事,冯骥才先生还不是因为马蜂蜇人后不会死这件事向一位中学生感谢吗?
所以,请发挥出你的能力,勇敢质疑吧,这不光是种能力,更是一种精神。
可是,为什么很多人根本想不到可以质疑的地方呢?那只能说明不善于思考,或是勇气不够。
华罗庚讲过这样一个故事来教育他的学生:
一个袋子里放着一些东西,如果我们伸手去摸,第一次,从中摸出一个乒乓球,第二次、第三次、第四次、第五次,还是摸出了乒乓球,于是我们会认为这个袋子里装的全是乒乓球。
当我们再继续摸到第六次时,摸出了一个大小相同的玻璃球,那么我们判断,这个袋子里装的是一些一样大小的球吧。
当我们继续摸,第七次,摸出了一个小木球,我们就会想,这里面装的是一些球吧。
可是,如果我们再继续摸下去呢?没人知道还会摸出些什么。
“学问”中的“问”巧妙地告诉我们问是学习的一大法宝。许多时候,只有发问,才能体会到其中的好。
不久前的一个晚上,我和其他同学一样,在一间明亮的教室里学习。我们认真地抄着黑板上的笔记,聆听着老师的话语。教室里,老师的声音在回荡,同学们抄写笔记的“沙沙”声和粉笔与黑板摩擦出的“咔咔”声相映成趣城市管理工作总结。
“好了,下课吧,检查完笔记的就回家了。”同学们疲惫的心立马***了,争先恐后地奔向讲台。我却为今天讲的一道题而犯困,埋头苦思。同学们的噪声阵阵传入耳中,我于是堵着耳朵,继续思考。
同学一个个走出了教室,只有老师还在整理讲义。
在实在是无法理解这道题的情况下,我的疑惑又加深了:为什么同学们都没有质疑,莫非是我错了?老师讲的,怎么会错?一个个问题困扰着我,疲倦和饥饿也折磨着我。最后,我坚定了,在密密麻麻的文字勾起我的睡意之前,向老师求助。
我向老师说起了我的困惑,老师依旧埋头备着他的课,整理讲义:“你说说你的看法。”我有些畏惧但还是说了。老师终于抬起头来,面露喜色:&气排球ldquo;恭喜你,你是对的。”
什么?在我半信半疑的心黄豆的生长过程情下,老师道出真相,这个题是他故意讲错的,就是想考察同学们的听课质量。“原来,老师真是在考验我们。”我大吃一惊。老师又说,常问学生们有问题吗,却得到的是“没问题”这个一贯的回答,他感叹,现在的质疑精神正逐渐走下坡路。
我的一个同学,在一道题的答案位写上了无解,竟正确了,原因是此题有误。我便深受启发,也敢写无解了。以前哥白尼提出日心说,遭教会挤压,下场凄凉,后人却证明其正确性;伽利略质疑“圣者”亚里士多德的理论,在比萨斜塔亲自进行实验,最终得到真理。有时候,追求真理的路需经过一道槛,那就是质疑真理,但许多人没有勇气,终停滞在此。阅读历史,我们不难发现,很多时候,只有质疑权威,才能成为权威。问,成了必不可少的步骤。
只有敢于质疑,有“敢写无解”的精神和勇气,才能抵达真理。
在一次语文课上,老师问了我们一个问题,她说:“同学们,你们认为自己具有怎样的精神啊?”同学们顿时七嘴八舌,我也在不停地思考,突然我脑瓜一亮,便举起手来。老师说:“那就你来。”我站起来说:“我认为我具有敢于质疑的精神。”这时,同学们就说:“你为什么说自己具有敢于质疑的精神。”
因为在一次数学课上,老师正在讲解一道数学题,当老师把这道题的解题思路和解题过程写出来的时候,全班没有任何人提出疑问,我发现老师的算法好像有些不对劲,但我也不敢说出来,因为万一我说错了,不是闹了笑话吗?
在我经过一系列的思想斗争后,我想起了伽利略敢于质疑前人的学说,哥白尼质疑“地心说”,提出了“日心说”。这些名人都没有惧怕嘲笑,大胆地提出质疑我也应该大胆地提出自己的疑问。于是,我鼓起勇气,向老师说出了我的见解,老师和同学们听完都恍然大悟,有一位同学开起了玩笑说:“原来老师也不是全对的,老师也有出错的地方。”顿时,全班哄堂大笑。
说完这个事情,全班就都想起来了,这件事也给我很大的鼓励,让我明白书上和老师所说的,不一定都是对的,他们有时也有出错的地方。
“实践是检验真理的唯一标准”是我的座右铭,这句话告诉了我,真理都是在实践中诞生的。我敢于质疑,敢于提出自己的疑问。这就是我,一个具有科学精神的我。
敢于质疑的精神是可贵的,有一句话说过:“真理诞生于一百个问号之后。”
在家里,我获得了一个荣誉称号“十万个为什么。”说起这个,我就看到了爸爸妈妈垮下来的脸,他们深受其害,我整天问这问那,搞得他们一头包。
比如有一次,爸爸切开了一个苹果,我仔细看了一下被切开苹果的核,是椭圆形的。我就开始提问:“这切开的核还有别的样子吗?”爸爸一愣,因为他从未见过别的形状,他们一直都是从上往下切的,看到的都是同一个形状,所以他一口否定:“没有。”
我不相信,因为万事皆有可能,我重新拿了个苹果盯着它左看右看,想着该怎样推翻爸爸的理论。我刚想横着切,就听到老爸一声吼:“不对!切错了!应该竖着切!”我没有理会老爸,依然横着切了下去。
我打开一看:是五角星!我兴奋地把这个结果告诉老爸,他觉得不可能,直到我把苹果拿给他看,他才相信。
我觉得敢于质疑是一种伟大的科学精神,如果没有质疑,那么人类本身就没有进步;如果没有质疑,就不会有新的发明;如果没有质疑,就不会有现在如此先进的科学。
质疑这种精神是推动社会发展的重要动力,是人类对未来最美好的憧憬。
一个演员究竟该不该修改台词?也许你认为他缺少与众不同的文字修养,也许你认为他不具备大师头衔。其实,我觉得这一切并不重要,重要的是要有自己的思考,要可以表达自己的看法,做一个敢于挑战权威,敢于质疑的人,做一个敢于忠于事实的人。
诗人说:”雪花是通往天堂和人间的信使,连接着天堂和人间。“我说,质疑是通向愚蠢与豁达的阶梯,连接着进步与发展。
敢于挑战权威,敢于质疑是向生活发表出不同的见解,是和他人意见相反时的一种沟通。我们要敢于表达出自己的见解,说出自己的心声。
敢于挑战权威,敢于质疑,需要我们具有一种坚信自我敢于说真话的态度。小泽征尔是世界著名的音乐指挥家。一次,他去欧洲参加指挥家大赛,在进行前三名决赛时,他被安排在最后一个参赛,评判委员会交给他一张乐谱。演奏中,小泽征尔突然发现乐曲中出现不和谐的地方。他以为是演奏家们演奏错了,就指挥乐队重奏一次,但仍觉得不自然。这时,在场的作曲家和评判委员会权威人士都郑重声明乐谱没问题,而是小泽征尔的错觉。面对几百名国际音乐大师和权威郭姓的来源,他坚信自己的判断是正确的:”不!一定是乐谱错了!“评委们立即站立祝贺他大赛夺魁。原来,这是评委们精心设计的圈套。前面的选手虽然也发现了问题,但也放弃了自己的意见。小泽征尔的成功正是因为他敢于质疑,不畏权威,体现的是一种自信。
敢于挑战权威是一种敢于提出质疑的勇气。人类历史的每一次飞跃,无不是质疑精神的推动。正是达尔文大胆地质疑了神创论,才揭开了人类起源的奥秘;正是爱因斯坦勇敢地质疑了经典力学,才开创了相对论的'新世界。我不由得想起了亚里士多德的那句名言:吾爱吾师,但吾更爱真理。正是对真理的不懈追求,这位伟大的哲人敢于批判老师柏拉***的理论,这位哲人才在古希腊哲学史上留下了永不磨灭的丰碑。质疑精神,是一种不屈服权威的坚持,它彰显了人性的高贵与伟大。历史的进步,正需要我们千千万万质疑者的力量。
敢于挑战权威,敢于质疑是一种坚持真理的精神。巴甫洛夫曾经感慨,由于面对沃泰默的错误的结论后他没有提出质疑,而斯塔林和贝利却没有放弃探索的道路,终于证实了结论,巴甫洛夫只能遗憾地错过获得诺贝尔奖的机会。哥白尼在”地心说“盛行的情况下,发表了有悖于宗教界主流认为的”日心说“,在事实面前,他选择了坚持真理,并把真理大大向前推进了一步。他们的经历告诉我们:挑战权威是一种坚持真理的精神,是一种实事求是的科学态度。在真理面前,坚持真理,敢于挑战权威的精神,令人敬畏。
这就是质疑!这就是社会进步的力量!我们身为祖国的花朵,正值人生青春时节,可是我们常常会出现这样或那样的两难选择,我们怎么办呢?我们应该敢于质疑,更应该有这种敢于挑战,绝不盲从的精神。人生路上,就让我们以勇气做船,以质疑做风帆,用思考做船桨吧,只要我们不惧权威,敢于挑战,我们就一定能够扬帆起航,直达成功的彼岸!
内德·兰德,是小说中的主要人物之一。这位捕鲸手在刚出场时,便展现出了与其他人不一样的、能吸引读者的品质——敢于质疑的风度。
内德·兰德是加拿大人,一个身手不凡的捕鲸手,他敏捷、胆大、冷静、有勇有谋。但他有时也会暴跳如雷,不怎么容易与人打交道,那双炯炯有神的眼睛,使他的脸庞更加生动而坚毅。内德·兰德和阿罗纳克斯一样,受邀来到“亚伯拉罕·林肯”号上参与“捕鲸”行动,这所谓的“鲸鱼”实则是尼摩船长的潜水艇,可当人文明的重要性们没有摸清这个海底“怪物”的真面目时,他们却都对学者的理论——这是一只类似于独角鲸,却比它更坚硬有力的新型鲸类这一说法而深信不疑,只有内德·兰德提出反对意见,。而后他发现那不是海底生物,因为它的外壳是由金属制造的,而提出这一说法的他是第一人。
这一切,都与他敢于质疑,敢于探索的精神密不可分。质疑是需要勇气和敏锐的洞察力的。当全船的人都相信在内德看来毫无根据的理论时,内德是与人格格不入的。“他总是避免谈论这个话题”,正因为如此,阿罗纳克斯甚至去追内德来跟他讲道理,用极富逻辑性的数学思维试***说服他。内德有些动摇了,但他后来仍然坚持自我,这需要极大的勇气,也需要敏锐的洞察力来证实他自己的推论。
尽管质疑很难,我们也更需要质疑,敢于质疑的精神是难能可贵的,。这帮助我们思考,进取,探索,发现,更有可能令我们发现新的知识,开阔新的视野,为人类发明,社会进步做出贡献。好问,好思,好质疑,能使自己进步,也能引领社会进步,何乐而不为?敢于质疑的精神是可贵的,内德用它拨开了海底怪物的迷雾,我们也能用它走进未来社会的光明。
让我们敢于质疑,勇于探索,为创造更美好的明天献出力量!
权威,一个充满着权力与威严的词汇,你是否有勇气去质疑、去挑战它?
正如材料所说,素有“语林啄木鸟”之称的《咬文嚼字》杂志社开设专栏,为当代著名作家的作品挑错,结果确实发现其中有一些语言文字和文史知识出现差错。可出人意料的是,这些著名的有着一定社会地位和影响力的作者竟然都坦然接受并积极回应。权威不一定100%正确,权威的提出者也有犯错误的时候,而有些权威在一定的条件下正确,但随着社会发展,人们认识水平提高而暴露缺陷,需要更正。
被誉为世界三大东方指挥家之一的小泽征尔在参加一次指挥比赛时,发现乐谱哪里不对劲,他叫大家停下来重新演奏,仍然觉得不对。而坐在评委席上的作曲家和权威评委们都声明这份乐谱绝对不会错。小泽征尔犹豫再三,还是认为这份乐谱肯定出了错。此时,评委们纷纷站起来向他表示祝贺—这是一个精心设计的圈套,被不畏权威的小泽征尔识破了。古代先哲认为灵魂存在,是相对于肉体的永恒不灭的精神;现代权威认为世界皆由物质构成,人死了精神也消失了,哪有灵魂存在;当代物理学认为灵魂存在,但存在的形式是非常难以捕捉的物质——超弦。随着认识水平提高,权威一次次被打破,没有绝对正确的真理。
其实,挑战权威不仅是对个人知识的挑战,也是对自身勇气的挑战。从某一方面来说,挑战权威也同样是在挑战自己。
伟大的天文学家哥白尼通过不断的研究与探索,终于得出“日心说”的正确结论,布鲁诺也同样拥护这一说法。可这一说法与教会认为的“地心说”相悖,经过长时间的斗争之后,最终布鲁诺被残忍的教会烧死,而哥白尼则是在临终前发表了《天体运行古筝计划论》这一著作。正是由于两位先人敢于跟权威作斗争,才使真理永留人间,今天我们才会否定“地心说”这一可笑的说法。
曾经名声大噪的物理学家亚里士多德得出过“重的物体与轻的物体在同一高度下落,重的物体下落较快”这一结论。这一结论被所有人认为是正确的、理所当然的,可年轻的伽利略勇敢的登上比萨斜塔,抛下了两个重量不一致的小球,结果令所有人惊讶:重的小球和轻的小球竟然同时下落!
权威再一次被推翻。可见被奉为权威和真理的东西不一定都是正确的,正是由于有许多勇敢正直的人,他们敢于和权威作斗争,才得以让真正的真理流传于人间。
爱因斯坦质疑牛顿的经典力学,才有了相对论的出现,对经典力学没有涉及的领域进行补充和修正,才让我们重新认识了经典力学。同样,相对论可能也会有需要深究和质疑的地方,那就需要我们去完善和补充。
权威是一个巨人,它很可能是由很多谬论拼凑起来的。只有通过不懈的努力与探索才能充实自己,才有资格和所谓的“巨人”战斗。在人生的旅途中,艰险重重,一路随处可见的权威可红酒养生能让你停下前进的脚步,可如果你一味的臣服于它的脚下,那么你永远不知道自己的实力究竟会有多么强大,只有主动出击,集中力量才有把握将面前的“巨人”击得粉碎。
所以,只有勇于质疑,敢于挑战权威,我们才能在探求知识、认识世界的道路上走得更好,走得更远。
质疑恰似那挺拔的苍松,积蓄着万般力量;质疑恰似那汹涌的波涛,鼓动着驶进的风帆;质疑恰似那闪烁的明灯,指引着前进的方向。菲涅尔提出的波动说,向牛顿这一权威挑战,最终成为法国科学院院士。敢于质疑,挑战权威,方能铸就成功。
伽利略质疑权威,终得正确结论。
亚力士多德认为物体下落的快慢是由它们的重量决定的,由于这一论断符合常识,以至于在两千多年的时间里被人们奉为经典。后来,意大利青年学者伽利略对亚里士多德的论断产生了怀疑,经过数百次的实验证明了重物与轻物下落的同样快,从而纠正了绵延两千年的错误。如果伽利略没有敢于向权威挑战,那么人类绵延两千年的错误还能被及时纠正吗?伽利略还能被世人所敬仰吗?李四光说过:“不怀疑不能见真理。”在我们怀疑一件事时,要敢于去质疑权威,这样才能得到真理。
博尔质疑权威,终获诺贝尔奖。
丹麦物理学家波尔年轻时就提出了量子论,但权威们却否定了波尔的理论,但这并没有使他放弃,他敢于质疑权威。为了寻找理论根据,他做了大量实验,后来他的观点被证实并因此获诺贝尔奖。如果波尔在被权威否定时没有勇于质疑,那么他还会证实量子论吗?他还会获得诺贝尔奖吗?当我们的观点被权威否定时,要勇于证实自己的观点,这样才能获得成功。
钟南山质疑权威,终成科学院院士。
当***肆虐时,人们普遍认为是衣原体病毒引起的,但钟南山却敢于质疑,认为是***病毒引起的,经过大量的研究实验证明了终南山是正确的,并因此成为中国科学院院士。如果在面对众多人的普遍想法时钟南山没有提出质疑,那么还将会有多少人因***而死?终南山还会成为科学院院士吗?在我们面对多数意见时,也要敢于质疑,这样才能铸就成功。
敢于质疑是一种智慧,可以活出自己的价值。哥白尼敢于质疑地心说,终于破天圆地方的说法;瓦特敢于质疑,终于改良蒸汽机;华罗庚敢于质疑世界顶尖疑难,终成著名数学家。
质疑是寒风瑟瑟中傲然绽放的秋菊;质疑是波涛汹涌中百折不回的劲帆;质疑是炎炎烈日下蓬勃生长的野草。质疑是事业成功的法宝,让我们张开质疑的风帆,驶向成功的彼岸!
井底的青蛙质疑井的开阔,才能冲出深井,遇见广阔的天空;水里的鱼儿质疑江河的宽广,才能勇往直前,游进汹涌的大海;林中的鸟儿质疑森林的幽深,才能搏击上空,飞向更辽远的天际。我们也一样,敢于质疑,才能有新的突破。
小时候,我们常常会以为脚下的几方土地就是整个世界,以为父母说的话都是真理,但人生不是停滞不前的,当你开始质疑你从前的认知,你将步入一个新的阶梯。老师常常教我们要自己发现问题,为的是让我们能够学会质疑,有所进步。
有质疑才会有探索,有探索才会有发现。万事的成功都离不了最开始的质疑与好奇,小到我们对数学题的思考,大道科学家的研究,无一不是这样。
中国研制航天飞船时,也曾遇到过各种困难,经过一系列的质疑,猜测,探索,思考,才能够成功。爱迪生发明灯泡,也曾产生过一系列的质疑,每一次失败都是对于质疑的尝试。牛顿发现万有引力定律,也是因为一个苹果的落地而产生质疑。
一切发现都源于人的质疑与尝试,不要画地为牢,将自己囚禁在自己渺小的认知里,敢于质疑才会有收获。在质疑里,你可以发现一个新的世界。
在人类史上,权威的影响力是非常大的,有的人信奉权威,崇尚权威甚至是迷信权威,但敢于怀疑权威、挑战权威的精神也是必不可少的,只有敢于怀疑权威、挑战权威才能不断推动人类和社会的进步。
著名哲学家亚如履薄冰漫画里士多德就很权威,这位几乎对每个学科都做出过贡献的“百科全书”式的科学家和哲学家,曾经提出“物体越重下降就越快”的理论,但伽利略在二十多岁尚未成名时就具有敢于怀疑权威、挑战权威的精神,他对亚里士多德的这个理论很疑惑,举出矛盾之处并反复实验、计算,并在比萨斜塔公开实验,用事实证明了“两个铁球同时着地”的理论才是正确的。
还有著名天文学家哥白尼的学生布鲁诺,也就是“第一个坚持和宣传哥白尼‘日心说’的人”。当时“地球是宇宙的中心”这种学说已经是权威。没人相信他,他因此受尽了欺压与迫害,最终被被活活烧死,但他宁死不屈。他死后,有人证实了“日心说”是正确的,太阳才是宇宙的中心。
更具挑战精神的是大唐时期的“天下第一谏臣”魏征,在中国封建王朝,最权威的莫过于掌握着生杀大权的皇帝了,作为皇帝的唐太宗李世民绝对是一顶一的权威,但魏征不迷信权威,敢于指出李世民的错误,一生提了二百多条意见。这才使权威——李世民在魏征死后说:“用铜做镜子,可以知道衣冠是否端正;用历史做镜子可以知道兴衰更替;用人做镜子,可以知道自己的得失。魏征死了,我少了一面镜子。”
这个世界上从来没有绝对的权威。所有的权威,都因为自己所处的时代和自身的局限性在认知上有所偏差,这就需要后世不断地来挑战这种权威。前文提到的亚里士多德也是曾因挑战他的老师柏拉***而成为权威,而他的权威也被别人挑战。权威只有不断被推翻、又不断形成、再推翻,真理才会浮出水面,社会才能不断进步。正如我国数学家周海中所言:尊重而不迷信权威,追求而不独占真理!
我们也要带着这种精神,在人生道路上开创新天地!
一个蜡做的苹果,一群学生在看,却有多种不同的结论,因为他们对待事物的不同态度产生了不同的想法,由此观之,一个人只有敢挑战权威,忠于事实,说出真相,才有可能将人生之路越走越平稳,越走越宽敞……
挑战权威是一种敢于说出真相的态度。第一个学生勇敢地说出他没有闻到苹果的味道,然而其他学生却只是附和老师的声音。正如我们在课堂中一样,当老师不小心写错了答案,我们发现了却也选择了视而不见。日本一位音乐家在一次比赛中勇敢地说出乐谱错了的事实为他赢得了比赛,由此,他的人生开启了新篇章!
挑战权威是一种敢于质疑的勇气。第二个学生大胆地问哲学家:“这是什么苹果?”相比之下,我们在明知有的参考答案是错误的情况下仍照搬无误。正如巴甫洛夫的感慨,在沃泰默发现了错误的结论后没有提出质疑,斯他林和贝利却没有放弃探索的道路,终于证实了自己的结论,巴甫洛夫只能遗憾地错过一次获得诺贝尔奖的机会。由此可见,只有敢于质疑,我们才有可能接近真理的天堂。
挑战权威是一种坚持真理的精神。哥白尼在“地心说”盛行的情况下,发表了有悖宗教学说的“日心说”,在事实面前,他选择了坚持真理,并把真理向前大大推进了一步;当卢瑟福提出核实结构,他选择了坚持真理。事实证明,挑战权威是一种坚持真理的精神,是一种实事求是的科学态度,更是一种不畏牺牲的勇气。在真理面前,还有什么是最可贵的呢?有的话,就是坚持真理的精神,令人敬畏。
身为青少年的我们,正是人生十六七的花季,即将跨入人生的雨季,在我们的面前,常常会出现这样或那样的两难选择,我们怎么办呢?更应该有的是这种挑战权威、忠于事实的精神,不盲从,不跟风。让我们以勇气做船,以科学的态度做风帆,用事实做船桨,扬帆起航直达成功的彼岸吧!
权威在大家心中占有至高无上的地位,然而,盲目地听信权威会导致错误的存在。成功路上,需要我们对权威说不!
对权威说不,需要我们坚持自己的主张。只有我们有了自己的主张,并为之坚持才能有对权威说不的勇气与底气。如今的中国正慢慢地向真正的大国靠近,从上世纪八十年代至今的迅速发展不得不归功于当初的改革开放,倘若当初***不对***的做法做出调整,不坚持自己那改革开放与经济建设的理论,总是一味地信***的“权威”。恐怕中国这一雄狮还会沉睡下去吧。正是***坚持自己的主张,才有勇气与底气对权威说不,才有了后来中国的发展与腾飞。
对权威说不,需要我们的质疑,权威并不都是正确的,对于权威,我们要敢于质疑。著名的比萨斜塔实验正是基于敢于质疑的基础之上。亚里士多德的思想早已在当时人们的脑海中根深蒂固,而伽利略勇于质疑,***于风口浪尖,敢于与教会为真理而作斗争,最终证实了亚里士多德理论的错误。无独有偶,布鲁诺也是勇于质疑的一个,在那个“地心说”猖獗的时代里,他同样勇于质疑,不惜承受火刑,也要推翻地心说的举动终使人们幡然醒悟。他的名字也得以留垂青史。正是敢于质疑,才成就了伽利略和布鲁诺。
对权威说不,需要我们实事求是。在权威面前,我们不能被其蒙蔽双眼,要敢于坚持自我。曾几何时,“何炅吃空饷”这一事件闹得沸沸扬扬。何炅作为北京外国语大学的老师在节目活动之余从未上过课,却仍然挂名领工资。这一事实,恐怕外国语大学里不止一个人知情,但几年下来,仅有一人敢于挑战权威,实事求是地举报,此不公现象才得以公之于众。倘若无人敢于站出,那么何炅怕是还会吃上几年的空饷,很多人不去关注社会上所存的不公平现象。一味地听信权威,会导致社会问题,所以,我们要实事求是,对权威说不!
对权威说不,需要我们坚持自己的主张,需要我们的质疑,需要我们实事求是。
让我们对权威说不吧,以此来收获成功,成就自我,构建和谐、公平的社会。
北大女生步非烟的一句“要革金庸们的命”在武侠小说界掀起轩然***,&十一届三中全会召开的时间ldquo;不自量力”的指责接踵而至,“勇气可嘉”也有人说。然而众说纷纭中,我更看到那奔腾在四千年中国不息的血液中的批判精神,正在这位年轻作家意气傲然的身影上,熠熠生辉。
经典,是高山仰止的里程碑,而不是遮蔽天日的围墙;权威,是庄严凛然的青史,而不是缚人手脚的律条。经典未尝不可超越,权威也定然可以挑战。致敬经典不应阻碍再创经典的步伐,谦逊自知也不该当作不思创新的借口。在众人将“经典”供上神位顶礼膜拜,来粉饰自己的懒惰懦弱、陈腐不堪之际,向权威挑战精神,如同春雷惊彻云霄,它是思想的劲风吹彻大地,是勇气的洪流拍击悬崖,只有敢于向权威挑战,才可扶摇直上,冲向九天。
遥想当年秦始皇仪仗威慑得百姓目瞪口呆,在此之中一个垂髫小儿说道:“彼可取而代之!”他的狂妄之言引来了长辈的惊惶制止和无奈苦笑,可谁想此后的二十几年中,那挑战意识在他身上生根发芽,生长迅猛。力拔山兮气盖世,百二秦关终属楚,八百里阿房宫在熊熊烈焰中轰然倒下,西楚霸王豪兴徜徉地立于天地之间,无人小视。
哥白尼在宗教主义的强势中神情坚定,他敢于质疑被举为神圣的“地心说”,坚持提出了自己的研究理论“日心说”,前辈学者难以撼摇的地位没有吓退他探索真理的脚步,他质疑权威,他挑战权威,他的自信和不屈的***精神无疑是正确的,“日心说”的先进性被证实,而哥白尼敢于质疑,敢于推翻的科学精神亦成为学界一面不倒的旗帜,在世俗的劲风中猎猎飘动。
我希望,我们年轻人永远不要让舆论消磨批判精神,永远不会放下锐意难当的笔。更希望,那蕴蓄着不可估算的力量的挑战意识,在我们神州大地上恣意奔流,生生不息。
哲学教授告诉动物们任何建筑都必须从底层造起。但“井底之蛙”的反驳也不无道理。
教授是众人眼中的权威,而青蛙则被大多数人贴上了“目光短浅”的标签。但事实证明,权威不等于真理,更多时候,我们要敢于向权威发起挑战。
人无完人,即便是权威,也并不意味着是绝对的真理。只有勇于质疑,敢于挑战权威的精神,才会发掘真正的真理。年少时期的华罗庚尚未成名,却并不迷信权威,在一次阅读数学著作时,发现了大数学家论文中的差错。给大数学家寄信指出差错,并最终得到了肯定。其实,敢于质疑权威的又岂止华罗庚一个?诚想一下,若非敢于挑战权威,在欧几里得的欧式几何后,又怎么能有非欧几何理论的出现?
可见,进步是在不断质疑中得来的。因此,我们要敢于挑战权威。
在14—16世纪的西欧,是黑暗的中世纪。在那个教皇的言论、教会的主张即是权威的年代里,我们依旧能看到以生命挑战权威的人。熊熊火焰亦没能吓退他追求真理的决心。他就是布鲁诺。布鲁诺坚持日心说,这与教会提倡的地心论是相悖的。但布鲁诺坚持真理,挑战权威,甚至不惜付出生命的代价。正是有像布鲁诺这样敢于挑战权威的人,西欧才会出现启蒙运动这样的思想***运动,将西欧社会带入近代化文明。社会发展不能永远墨守成规,文明的进步需要人们敢于挑战那些被过分信崇的权威。
实践是检验真理的唯一标准,在中共成立初期,在***中国的过程中,曾照搬苏联十月***的模式。但事实证明,这条路对中国而言是行不通的,危急时刻,***挑战权威,提出了“农村包围城市,武装夺取***权。”这才挽救了***,挽救了中国。不仅如此,中国在探索社会主义道路的进程上,也正是有了***质疑权威,提出了改革开放***策,才使中国近三十年来飞速发展,经济实力和综合实力逐步提升。
事物在不断发展,为适应时局,我们要敢于挑战权威,敢于去给自己的理论立足,敢于相信自我与真理。
故事中的“井底之蛙”亦凭借自己独特的见解得到大家,包括鄙弃过它的教授所肯定,我们谁也不是井底之蛙,就算你比别人更闭塞一点,你比别人更迟钝一些,都不该埋没了每个人本身具有的潜能。不盲目跟随权威,你所占据的地方也许就是真理所在。
思想在不断交流中进步,进步在不断质疑中产生。敢于挑战权威,敢于向权威发问:“真的是这样吗?”
漫漫人生路上,我们只是万千人中最普通的那个一个,身前有无数个巨人,学会谦卑地承受着他们的压力,抑或是挺起蜷缩着的身子,扬起手中的拳头,奋起反击。
同那些伟岸的巨人辩论。哪怕他们伟岸若皓月,也有如米粒般渺小的萤火选择站起来。著名的物理学家伽利略再一次偶然的实验中得出了与当时主流学说不同的结论。倘若他敬畏权威,倘若他质疑自己,倘若他放弃了自己的实验,或许他能幸福地度过余生,无人知晓。但他真的会快乐吗?一生被权威这座大山压着,于奋发蜷缩中徘徊,他真的快乐吗?他自然是秉承心中之志,于是他登上了高台,向全世界宣布了他的实验结果。他被当地的教皇组织捉拿给火化了,伟大的物理学家,于此,升天。他死了,却也为这看似牢固无比的权威,凿开一个小洞。后世,他的事迹被写入了教科书,他的名字也被千万人所敬仰。
反观那些终生被压在权威脚下的人们,他们无忧无虑地度过了余生,但毫无作为,若行尸走肉般,他们也就这样被历史的滚滚车轮碾过一次又一次,连一个渣子都不曾剩下,就如从未来过一般。
曾有位哲人说道:勇敢,是强者的谦辞;’怯懦,是弱者的托词。我们缺少涌起提出甚至表达异于他人的看法和见解。我们不应该止步于此,向着权威的梯子拾级而上。
让我们点燃智慧、勇气的火把,从权威脚下爬起来,用烈火焚烧虚假,让火光照亮真理。
本文发布于:2023-05-19 18:26:02,感谢您对本站的认可!
本文链接:https://www.wtabcd.cn/fanwen/fan/82/827148.html
版权声明:本站内容均来自互联网,仅供演示用,请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系,我们将在24小时内删除。
留言与评论(共有 0 条评论) |