法律翻译中的“条”、“款”、“项
法律翻译者在翻译立法条文、法学论文、法院判决等法律文件时，经常会遇到诸如“条”、“款”、“项”、“目”等词的翻译，参阅国内一些法律翻译（英汉、汉英）工具书，我们发觉，各工具书对上述四个词的翻译或者没有涉及，或者非常混乱。这些翻译之中，不乏非常正确的翻译，但是有些翻译则值得商榷。本文旨在探讨这一组词的译法，为法律英语词典编纂及法律条文的翻译供应借鉴。本文从英译汉、汉译英两个方面来说明这一问题。
双字组词一、英汉法律翻译中的“条”、“款”、“项”、“目”
在英汉法律翻译中，上述词条的翻译不行一概而论。我们知道，一般意义上而言，在英文中能够表达法律中“条款”之类的词汇也许有：article; ction; subction; paragraph; subparagraph; item; clau; rule; regulation; provision，以及stipulation等等。
（1）关于“article”一词的翻译。将article一词译为“条”，争议不大。例如，《美利坚合众国宪法》（THE CONSTITUTION OF THE UNITED STATES OF AMERICA，1789）共有“7条”（ven articles）。再如，世界贸易组织《中华人民共和国参加议定书》（Protocol on the Accession of People”s Republic of China）中文译本也将“article”译为“条”。
两面三刀的意思
依据美国权威的《布莱克法律字典》（Black”s Law Dictionary. Garner, 1999:106）,Article: A parate and distinct part （as a clau or stipulation） of a writing, esp. in a contract, statute, or constitution. （斜体字为所加）。再如，美国《法律词典》（A Dictionary of the Law. Clapp, 2022:36），Article: subdivision of a written instrument; particularly a. a subdivision of a statute or constitution, usually subdivided into ctions. b. one of the items or claus in a contract, treaty, or other agreement.
从以上两本比拟权威的工具书对Article的释义来看，“Article”是宪法、制定法、或合同中“单独的，显着的局部”。所以，将之译为我国法律条文中的“条”是适宜的。纵然有字典将“Article”译为“节”（李宗锷、潘慧仪，1999：23），或是其它不同翻译，笔者认为，“Article”一词在法律条文翻译中一般应当译为“条”。
读者不能混淆“Article”与“Articles”的意义、用法。“Articles”应译为“条例”。例如，在《美国宪法》之前公布的《邦联和永久联合条例》（Articles of Confederation and Perpetual Union），这一宪法性文件直接称自己为“Articles”，不过，这不阻碍我们仍将该“条例”中的详细的13个“Article”译为“条”。
（2）关于ction一词的翻译，分歧比拟大，主要有两种声音。第一种观点：“ction”应译为“条”或者“节”，而绝不行以译为“款”。
布告
如陈忠诚先生在其力作《汉英-英汉法律用语辩证词典》中讲“以个人有限的熟悉而论，在英美有以”article”称”条”的，也有以”ction”称”条”的。以”article”译”条”为常，以”ction”译”节”为常。……而未见有以”ction”译”款”的”（陈忠诚，2022：604）。其次种观点：“ction”可译为“款”（薛波，2022：1234），此外，解释所言，余叔通主编《新汉英法学词典》中也认为“款”可以译为“ction”。
依笔者看，ction一词在英汉法律英语翻译中，通常译为“节”，也可以译为“条”，极少数情形下可译为“款”。
把Section译为“节”，是由于“ction”这一概念有时很大，它比“article”（条）还大，若译为“款”、“项”、“目”过小，译为“章”、“编”则又过大。例如，在《与贸易有关的学问产权协定》（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，简称Trips 协议）中，其次局部《关于学问产权效力、范围和使用的标准》（Standards Concerning the Availability，Scope and U of Intellectual Property Rights）包括8个ction，第三局部《学问产权的实施》（Enforcement of Intellectual Property Rights）包括5个ction，每个ction 又包括若干条article.此时，译为“节”。事实也如此，例如，其次局部中的“SECTION 1: COPYRIGHT AND RELATED RIGHTS”，中文翻译便将之译为了“第一节：版权和相关权利”。关于这点，读者可参看北大法律信息网，Trips协议相关中、英文内容。
儿童眼保健操
灵芝孢子粉吃法
把ction译为“条”，这点很好理解。当ction译为“条”时，subction则译为“款”。依据A Dictionary of the Law （Clapp, 2022: 389）,Section: a subdivision of a statute or document, reprented by the symbol§（or§§for “ction”）. Most statutes and codes are divided into ctions.另外，subction: A part within a ction of an act .Each ction in a Statute may be further divided into subctions…A subction is denoted as a number with brackets. For example, s.78（1）of the Trade Practices Act would read as ction 78 subction 1.（陈忠诚，2022：605），上述解释说明，ction可译为“条，”subction则可译为“款”。此外，经笔者检索，加拿大法《北美法案》（British North America Act）、《英国货物买卖法》（SALE OF GOODS ACT 1979）等法律条文中均使用Section来表示“条”，subction表示“款”。
由于人们常将上述《美国宪法》中第1-4条（article）中数目不等的“ction”译为“款”，而很少有人将这里的“ction”译为“节”，所以，将“ction”译为“款”，已经是人们商定俗成的一种情形。翻开今日的“外国法制史”类教材，我们可以发觉这一事实（何勤华，1998：55；由嵘，2022：355）。总之，英汉法律翻译中的“ction”是个相对的词，翻译的时候，译者需发挥主观能动性，选择适宜的对应词为好。但是，同一篇法律条文中，必需遵循“译名同一律”，不行毫无法规。
（3）关于paragraph, subparagraph的翻译。笔者认为，应将paragraph, subparagraph分别译为“条”、“款”。以往的翻译中，人们也大都将paragraph，译为了“条”。这点问题不大。Trips 协议中，班级纪律>蜂蜜的正确吃法
网络推广策划书第3条、第64条中有这样的例子。
1. Any Member availing itlf of the possibilities provided in Article 6 of the Berne Convention （1971） or paragraph 1 （b） of Article 16 of the Rome Convention shall make a notification as foreen in tho provisions to the Council for TRIPS.
任何利用《伯尔尼公约》第6条或《罗马公约》第16条第1款（b）项规定的可能性的成员，均应按这些条款中所预想的那样，向TRIPS理事会做出通知。
2. Subparagraph 1 （b） and 1 （c） of Article XXIII of GATT 1994 shall not apply to the ttlement of disputes under this Agreement for a period of five years from the date of entry into force of the WTO Agreement.
自《WTO协定》生效之日起5年内，GATT 1994第23条第1款（b）项和（c）项不得适用于本协定项下的争端解决。
（4）其他词的翻译。
“Item”一词译做“目”特别适宜。由于“Item”经常是subparagraph （项）下的一个局部。让我们来参考Black”s Law Dictionary （Garner
