Advances in Psychology 心理学进展, 2019, 9(11), 1789-1796
Published Online November 2019 in Hans. /journal/ap
/10.12677/ap.2019.911216
The Relationship between the Parenting
Style of Parents and the Intergenerational
Transmission of Filial Piety
Xudong Song, Qiuhong Wu, Zheng Ruan, Kangyue Yan, Yu Hu
Wenzhou University, Wenzhou Zhejiang
Received: Sep. 24th, 2019; accepted: Oct. 22nd, 2019; published: Oct. 29th, 2019
Abstract
A dual filial piety scale and an EMBU survey of middle school students and their parents were
collected, and 455 parent-child matching data were collected to verify the intergenerational transmission of filial piety and the intermediary role of parenting methods in intergenerational transmission. The results showed: 1) the dual filial piety has intergenerational transmission ef-fect between parents and children, and the differentiation effect of different types of filial piety is significant; 2) in the transmission of reciprocal filial piety, the father’s “punishment, vere”
dimension, the mother’s “refusal to deny” dimension and “excessive interference, excessive protection” dimension have significant intermediary effect; 3) in the intergenerational differ-ence test of parenting mode, there were significant differences in the six indicators of the re-maining parents, except for “emotional warmth, understanding”, “rejection, denial” and “pu-nishment and vereness” in the mother’s dimension. It is explained that the parenting style of parents has changed in contemporary times, and the rearchers make dynamic construction assumptions for the intergenerational transmission of filial piety bad on the generational change of the parenting style.
Keywords
Intergenerational Transmission, Dual Filial Piety, Intergenerational Transmission of Filial Piety, Parent-Rearing Methods
父母的教养方式与孝道代际传递的关系
秋日偶题宋旭东，吴秋红，阮峥，颜康悦，胡瑜
温州大学，浙江温州
宋旭东 等
收稿日期：2019年9月24日；录用日期：2019年10月22日；发布日期：2019年10月29日
摘
要
采取双元孝道量表和父母教养方式量表(EMBU)对中学生及其父母进行调查，收集到455份亲子的配对数据，旨在验证孝道的代际传递以及教养方式在代际传递中的中介作用。结果发现：1) 双元孝道在父母与子女之间存在代际传递效应，且不同类型的孝道代际传递分化效应显著；2) 在互惠型孝道的传递中，父亲“惩罚、严厉”维度，母亲“拒绝否认”维度以及“过度干涉、过度保护”维度存在显著的中介效应；3) 在抚养方式代际差异检验中，除母亲维度中“情感温暖、理解”、“拒绝、否认”以及“惩罚、严厉”外，其余父母亲6个指标均有显著的差异出现，说明父母亲教养方式在当代有所变化，研究者基于教养方式的代际变迁做出对于孝道代际传递的动态性建构假设。
关键词
美丽的痕迹代际传递，双元孝道，孝道代际传递，父母教养方式
Copyright © 2019 by author(s) and Hans Publishers Inc.
This work is licend under the Creative Commons Attribution International Licen (CC BY). /licens/by/4.0/
1. 引言
近年来，代际传递这一新颖独特的视角或方法备受研究者们瞩目，其机制类似于发展心理学研究中的纵向研究设计，可以在一定程度上借助在时间维度上的连续性和传递性，从而揭示某种心理现象的发展规律与内在机制。处于代际传递的思路下，很多心理现象和行为都会展现出不一样的内外部表现和高度。实质上，代际性的研究是一种相互作用的、通过时间维度相联系的新颖思考方式。这种方法能够带来更多信息与思考，从而格外具有魅力，兴起了一股“代际”思维与研究方式的浪潮。
白昼流星
“孝道”是最具有中国特色并且贯穿古今的文化设计(张立鹏，2012)，近些年孝道研究领域比较认可的模型就是“双元孝道模型”，该模型把国人的孝顺观念分为“互惠性”与“权威性”这两种在认知、情感和行为的价值观和行为观上显著分化差异的孝道种类(Yeh & Bedford, 2003)。权威型孝道崇尚我国古代传统孝道价值观中的“崇长尊亲”方面，可以提及的是“权威性孝道”，与戴安娜·鲍姆林德提出的独裁型父母教养方式在内涵上更为相近(Baumrind, 1971)；而相互型孝道则和权威型孝道相反，相互型孝顺模式更注重心灵上、情感上的关注和爱，其信念运作所依据的原则比较倾向于平等互惠，崇尚传统正统价值观的“报”及“亲亲”的思想(李启明等，2016)。随后，叶光辉(2009)、黄光国(2009)等人分别从不同
角度对双元孝道的内涵进行了诊释。双元孝道模型用孝道信念强度组合解决了先前研究孝道时对于孝与非孝的标准厘定不清的问题，并用两种功能不同的孝道信念更好的解释了孝道心理的运作机制。在相关的实证研究中，其理论模型和测量工具的信、效度上也持续得到了较好的验证(叶光辉，2009)。本研究就是基于这一模型所展开的。
“孝道”往往是个体站在“子女”的社会角色角度下，指向“父母双亲”的，一种认知、情感和行为的价值观和行为观的统一体。因此，“家庭”对于孝道的代际传递的影响是最为直接、强烈的。而在家庭这一微系统中，父母对子女最直接的影响方式便是父母的教养方式。在现代，父母的教养方式和往
宋旭东等
日早已千差万别。早期一个家庭中可能会有很多孩子，父母精力有限，并且当时忙于生计，很多孩子并没有得到父母的关注，情感交流欠缺。衣食住行是父母提供给孩子的唯一保障，但对于心理上的诉求，孩子很难得到父母的回应。随着社会发展，人们的观念逐渐发生变化，在长辈与孩子的良好沟通和平等相处中，子女在父母处能得到关心，同时也会在晚辈的脑海中产生一种不同于以往的“爱与尊重”感。总之，由于新时代的变迁，父母的教养方式发生了一定的变化。
本研究旨在基于代际传递的视角上，以中学生及其父母为对象，采取亲子配对问卷调查的方法，探讨父母的教养方式和孝道代际传递之间的关系，验证与探讨孝道的代际传递效应，并考查教养方式在代
际传递中的中介作用，纵向对比家庭教养方式相比以往在当代的新变化，并据此解释其对孝道代际传承的作用。因此有着较为重要的理论与实践意义。
2. 研究方法
2.1. 被试
调查地点为浙江省温州市、台州市、湖州市和金华市的7所中学，抽取了575名中学生及其父母一方参与调查。调查共收回455份样本资料，整理后得到433份有效样本资料，问卷有效率达到95.2%。接受调查的被试中，父亲139人，母亲280人，未填写该信息的14人；父母年龄从30岁到60岁，父母年岁均值为42.82岁(SD = 4.72)；男性子女148名，女性子女282名，未填写该项的3人；子女年龄从12岁到19岁，子女年岁均值为15.56岁(SD = 1.50)。
2.2. 程序和步骤
由于时间，精力，人员等种种限制，无法采取入户调查的方式收集数据。为了保证数据的严谨性，研究者对于问卷的发放和回收进行了深入的思考，尽力控制无关因素的干扰。研究者实验步骤如下：第一步(收集父母方数据)：给某个班的学生发一个信封，信封里面包含三件东西：一张保密书和对问卷及意图的简单描述；一张双元孝道量表；一张父母教养方式量表(其中对于两个问卷中的敏感词进行优
化或者中性化，以减少不适感)；信封由子女带回交给父母；父母一方在填写完成后，密封信封，并交给子女带回学校。
第二步(收集子女方数据)：在班主任老师的陪同下，给带信封的子女发放双元孝道量表和教养方式量表，填写完成后，在回收问卷时当场用订书机订死两份数据，完成子女和父母数据的配对并当场回收所有问卷。
2.3. 被试调查工具
双元孝道量表：亲子均使用李启明在2014年修订的双元孝道量表。包括权威的孝道和相互的孝道两个维度，每个维度包括8道题目，总计16道题目，并采用6点计分。在本研究中，父母一方双元孝道总量表的α值为0.827；权威型孝道分量表的α值为0.887；互惠型孝道分量表的α值为0.723，信度良好；子女一方双元孝道总量表的α值为0.827；权威型孝道分量表的α值为0.885；互惠型孝道分量表的α值为0.743，信度良好。
父母教养方式量表：亲子均使用岳冬梅等在1993年改进与修改的双亲抚养方式评价量表(EMBU)。包括父亲和母亲抚养方式两个分量表，共66道题。本研究绝大多数被试为家庭中的独生子女，因此删除“偏爱”这一因子。因此，父亲方面由58道题构成，涵盖5个维度；母亲方面由57个题目构成，涵盖4个维度。问卷采用4点计分方式。另外，在4个选项之外还加入了“题目不适”，提高问卷兼容性。在本
研究中，父母一方双亲抚养方式评价总量表的α值为0.936，父亲抚养方式分量表的α值为0.877，
宋旭东等
湖南教师发展网
母亲抚养方式分量表的α值为0.846，信度良好；子女一方双亲抚养方式评价总量表的α值为0.894，父亲教养方式分量表的α值为0.838，母亲抚养方式分量表的α值为0.825，信度良好。
应特别注意的是，在本研究中，父母与子女的问卷均为相同问卷。父母的双元孝道量表测量的是父母自身具有的孝道，父母教养方式量表测量的是父母自身所受到的教养方式(自评性质，反应爷奶辈对父母辈的抚养方式)；同理，子女的双元孝道量表测量的是子女自身具有的孝道，子女教养方式量表测量的是子女自身所受到的教养方式(自评性质，反应父母辈对子女辈的抚养方式)。
2.4. 数据处理
数据采用SPSS 22.0进行一般描述性统计、相关分析、和多元逐步回归，模型使用AMOS 17.0建构。
3. 研究结果
3.1. 双元孝道各维度的描述统计和相关分析
讲诚信的名言警句
根据父母及子女双元孝道配对问卷调查结果，合成父母和子女孝道量表各个维度得分，各维度得分均值、标准差统计及维度间相关系数矩阵见表1。从表中数据可知，子女权威型孝道与父母权威型孝道呈显著正相关(p = 0.160)；子女的互惠型孝道与父母的互惠型孝道亦呈显著正相关(p = 0.257)。
Table 1. Correlation coefficient matrix of each dimension score of dual filial piety
表1.双元孝道各维度得分相关系数矩阵
均值标准差 1 2 3 4
父母孝道1 权威性孝道 5.41 0.558 1
2 互惠性孝道 3.78 0.698 0.415** 1
子女孝道3 权威性孝道 5.3 0.591 0.160** −0.016 1
4 互惠性孝道 3.38 0.681 0.023 0.257** 0.336** 1
3.2. 双元孝道代际传递的直接效应检验
研究采用多元回归分析方法，分析父母双元孝道对子女双元孝道的直接预测作用，结果见表2，其中，
父母年龄、父母性别、子女年龄、子女性别为控制变量。由表中数据可知，父母权威型孝道对子女权威型孝道有正向的预测作用，父母互惠型孝道对子女权威型孝道有负向的预测作用；在子女互惠型孝道中，父母权威型孝道及互惠型孝道分别有着显著的负向、正向影响。
3.3. 教养方式的代际差异分析
表3给出了父母教养方式得分与子女教养方式得分的配对样本T检验结果，由表中数据可知，除母亲维度中“情感温暖、理解”、“拒绝、否认”以及“惩罚、严厉”外，其余6个维度指标均存在显著的差异。具体表现为：父亲维度中，拒绝、否认指标父母得分低于子女得分，其余四项指标父亲得分高于子女得分；母亲维度中，过干涉、过保护指标父母得分低于子女得分。
3.4. 父母教养方式对双元孝道代际传递模型的中介效应检验
表2的数据结果表明，在双元孝道的代际传递中，二者之间直接存在显著的线性关系，而教养方式各维度可能在其中起到中介作用。故将教养方式各个维度作为中介变量依次放入模型，分析是否存在中介效应，各回归系数具体计算结果见表4。由表中数据可知，权威型孝道在教养方式各个维度上均不存在显著的中介效应，而在互惠型孝道的传递中，父亲惩罚、严厉维度、母亲拒绝否认维度以及过干涉、过保护维度存在显著的中介效应。
宋旭东等Table 2. Regression Analysis of parents’ dual filial piety to children’s dual filial piety
表2.父母双元孝道对子女双元孝道的回归分析
暇怎么读
变量
子女权威型孝道子女互惠型孝道第一步第二步第一步第二步
B SE β B SE β B SE β B SE β
控制变量父母年龄0.003 0.006 0.024 0.005 0.006 0.038 0.003 0.007 −0.024 0.007 0.007 −0.049 父母性别−0.137 0.062 0.114* 0.095 0.062 −0.079 0.026 0.072 −0.018 0.072 0.07 −0.05 子女年龄−0.026 0.02 −0.068 0.026 0.019 −0.07 0.057 0.023 0.127* 0.047 0.022 −0.105* 子女性别−0.03 0.061 −0.025 0.057 0.061 −0.047 0.21 0.072 0.147** 0.216 0.069 0.151**
自变量父母权威型
孝道
0.282 0.06 0.258*** 0.136 0.068 −0.105*
父母互惠型
孝道
0.102 0.046 −0.123* 0.302 0.052 0.308*** R20.019 0.072 0.046 0.122
F 1.882 4.319*** 4.752** 9.155***
Table 3. Analysis results of differences in parenting style methods
表3.教养方式差异分析结果
维度父母得分–子女得分均值差标准差t 自由度p
父亲维度情感温暖、理解0.072 0.745 2.004 429 0.046 拒绝、否认−0.528 0.835 −13.111 429 0 惩罚、严厉0.117 0.873 2.763 428 0.006 过分干涉0.076 0.772 2.045 428 0.041 过度保护0.182 0.82 4.586 428 0
母亲维度情感温暖、理解−0.009 0.782 −0.23 431 0.818 拒绝、否认0.077 0.861 1.865 429 0.063 过干涉、过保护−0.141 0.734 −3.992 431 0 惩罚、严厉0.042 0.88 0.986 429 0.325
Table 4. Test of the mediating effect of parenting style on the intergenerational transmission model of dual filial piety 表4. 父母教养方式对双元孝道代际传递模型的中介效应检验
维度中介变量
对子女权威型孝道回归系数对子女互惠型孝道回归系数对中介变量回归系数
父母权威型
孝道
父母互惠型
孝道
教养方式
父母权威型孝
道
父母互惠型
孝道
教养方式
父母权威型
孝道
父母互惠型孝跳绳瘦胸吗
道
父亲M1 0.121* −0.057 0.170*** −0.094 0.234*** 0.096* 0.058 −0.056 M2 0.131* −0.067 −0.007 −0.09 0.226*** 0.063 0.019 0.039 M3 0.125* −0.055 −0.104 −0.088 0.227*** 0.012 −0.063 0.117* M4 0.13* −0.062 −0.081 −0.088 0.223*** 0.098* −0.013 0.056 M5 0.127* −0.054 −0.134** −0.088 0.227*** 0.022 −0.03 0.098
母亲M6 0.119* −0.054 0.163** −0.098 0.237*** 0.113* 0.076 −0.077 M7 0.142** −0.027 −0.355*** −0.086 0.241*** −0.110** 0.03 0.114* M8 0.134** −0.056 −0.085 −0.091 0.222*** 0.051 0.034 0.125* M9 0.131** −0.056 −0.163** −0.089 0.231*** −0.028 −0.004 0.068
脸部干燥起皮
*M1~M5分别依次为：父亲“情感温暖、理解”，“拒绝、否认”，“惩罚、严厉”，“过分干涉”，“过度保护”。
*M6~M9分别依次为：母亲“情感温暖、理解”，“拒绝、否认”，“过分干涉、过分保护”，“惩罚、严厉”。
