・读史札记・
浅析１９７０年以来美国中心城市的发展
刘敏
杨国忠简介１９７０年美国人口统计显示郊区人口已经超过了中心城市，这意味着美国城市化发展历程中的一个重大转折：中心城市失去了大都市区中的绝对优势地位，郊区成为大都市区发展的主体。此后，中心城市的发展日益陷入困境：人口大量流失、就业向郊区扩散、城市衰败贫困、社会问题严重。这一状况引起了美国社会各界的广泛注意。城市危机的恶化势必影响到民众的安居乐业和整个社会的稳定，因而战后历届美国政府都采取了振兴中心城市的措施，力图有所作为①。学术界人士则批评政府政策缺乏稳定性和可行性，效用有限。
国内学术界也就相关问题进行了探讨，已有的成果对美国郊区化的发展研究较多，而对中心城市的研究比较简略；对中心城市和郊区相互关系的理解上也出现了一些偏差，将之理解为郊区对中心城市进行挑战的单向关系。这一认识大体上能够反映郊区化在二战后美国大都市区增长中所占据的显赫地位，但是将大都市区的发展笼统地看作是郊区化的发展，并不准确。
因此，本文试图对１９７０年以来美国中心城市的发展轨迹进行分析，重点在于反映中心城市发展变化
中的一些新现象，从大都市区整体出发，对中心城市和郊区之间的互动关系进行一些初步的研究，并希冀能够为我国城市化发展提供有益的借鉴。
一、中心城市的困境
中心城市的困境最集中体现在它的贫困上。中心城市人口和产业的持续流失，导致中心城市贫困问题严重。１９７０年美国大都市区４３％的居民和５５％的就业机会集中在中心城市，１９８０年是加％和５０％，１９９３年又降至３３％和４０％②。大量富裕的中产阶级迁往郊区的同时，贫困人口在中心城市聚集。２００３年，中心城市的贫困率为１７．５％，郊区贫困率为９．１％。中心城市的少数民族人口的贫困率高达２５％以上（亚裔除外）。中心城市与郊区的贫富差距也很大，２００３年中心城市居民中等家庭收人仅相当于郊区的７２％③。
由于大量中产阶级转移到郊区，贫困人１２１日益集中到中心城市，使得中心城市在丧失了大量税收基础的同时，又要负担越来越多的社会福利、健康、教育等方面的开支。这种反差使得城市在财政上日益入不敷出，２０世纪７０年代就爆发了一场震撼许多中心城市的财政危机。
但是郊区对此无动于衷，郊区选民往往从自身利益考虑，反对增加税收的立法，而这类立法对于急需增加财政收入以应付福利开支和投资基础建设的中心城市来说必不可少。７０年代末期，迁居到郊区的中、高收入的人口以压倒多数的投票通过了加利福尼亚州第１３号议案，将州的财产税削减了６０
％（在美国，财产税是城市公共财政的基础）。大部分投票者反感政府对穷人补贴的增长，２／３的投赞成票的人认为福利开支应该被砍掉④。很明显，郊区的不合作态度，限制了中心城市改善基础设施、提供公共服务的能力，而这些投资对
①从战后初期到７０年代中期美国政府实施了城市
复活节的英文更新计划；１９６５年成立了内阁级的住房与城市发展部；尼克松政府结束城市更新运动之后。颁布了
（１９７４年住房与社区开发法＞。谊法于１９９６年蛄束；
克林顿政府从１９９７年以来，要求住房与城市发展部每年提交《年度城市报告），该报告资料翔实．能反映美国城市发展的最新动态，并负责向总统提供政策建议。
②粱茂信：《当代美国大都市区中心城市的困境）。
《历史研究）２００１年第６期，第１２１页。
③ＣａｒｍｅｎＤｅＮａｖａｓ—Ｗａｌｔ，ＢｅｍａｄｅｔｔｅＤ．Ｐｒｏｃｔｏｒ＇Ｒｏｂｅｒｔ
Ｊ．Ｍｉｌｌｓ．Ｉｎｃｏｍｅ，Ｐｏｖｅｒｔｙ。ａｎｄＨｅａｌｔｈＩｎｓｕｒａｎｃｅＣｏｙ．ｅｒａｇｅｉｎｔｈｅＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓ：２００３，ＷＷＷ．ｃｅｌｌＳｕ８．ｇｏｖ，２００４，８．ＰｏｖｅｒｔｙＲａｔｅｏｆＮｅｉｇｈｂｏｒｈｏｏｄｉｎ１９８９一
ＰｏｖｅｒｔｙＳｔａｔｕ３ｏｆＰｅｏｐｌｅｉｎ１９９９，ＷＷＷ．ｃｅｎｓ，ｕ８．ｇｏｖ，２０００，３．
④ＣｌｙｄｅＭｉｔｃｈｅｌｌ—Ｗ朗ｖｅｌ＂。ＤａｙｉｄＭｉｌｌｅｒａｎｄＲｏｎａｌｄＤｅａｌ
Ｊｒ．Ｍｕｌａｌｅ抛ｌＣ，ｏｌｏｅｒｎｏｄｌｃｅａｎｄＭｅｔｒｏｐｏｌｉｔａｎＲｅｇｉｏｎａｌｉｓｍｉｎｔｈｅＵＳＡ，ＵｒｂａｎＳｔｕｄｉｅｓ，Ｖ０１．３７，Ｎｏ．５—６，２０００。
Ｐ：Ｂ６３．
１２ｌ
万方数据
安徽史学２００６年第４期
于振兴经济，解决贫困至关重要。
中心城市的社会问题日益严重，尤其表现在贫困人口聚居的社区中。为了支付昂贵的租金，这类社区往往居住密度极高、生活设施奇缺、环境卫生恶劣，其居民陷入居住隔离、教育隔离和就业隔离互为因果的恶性循环之中。城市中衰败建筑增多，造成一种潜在的无序和失去控制的感觉，容易诱发犯罪行为。中心城市的高失业率导致以各种非法活动为核心的“地下经济”泛滥，带来了大量的犯罪行为。由于生活的每况愈下和日益孤立隔绝的环境，中心城市种族之间的紧张关系有增无减。贫困社区中种族冲突时有发生，６０年代和９０年代的洛杉矶骚乱都演变成大规模种族冲突。
城市环境恶化、社会问题横生、贫困和犯罪的集聚，使得城市对投资和高收入阶层的吸引力减退，加深了城市的困境。
二、艰难的复兴之路
面对严峻的形势，中心城市并不甘心坐以待毙，开始寻求摆脱危机的对策。要摆脱困境必须实现两个目标：其一，吸引中、高收入者和经济活动重回城市，改变城市的贫困面貌；其二，必须正视贫民区贫困群体的需要，改善他们的社会经济状况。因此，中心城市采取了两个对策：地区经济发展——重点在于中心商业区（ＣｅｎｔｒａｌＢｕｓｉｎｅｓｓＤｉｓｔｒｉｃｔ简称ＣＢＤ）的发展和社区发展——重点关注贫穷群体的发展。
２０世纪８０年代，中心城市ＣＢＤ的发展是很显著的。老中心城市的核心区修建了大量新的写字楼。据估计从１９８０年到１９８４年，３３个最大都市区的中心城市修建的办公空间比过去３０年中任何一年都多。甚至在那些最萧条的城市，例如纽瓦克，往往是许多年来第一次修建新的商业区建筑。随着办公楼的发展，新的饭店、零售中心、会议中心和文化设施也修建起来①。
居住人口减少，尤其是占地面积大、环境污染重的制造业迁到郊区之后，中心城市的压力减轻了，旧城改造和土地再开发工程蓬勃兴起，许多城市借机美化城市环境。城市投人大量资金对社区基础设施进行修缮，例如修建城市广场和公园、增加公共开放空间、改善街道和照明设施、维修有吸引力的古建筑和历史遗迹等等．不仅美化了城市面貌、提高了生活质量，还增添了一种郊区所缺乏的富有个性的城市魅力。在这方面。匹兹堡市金三角的重建、费城德拉威尔河沿岸工业区的改造、芝加哥市基础设施的革新都是显著的实例。
然而，这一时期中心城市发生的最大变化并不是大兴土木，而是城市内部产业结构的升级。制造业和商业的持续外迁使得中心城市经历了巨大的衰退，但ｌ２２同时也给中心城市带来了产业升级、功能转换的契机。很多高层次的服务业，不要求空间广阔以及接近客户，但是要求良好的通讯和密切的面对面交流，因为需要对大量信息及时做出分析反馈，并与国内国际市场保持广泛直接的联系以便灵活决策，因而一般集中于中心城市。中心城市顺应了美国经济结构性变化和高科技革命方兴未艾的发展趋势，大力发展第三产业。以克里夫兰市商业区的发展为例，从１９６５—１９８０年，克里夫兰大闽南语歌曲大全100首
都市区中心城市经历了持续的工作流失，主要集中于制造业、批发业和零售业；但是商业区的工作机会从１９７０—１９８０年却增加了，尤其是专业技术、行政管理、精密产品制造和服务业的工作机会有了大幅度的增加②。２０世纪８０年代，美国中心城市发生了经济结构性的转变。制造业衰退了，而服务业就业显著增长，甚至在城市危机最深重的东北部和中西部，大部分中心城市的总就业也增长了，生产服务业和商业服务业是这一增长的主要特征。
纽约市８０年代引人注目的经济发展是城市经济结构转换产生良好效益的典型例子。由于制造业的衰落、大量中产阶级人口迁离和城市低收入人口激增，在１９７５—１９７７年问，纽约市的财政人不敷出，陷入破产的边缘。此后，纽约市从大力发展中心商业区人手，积极进行产业结构升级，ｌＯ年间，在先进服务业、新技术产业和专业管理方面创造了大量的工作机会。这些富有活力的新产业部门不仅使纽约市顺利度过危机，而且在８０年代日益增长的生产服务业的国际市场中，也拥有强大的竞争能力，从而保持了良好的发展势头。
第三产业在中心城市的发展促使了大都市区内部资源配置的优化。不同的产业，对土地利用有不同的要求和负担能力。因此，中心城市相对昂贵的地租自然会将产值较低的第一、二产业排斥出去。在这一转变过程中，中心城市不仅增强了自身经济活力，而且在先进产业发展方面确立了优势，成为大都市区的中枢。整体看来，中心城市的地区经济发展策略取得了一定的成效。近年来，美国很多地区都兴起了中产阶级回迁中心城市的潮流。
中心城市在社区发展方面也做出了相当的努力，包括建立社区发展组织、提供就业培训、住房援助、福
①ＭｉｃｈａｅｌＢ．Ｔｅｉｔｚ．Ｉ．ＡｍｅｒｉｃａｎＰ／ａｎｎ／ｒｉｇｉｎｔｈｅ１９９０ｓ：
Ｐ州Ⅱ，ＴｈｅＤｉｌｅｍ２＂ｔｌｎｏｆ１．Ｉｌｅ∞Ｊｃｅ￥，ＵｒｂａｎＳｔｕｄｉｅｓ，Ｖ０１．３４，Ｎｏ．５—６，１９９７，Ｐ７８２—７８５．
②ＨａｒｒｙＬ．Ｍ哪ｕｔｉｓ．Ｐｒｅｄ／ａ／ｎｇｔｋＧｒｏｗｔｈａｎｄＦ／／ｔｅｒ／ｎｇ
矿Ａｔ—ｒｉｓｋＨｏｍｉｎｇ：ＳｔｒｕｃｔｕｒｅＡｇｅｉｎｇ，ＰｏｖｅｒｔｙａｎｄＲｅｄｄｂｄ曙，ＵｒｂａｎＳｔｕｄｉｅｓ，Ｖ０１．３５，Ｎｏ．８。１９９８，Ｐ１２３３．
万方数据
・浅析１９７０年以来美国中心城市的发展・
利救济、社区自治等多方面内容。例如，芝加哥市１９７６年开始的援助住房项目就是一个比较成功的例子。这是一个提供完善的再迁居咨询，帮助黑人迁居到黑人集中程度低的社区的项目，它帮助迁
居户评估其需求和位置合宜的住房，参与户被要求迁入黑人住户少于３０％的社区。迁居带来了就业参与率、子女教育和就业前景的提高①。这种致力于消除居住隔离的项目也被许多美国城市采用。
但是，相对于中心商业区的发展，中心城市的社区发展策略没有取得明显的成果，贫困人口持续地向中心城市集中。事实上，中心城市的发展日益趋向两极分化，中心商业区的繁荣发展和贫困社区的衰败恶化形成鲜明对比。
这种局面形成的原因主要有两个。其一，中心城市的产业升级，发展起来的高级服务业和高科技产业所创造的工作机会大多数需要较高的技术水平和学历，而中心城市的贫困人口大都是低技能、低学历的不熟练工人。劳动力市场的不协调直接导致了贫困人口难以分享到经济发展的成果，并且由于贫困和种族歧视，他们也无力追随分散到郊区的工作机会。其二，城市政府热心于ＣＢＤ的发展，对社区发展的投资不够，甚至不惜牺牲社区利益以满足商业利益的需要。例如政府强迫拆迁，将清理出来的土地廉价卖给商业公司以吸引投资。
此外，中心城市的贫困很大一部分原因是由于其自身特点所决定的。中心城市是众多行政部门和公共服务部门，如医院、福利机构、慈善组织等聚集之处，这些机构所提供的服务对于贫困群体非常重要。中心城市历史悠久，规模庞大，格局复杂，人口流动性和异质性高，也就成为各种“地下经济”十分活跃的地方，对于那些劳动技能低下，无法在正规劳动力市场就业的群体来说，中心城市比郊区更
容易生存。在市场竞争中，总有一部分人陷入贫困，贫困人口汇集于中心城市，既反映出中心城市的重要性，也反映出中心城市的无奈。
三、竞争与共生：中心城市和郊区互动关系分析
以１９７０年为界线，中心城市和郊区之间的竞争出现了天翻地覆的变化，郊区获得大量人口和就业，结构功能日趋完善，成为大都市区发展的主体。在这场竞争中，郊区无疑是最大的赢家，那么中心城市是否一无所有？这需要对中心城市在竞争中的表现进行具体分析。
首先，中心城市的发展不能一概而论。据２０００年人口普查数据。美国１０个最大的城市在９０年代有８个人口增长，只有费城和底特律市人口下降。纽约市依然是全国最大的城市，其人口第一次超过了８００万。菲尼克斯市是ｌｏ个城市中人口增长最快的，ｌＯ年问增长了３４．３％。５个人口增长率超过１０％的城市都在西部或南部②。１９９０年，ｌＯ个最大中心城市中，芝加哥就业份额为６６．１％，洛杉矶为６５．１％，达拉斯为６３．３％，休斯顿为８６．９％，圣安东尼奥为９３．７％③。虽然从整体上看，中心城市在人口和就业方面都不如郊区，但是仍然有相当数量的中心城市发展状况良好，甚至保持着对郊区的绝对优势，这在较大的、以及西部和南部的中心城市中尤为明显。显然，这种个体发展的差异性在研究中心城市时应该加以区分。
其次，在制造业和商业扩散到郊区的同时，中心城市在第三产业中优势显著。所有的先进产业。高层
次的娱乐业和文体、教育、医疗服务业仍在中心城市蓬勃发展。有学者调查时发现，郊区公司５３％的会计服务和７ｌ％的法律服务来自中心城市的相关事务所④。８０年代，１／３的商业银行和储蓄银行的存款都集中在５个最大的城市，拥有５０名以上员工的法律公司有４０％设在５个大城市的中心地带。并且，由于基础投资的缘故，新兴的信息密集型产业正在向城市、大城市及其中心地带集中⑤。
一般说来，虽然就业扩散到整个大都市区，但是，中心城市仍然是最大最主要的就业中心。１９９０年。旧金山联合大都市区中，中心区的就业份额只占１８．５％。但是旧金山市商业区的就业规模和密度远远超过任何其它的就业中心，规模是郊区中心的１０倍多。密度是其４倍多⑥。并且，中心城市的市场规模也远远大于
①Ｄａｖｉｄ
Ｐ．Ｖａｒａｄｙ。Ｃａｒｏｌｅ
Ｃ．ＷａｌｋｅｒａｎｄＸｉｎｈａｏＷａｎｇ．ＶｏｕｃｈｅｒＲｅｃ咖如眦Ａｃｈｉｅｔｃｍｅ，ｌ‘ｏｆＩｍｐｒｏｖｅｄＨｏ懈ｉｎｇＣｏｎ—ｄ以如邶讯ｔｈｅＵＳ：ＤｏＭｏｖｉｎｇＤ厶ｔａｎｃｅａｎｄＲｅｂｃ耐ＨｎＳｅｗｉｃｅｓ肘眦埘’？Ｕｒｂ８ｒＩＳｔｕｄｉ髓，Ｖ０１．３８，Ｎｏ．８，２００１．Ｐ１２７７、１３０１．
政治理论学习总结②ＭａｒｃＪ．ＰｅｒｒｙａｎｄＰａｕｌ
Ｊ．Ｍａｃｋｕｎ．ＰｏｐｕｌａｌＨｎＣｈａｎｇｅａｎｄＤｂ讯ｂｕｌ泌ｎ。Ｃｅｍ璐２０００Ｂｒ谢．１９９０ｔＯ２０００．ＶｇｗＷ．ｃｅｎｓｕｓ．ｇｏｖ，２００１，４．
③ＲｉｃｈａｒｄＷ．Ｍａｒｔｉｎ．孤Ａｄｊ淞ｔｍｅｍｏｆＢｌａｃｋＲ嚣ｉｄｅｍｓ
￡０ＭｅｔｒｏｐｏｌｉｔａｎＥｍｐｌｏｙｍｅｍＳｈ洳：ＨｏｗＰｅ＝妇ｍ如ＳｐａｔｉａｌＭｂｍａｗｈ？ＪｏｕｍＭｏｆＵｒｂａｎＥｃｏｎｏｍｉｃｓ５０．２００１，Ｐ５７．
④王旭：《对美国大都市区化历史地位的再认识＞，
《历史研究）２００２年第３期，第１１５页。
⑤（美）曼纽尔・卡斯泰尔：《信息化城市）。江苏人民
出版社２００１年版，第１５８页。
⑥ＲｉｃｈａｒｄＷ．Ｍａｒｔｉｎ，Ｉｂｉｄ．ＲｏｂｅａＣｅｒｖｅｗａｎｄ
Ｋａｎｇ—ＵＷｕ．Ｓｕｂ—ｃｅｎｌ而ｌｇａｎｄＣｏｍｍｔｕ／ｎｇ：Ｅｖｉｄｅｎｃｅｆｒｏ
ｍｌｌｈｅＳａｎＦｒａｎｃｂｃｏＢａｙＡｒｅａ，１９８０—９０，ＵｒｂａｎＳｔｕ＆鹤，Ｖ０１．３５，Ｎｏ．７。１９９８，Ｐ５７、１０６５．
１２３
万方数据
安徽史学２００６年第４期
找自己歌词郊区，经济活动和服务的专业化程度更高。因此，中心城市能够为整个大都市区甚至全国提供高水平的服务，郊区在相当程度上也依赖于中心城市的服务业。
再次，中心城市是国家各级政府机构的驻地，面对中心城市的困境，政府部门无法坐视不管，因此控制郊区蔓延、维护中心城市利益的发展政策不断出台。联邦政府将政府问合作与区域规划的要求列入地方政府对联邦拨款的申请中，目的是促进大都市区内中心城市和郊区的协调发展。许多州政府制定了抑制大都市区蔓延的法规。除了政府的帮助，许多富有活力的中心城市还积极兼并郊区土地。二战之后，美国西南部那些欣欣向荣的大都市区中，中心城市利用发达的经济和完善的基础设施对郊区进行兼并，得到很大益处。它们对郊区有很强的控制力，发展势头良好。
总之，中心城市和郊区之间的互动关系决不是单向的。在美国大都市区的发展中，郊区对中心城市提
出了挑战，而中心城市也积极地回应这种挑战。郊区的发展并不必然导致中心城市的衰退。在竞争中，两者各展所长，各取所需，形成一种以中心城市为核心、郊区为主体的发展格局。
首先，中心城市在大都市区中的重要地位不容置疑，只有中心城市才有能力为整个大都市区提供高水平、专业化的服务。经过产业升级、职能转换中心城市依旧在社会和经济生活中居于核心地位。拥有优越的地理位置、集聚的服务网络、完善的基础设施和较低的交往成本，中心城市在区域经济中保持着首要地位，其经济辐射能力远非郊区可比。郊区在独立性增强的同时仍然依赖于中心城市的信息和服务。
其次，郊区得到了大量的人口和产业，完善了结构和功能，成为大都市区发展的主体。郊区地价便宜，土地广阔，不仅对于制造业生产部门有很大吸引力，而且环境优越，生活质量高，适宜于居住和抚养孩子，吸引了大量中产阶级人口。同时，也有利于商业、服务业和高科技产业发展。生产和居住活动分散到郊区减缓了中心城市的压力，既有利于改善环境、进行再开发，又有利于优化资源配置，提高大都市区整体经济效益。
事实上，大都市区的发展是一个对立统一的过程，郊区化包含在城市化过程之中，郊区的发展最终有利于中心城市。人口和经济活动从原中心城市扩散到郊区，促进了郊区的城市化，而发育成熟的郊区次中心和边缘城市不断被提升为中心城市，从而整个大都市区规模变大，中心城市数量增加。美国人口普查局将达到标准的郊区城市都定义为中心城市。
四、小结光杆司令
综上所述，１９７０年以来美国中心城市的发展表明，１２４虽然存在很多问题，中心城市仍是美国大都市区一个有活力的组成部分。１９８０—１９９６年，美国中心城市有２／３增加了人口。城市比以前更加安全，尤其是暴力犯罪的数量下降显著。随着就业率上升、失业率下降，大多数美国中心城市出现了财政和经济的复兴①。
从美国大都市区发展的经验可知，大都市区的繁荣依赖于中心城市和郊区的协调发展。美国城市危机出现的主要原因就在于两者的发展出现了失衡。二战后美国郊区化发展迅速，而政府政策推波助澜，没有加以合理规划，使得郊区的发展日益孤立了中心城市。由于美国没有统一的大都市区政府，协调中心城市和郊区的发展极为困难，因此，强调城市和郊区协调发展以解决郊区蔓延和城市问题的政策主张近年来成为美国政府城市政策的主流。
保护环境海报
诚然，中美两国的城市化发展有各自的特点和道路，但是，仍具有一些共性的问题。美国城市化发展水平高，发展模式极具典型性，其中的经验教训对我国蓬勃发展的城市化有很大的借鉴意义。改革开放以来。我国城市化发展在取得巨大成就的同时，也面临着很多的问题。例如，贫困人口在城市的集中，外来务工的移民和城市下岗失业人口的迅速增加使得我国城市贫困问题日益严重，影响到整个社会的稳定发展；城市发展由“粗放型”转向“集约型”，城市普遍面临着产业结构优化升级、提高自身竞争
力的巨大压力；而在一些经济发达的大城市中，随着交通和基础设施的迅速改善。人口和经济活动的分散化发展趋势十分明显，城市和郊区的竞争日益激烈。如何应对这些问题成为我国城市化发展的当务之急。因此，结合美国城市化发展的经验，运用合理的城市发展规划和策略，重视中心城市的产业结构调整及功能转化，预防和治理城市问题，促进城市和郊区协调发展对于促进我国城市化健康发展繁荣、避免城市危机都是极为重要的。武汉人口
作者简介：刘敏（１９７８～），女，湖ｊ匕宜昌人。厦门大学历史系博士研究生。
责任编辑：汪谦干
①ＵＳＤｅｐａｒｔｍｅｎｔ０ｆＨｏｕｓｉｎｇａｎｄＵｒｂａｎＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ。Ｔｈｅ
Ｓｔａｔｅｏｆｃｉｌｉｅｓ１９９９，ｗ＇ｗｗ．ｈｕｄｕｓｅｒ．ｏｒｓ／ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｍ．
万方数据
