AR“⼊侵”博物馆，谁是最后赢家？
纽约现代艺术博物馆（MoMA)的保安最近遇到了点⿇烦。
这种⿇烦不是农村⼤妈随⼿扔垃圾，不是熊孩⼦往画上动⼑⼦，⽽是馆⾥的观众都很开⼼，但他不知道⼤家在开⼼什么。
作品还是那些作品，来的⼈也没什么不同，可他们就是开⼼。⼀个个拿着⼿机对着墙上的作品笑！⼀定发⽣了什么事情，但作为秩序负责⼈，他竟然不知道发⽣什么事情！
问题出在哪⾥呢？要是⼀直不知道也就算了，反正⼤家都开⼼，因为别⼈开⼼⽽不开⼼不是有病？可今天，事情到底⽔落⽯出了：
节约粮食广播稿⼀群“野鸡”艺术家把博物馆五楼的杰克逊·波洛克画廊变成了AR游乐场。
假若什么都不知道，杰克逊·波洛克画廊还是那个杰克逊·波洛克画廊。知道门路的⼈来到这⾥，他们看到的却是这样的杰克逊·波洛克画廊：
想看到这样的效果，他们需要先下载⼀个应⽤叫MoMAR Gallery。这个应⽤正是出⾃那群⾮著名艺术家之⼿。
在这之前不知道什么时候开始，那群艺术家便开始在电脑上对波洛克的⼋部作品进⾏⼤改造。这⼋部作品共同组成了⼀个名为“你好，我们来⾃互联⽹”的虚拟AR展览，在Instagram上获得不少⽹友点赞。
该应⽤的创始⼈Damjan Pita和David Lobr信⼼满满：这场⾏动可能很快就要扩散到整个世界了。洛杉矶、中国、德国和塞尔维亚的艺术家们都希望利⽤MoMAR的开源软件“⼊侵”博物馆。
整个事情看起来像在向博物馆宣战，博物馆⽅却⼀直保持着沉默。
这并不是博物馆⾯临的第⼀次规模化的挑战。早在1991年，⼀场名为“没有导演的杰作”（Masterpieces Without the Director）的展览不请⾃来，在⼤都会艺术博物馆的台阶上办得有声有⾊。
举办者向游客分发盒式磁带，替代⼤都会博物馆的向导⾳频。举办者当时对《纽约时报》记者表⽰，这是“（博物馆）参观民主化的过程”。将⽭头指向精英化的博物馆氛围。
手机的优点和缺点
⼆⼗⼏年过去，新的技术为艺术积极分⼦和爱好者创造了更多可能性。2010年，艺术家Sander Veenhof和Mark Skwarek⽤AR占领了美国现代艺术博物馆的多个楼层，将虚拟作品散布在各个画廊，邀请游客通过智能⼿机欣赏。
苹果的和⾕歌AR开发套件的出现，让开发⼈员开发和发布AR应⽤变得⽐以往更容易。但全新的浏览⽅式也给艺术界带来许多问题：虚拟空间的所有权归属问题，以及外部团体“⼊侵”虚拟空间后博物馆的追索权问题等等。
在世界各地，突然涌出⼀些同MoMAR⼀般的新艺术项⽬，明⽬张胆地与博物馆机构进⾏对抗，其中的⼀些项⽬则陷⼊了尴尬的灰⾊地带。
⽤AR找回失窃的画作
波⼠顿创业公司Cuum⼀直专注于利⽤技术帮助博物馆提升游客参与度。上个⽉，⾸席执⾏官Brendan Ciecko与合伙⼈代表Dan Sullivan试图使⽤ARKit为波⼠顿著名的伊莎贝拉斯图尔特加德纳博物馆恢复被盗藏品。1990年，该博物馆被盗窃团伙偷⾛了价值5亿美元的13件艺术品，该团队⾄今仍逍遥法外。
Cuum⼀直都对AR青睐有加。去年冬天，他们就在Knight基⾦会的资助下，帮助迈阿密艺术博物馆举办了⾸次AR展览。
蚕茧的功效与作用>好听的故事在2018年初，苹果发布了ARKit更新，使其更易⽤于垂直表⾯，Ciecko和Sullivan受到启发。他们认为，他们可以使⽤AR将丢失的画作“恢复”到画框中。
碰巧的是，ARKit发布更新的时间正好离博物馆盗窃事件的28周年纪念⽇不远。因此，Ciecko和Sullivan抓紧时间开发，打算在纪念⽇之前把被盗作品以AR形式“归还”到博物馆。他们在博物馆⾥呆了⼏个⼩时，在周年纪念⽇前的周末，他们上线了⼀个⽹站，正式介绍他们的AR应⽤《Hacking the
Heist》。
当地媒体对这个新闻进⾏了报道，⼏乎所有⼈都认为这是⼀次成功的尝试。但是在新闻发布后不久，Cuum就收到了⼀封意想不到的信函，信函出⾃⼀位博物馆的⼈员，表达了对此AR项⽬的反对意见。
教代会制度
Cuum此前已经把有关的计划通知了博物馆，并且希望能够开展合作。Ciecko和Sullivan在制作应⽤期间曾在馆内被⼀位⼯作⼈员拦下并进⾏询问，了解过后⼯作⼈员也同意了他们的⼯作。
闪烁读音他们本打算公开发布《Hacking the Heist》应⽤程序。但突如其来的信函使Ciecko和Sullivan不知所措。他们希望留⼀条后路，所以⽬前该项⽬被暂时搁置。
Ciecko说，现在他每天都会收到⼗⼏封电⼦邮件，⼤部分来⾃迫切使⽤该应⽤的⼈。有个⼈在电⼦邮件中说道，他和他的妻⼦第⼀次见⾯就是在伊莎贝拉斯图尔特加德纳博物馆。正逢周年纪念⽇，他们正打算重游故地，并希望看到被盗的作品。
“我很抱歉，应⽤还不能发布，但祝你们周年纪念快乐。”Ciecko只能回信道。
博物馆的发⾔⼈表⽰，尽管博物馆并没有参与Cuum的项⽬，但其实他们也⼀直在考虑⽤AR替代博物馆中缺失的藏品（如被盗作品）。
需要说明的⼀点是，即使没有博物馆的合作，《Hacking the Heist》也并不违法。艺术品属于公共领
域，只要该应⽤程序不是由博物馆赞助，Cuum在法律上不存在任何侵权问题。 MoMAR也⼀样。但AR和艺术的法律界限相当模糊。
“⽬前没有任何针对AR作品的法律条⽂。” AR /VR律师Alexia Bedat说道，“但是现有的法律可能适⽤于某些AR作品，如版权或视觉艺术家权利法。”Bedat补充说。电脑如何下载游戏
“虚拟侵⼊”是⼀个定义模糊的新概念，PokémonGo的持续集体诉讼案开始吸引⼈们对这⽅⾯的注意。但即使AR本⾝不构成侵⼊，它也可能会导致⽤户⼤量集聚，或许造成滋扰问题。每周五下午，纽约现代艺术博物馆提供游客免费⼊场，在《MoMAR》应⽤吸引下，这个时间段有⼤约50名游客涌⼊画廊，虽然未造成滋扰问题，但也为官⽅带来⼀定程度的不便。
博物馆的对策
尽管⽬前缺乏明确的法律来规定艺术品可以或不可以做的事情，但博物馆并⾮完全⽆能为⼒。当参观者进⼊博物馆时，他们需要遵守规则，例如不得摄影、不得触摸。未来，博物馆可以在规则中添加“不得使⽤AR应⽤程序”，或者完全禁⽌使⽤⼿机（尽管看起来有些不合理）。
三星微波炉当然，博物馆也可以选择接受AR，迈阿密艺术博物馆就进⾏了⼀场AR艺术展，市场主管Christina Boomer Vazquez认为，这个⽅式可以改变艺术作品所处环境以及与⼈的对话⽅式。
但到⽬前为⽌，伊莎贝拉斯图尔特加德纳和现代艺术博物馆都对他们的“AR⼊侵者”保持沉默，也没有试图对未经授权的AR应⽤采取法律⾏动。这是⼀个聪明的做法。从长远来看，博物馆反应太剧烈可能会对⾃⾝造成伤害。⽆论如何，AR 对于博物馆来说都是⼀件好事，新技术有利于吸引新的访客，也可能会激起年轻游客对旧作品的兴趣。
但这⼀切还涉及权威问题。传统的博物馆体验是单向的：博物馆长构思并执⾏展览，游客参观展览。现在，这⼀切都开始改变了。
改变才是出路
洛杉矶艺术博物馆的“冰淇淋博物馆”和“⾬房”等展览⽤互动性和Instagram⽹红效应吸引⼈群。
