文献阅读报告
文献题目
Common Method Bias in Behavioral Rearch: A Critical Review of the Literature and Recommended Remedies
行为研究中的共同方法偏差：文献综述和控制建议
报告框架
简介
共同方法偏差的潜在来源
共同方法偏差影响应答人行为的过程
共同方法偏差的控制技术
⏹过程控制（Procedure Remedies）
⏹统计措施（Statistical Remedies）
统计方法之间的比较
研究过程中控制方法偏差的建议
其他相关考虑
结论
简介
同方法偏差是行为研究过程中的潜在问题。方法偏差是测量误差的主要来源之一。
例如研究结构A和结果B之间的假设关系，如果对A和B的测量采用同样的方法，在观察两个测量结果的相关性时，可能会产生共同方法所引起的系统效应。
本文的研究目的：
（a）检验方法偏差影响行为研究结果的程度；
（b）识别方法偏差的潜在来源；
（c）讨论方法偏差影响测量结果的认知过程；
（d）评价控制方法偏差的不同方法（过程控制和统计措施）；
（e）针对不同的研究集，给出不同的控制方法偏差的建议。
共同方法偏差引起的偏差程度
方法偏差程度影响某具体领域采用的测量方法以及方法之间的关系；
方法偏差的强度不同，而且影响方向也不一致。方法偏差会放大或缩小所观察的结构之间的关系，从而导致第一类或第二类的统计错误。
例如（Cote和Buckley，1987）文献中：
加速器怎么上外网（弃真错误）两个结构高度相关，测量结果的相关性却不显著；
（存伪错误）两个结构完全不相关，但由于系统测量误差，测量结果的相关性显著。
共同方法偏差的潜在来源
共同方法偏差很大程度上影响了研究结果，因此研究其来源具有重要的意义。共同方法偏差的来源包括：
（1）方法出自同一个来源或评价者
⏹主题的一致性
⏹内在相关，隐性相关
⏹社会期望
⏹倾向于宽松的偏差
⏹默认偏差
⏹情绪状态（积极和消极情感）
⏹吃黑豆的禁忌瞬间情绪状态
（2）问项的特征
⏹问项的社会期望
⏹问项的需求特点
⏹问项的歧义关于新年的对联
⏹共同量表格式
⏹共同量表锚定
⏹正向和反向编码的顺序
（3）问项的内容
⏹问项启动效应
⏹问项的嵌入
⏹语境引起的情绪
⏹量表长度
⏹问卷中混用的（或分组的）问项和结构
（4）测量语境的影响
⏹在同一时间点的测量的预测和标准变量
⏹在同一地点测量的预测和标准变量
⏹采用统一介质测量的预测和标准变量
共同方法偏差影响应答人行为的过程
问题响应过程主要包括以下几个阶段：理解（Comprehension）、检索（Retrieval）、判断（Judgment）、响应选择（Respon lection）、响应报告（Respon reporting）。
（1）理解阶段，潜在的方法偏差有：问项的歧义；
过期食品能吃吗
（2）检索阶段，潜在的方法偏差有： 测量内容、问题内容、问项的嵌入、量表的大小、启动效应、瞬间情绪影响、问项的社会期望；
（3）判断阶段，潜在的方法偏差有：主题的一致性、隐性相关、启动效应、问项的需求特点、问项内容所引起的情绪状态；
（4）响应选择阶段，潜在的方法偏差有：共同量表锚定、共同量表格式、问项内容所引起锚定效应；
（5）响应报告阶段，潜在的方法偏差有：主题的一致性、倾向于宽松的偏差、默认偏差、需求特征和社会期望。
共同方法偏差的控制技术
总的来讲，方法偏差的控制方法最基础的有两种：研究过程的设计和统计控制措施。
过程控制（Procedure Remedies）
⏹skku从不同的来源测量预测和标准偏差；
⏹对于测量方法，从时间上、距离上、心理上或方法上进行分离；
⏹通过匿名评价，减少评价者的忧虑
⏹合理设置问题的顺序；
⏹增加量表的问项。
统计措施（Statistical Remedies）
⏹Harman单因素检验；
⏹偏相关过程设计；
⏹控制直接测量的潜在方法因素的影响；
⏹控制单个未测的潜在方法因素的影响；
⏹采用多方法因素来控制方法偏差；
⏹相关独特性模型；
⏹直接结果模型。
统计方法之间的比较
四种方法之间的缺点比较：
偏相关方法 | 单方法量表评分法 | 单方法因素法 | 多方法因素法 |
1、无法区分方法偏差是来自测量层面还是结果层面； 2、无视了方法因素中的测量误差； 3、在同一时间，只能控制单个来源的方法偏差； 4、忽视了方法和特征之间的互动 | 1、无视了方法因素中的测量误差； 颜值与实力议论文2、在同一时间，只能控制单个来源的方法偏差； 3、忽视了方法和特征之间的互动 | 1、在同一时间，只能控制单个来源的方法偏差； 2、忽视了方法和特征之间的互动 手工制作书签 | 1、忽视了方法和特征之间的互动 | 红喜事
| | | |
研究过程中控制方法偏差的建议
针对不同的研究情形，作者通过对4个问题的正反回答，将其分成7种情形。4个问题具体如下：
Question1：预测和标准偏差能否来自不同的地方？
Question2：预测和标准偏差能否采用不同内容背景？
Question3：方法偏差的来源能有被识别？
Question4：方法偏差能否被有效的测量？
具体的控制情形分类如figure 1所示。
其他相关考虑
其他还有两种情形：
（1）控制检验介质效果的实验研究中的方法偏差
（2）控制采用具体构造的研究的方法偏差
结论
虽然对于不同的研究背景方法偏差的强度会有所不同，然而对文献的仔细检验表明，共同方法偏差时一个常见的问题，研究人员需要尽一切可能来控制它。正如上面讨论的，这需要认真的评估研究环境来鉴别潜在的偏差来源，并同时采用过程设计和统计方法来加以控制。
