谈论雅典“蛊惑家”形象的起源及其本质
本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！
2500多年前，在欧洲东南部巴尔干半岛一隅，雅典人创造出古代世界最为成熟的民主政治。但是，由于种种原因，它也受到同时代及后世的诸多批评，比如“多数人暴政”、“暴民政治”、“盲目决策”等等，而又以所谓“五仁馅料的做法蛊惑家”(demagogue，又作“煽动家”)受到的批评最多和最持久，他们俨然成为城邦衰落和民主政治败坏的根源。①所以，对“蛊惑家”党的群众路线的认识关系着对雅典民主政治的评价问题。1961年， M I.芬利在伦敦希腊学会宣读了他的经典论文《雅典人民领袖》(llthenian Demagogues)，成为替“蛊惑家一平方厘米等于多少平方米”正名的第一人，但芬利并未指出“蛊惑家”的来源以及出现的原因，且有矫枉过正之嫌①国内学者大体承袭传统看法，对“蛊惑家”基本持否定态度，而且专题性研究很少②。
笔者认为，在评价一种历史现象时，切忌简单的否定或简单的肯定。对于“蛊惑家”，并非仅
仅是肯定或否定就可以一笔定论，如果要对雅典或古典的城邦制度和民主政治进一步深入研究，“一线城市名单蛊惑家”是一个绕不过去的问题。本文不惴浅陋，试图对其形象构建、社会根源和实际作用陈述一点自己的看法，不当之处，望学界同仁指正。区别就在于修昔底德认为他是“最激烈的”，言下之意，他的政策经常有损于雅典利益。实际上，在密提林辩论中，克里昂是失败者，人民并未听从他的建议，而是在第二天接受了一个并不太著名的雅典人戴奥多都斯(Diodotus)的建议。这表明，雅典人民并不是一味地相信某些被他们所信任的演说家，他们往往是根据自身的利益来选择相应的政策，而非任由所谓的“蛊惑家”摆弄。
情侣卡通 柏拉图在《高尔基亚篇》中，让苏格拉底与Demagogues，来源于古希腊文如Fraywyoc}词根分别是如po(人民的)和ayw(领导)，本意是“人民领袖”，初时指以平民代言人而目出现的城邦领导人，之后渐渐专指活动于公民大会、以向人民提供政策建议为己任的演说家。可见，c}ripaywyo。就是指城邦政治活动家。古希腊称谓政治家的词汇有很多，c}ripaywyo。只是其中之一③。值得注意的是，在古希腊文献中，‘已并不是一个常用的词，就连批评“蛊惑家”最激烈的阿里斯托芬也很少用④。这表明至少在古典时代的雅典，c}ripaywyo。还不是一种坏东西，人们更多的使用它的中性意义，即人民领袖⑤。那么，作为一种历史形象，“蛊惑家”是如何逐渐进入人们的视野的呢丧尸电影排行?。
克里昂(Cleon)是雅典第一位著名的“蛊惑家”。克里昂能享此“殊荣”，首先应该归功于阿里斯托芬与修昔底德。阿里斯托芬在其喜剧《骑士》中，塑造了帕弗拉工(Paphlagon)这样一个政治煽动家的典型:凶恶、贪婪、有辩才、有手段、善于诬告同伴，欺骗人民，它讽刺克里昂煽动、愚弄人民。在《马蜂》中，则讽刺克里昂提高陪审津贴，收买6000名陪审员，利用他们来操纵公民大会，迫害他的政敌，达到不可告人的目的⑥。
于是，后人根据喜剧中的原型认为当时的雅典政治家就是如此恶劣，却忽略了阿里斯托芬的表现形式是喜剧，那是经过艺术夸张的结果。修昔底德则为人们刻画出另外一个克里昂:雅典人中最激烈的，力主处死所有密提林人，反对跟斯巴达人议和，率兵收复托伦，最后战死于安菲玻里⑦。从修昔底德的描述来看，克里昂在向人民提供政策建议、率领军队在外征战方而，跟其他的雅典人民领袖并没有什么不同，①芬利主要从雅典民主政治的政治决策和政治领导两力而分析了雅典政治领导权的本质及其特点。他认为，从梭伦到伯里克利，再到德谋斯提尼，实际并无什么区别，他们的领导权都是以公民大会的承认为前提，标志就是公民们是否投票赞成他们的建议。最后芬利认为，雅典所取得的大多数荣誉都应该归之于“人民领袖丽的词语>白头发多吃什么”(芬利在文中主要以中性意义使用demagogues) ,因此应该正确评价其作用，甚至重新认识公元前4寸日_纪的雅典民主政治。该论文正式发表于《过去与现在》，
之后又收入芬利主编的论文集《古代社会研究》著名的演说家高尔基亚辩论起决定公民做出政治选择的因素:到底是专门的知识还是说服的艺术?苏格拉底得出结论:“所以公众演说术并不依赖于懂得事情的真相，而取决于发现一种说服技术，以便使他能够给无知的人一种他比专家还知道得多的印象。”
川演说术于是在这里变成了骗人的艺术，听众成了盲从者。那些向人民提供建议、说服人民按照自己的建议行事的“人民领袖”从而也就成为“蛊惑家”。在《理想国》中，柏拉图把民主体制下的公民分为三类人:一类为“懒惰而浪费之徒”，爱闹事的动乱分子，他们是社会中的雄蜂，其中的领袖为“带刺的雄蜂，附庸则为“无刺的雄蜂”，这批人……在民主国家如鱼得水，其领袖靠无刺雄蜂的支持控制了公民大会的讲坛，成为公共事务中的主导。第二类人是公民中遵纪守法和勤俭持家者……成了雄蜂所需蜜汁的供应者。第三类人是平民……能从雄蜂掠夺的蜜汁里分得一杯羹，因而视雄蜂为他们的代言人。被掠夺的第二类人不得不在公民大会或公民法庭上保护自己的利益，因此被扣上寡头派的帽子，直到成为真正的寡头派。两派之间的斗争越演越烈，担心自身利益受到损害的平民于是推出一个领袖，做他们的保护人，赋予他权威，最终使他变成一只嗜血的豺狼，成为独裁的僧主。
