领导力和执行力的关系

领导力和执行力的关系

执行力和领导力的关系是部下的执行力来自上司的领导力。领导力和执行力是硬币的两面，往下看是执行力，往上看是领导力。执行力本质上是有结果的行动，强调结果的领导力本质上是部下自愿服从的能力，强调部下自愿服从而不是强迫。 以下是搜集整理的领导力和执行力的关系相关内容，欢迎阅读！

领导力和执行力的关系 1

对于中国企业管理 者来讲，我觉得首先最需要的就是去学习中国企业界原来不怎么学“执行力 ”，放眼望去，中国很多企业的问题不是管理的问题、也不是领导力的问题，很多时候只是一个我们理解为平常的“执行力”问题。说到“执行力”一词的流行，始于美国拉里&mid三同时原则dot;博西迪和拉姆·查兰合著的《执行》一书中文版2003年初的问世。细心者发现，翻开该书的第一页，上面赫然写着“献给杰克·韦尔奇，他是我们这个时代最杰出的执行者”的字样。按照这样的逻辑下去，“全球第一经理人 ”是个“执行者”，哪个企业、什么样的企业领导人才是“领导者”?我们还看到柳传志为该书写了序言。他说，“有效的执行是需要领导者亲力亲为的系统过程”，企业领导人“只有将战略、人员与运营胤祉进行有效地结合，才能决定企业最终的成功。而结合的关键则在执行”。再看看作者本人，则开门见山：“执行应当是一名领导者最重要的工作”。由此看来，对于企业的各级管理者来说，执行和领导几乎就是同义词了。领导的主要职责是执行，而有效的执行需要强有力的领导。

通过调查来看，很遗憾，大多数老板和企业高管自己恐怕并没有读过《执行》这本书。有些公司在慷慨地把《执行》送给管理层人手一册时，可能会想当然地认为自己是老板，是决策拍板的人，需要的是领导力，而中层管理者们处于执行层面，他们需要的是执行力。上周我遇到一个老板，他对执行力情有独钟，开口闭口执行力，会上会下执行力，这个词似乎成了万金油，可以用来解释企业所有问题的症结。但那个老板可能忽略了一个事实，当他用一个手指指着下属斥责他们缺乏执行力的时候，他其余的多数手指其实都是指向他自己：本质上看，部下执行力差，往往是老一封情书板领导力弱也可以理解为执行差的体现。

我们从《执行》一书提到的三个方面来看。首先，公司方向、战略不明，造成悲伤的照片各级员工执行力低下。要是我极端的说中国90以上%的企业没有方向、没有战略，读者也许不信，企业老板也一定会跟我急。

我向上千名老板和高管问过同样的问题：“贵公司有明确的使命、愿景、核心价值观和战略吗?”举手肯定回答的比例一般不会超过30%。如果我接着问：“假如我请贵公司高层的领导坐下来，发给每人一张纸、一支笔，要求他们在不交流的情况下，把公司的使命、愿景、核心价值观与战略写在纸上并做一个最简单的解释，你估计会有多少答案出来?” 在给emba学员上课的时候我经常会测试学员们，特别是让他们对外界介绍自己公司时，十个人往往出现了十个版本。这个时候，老师只能无语，大家也只好会心地笑。结论是：大部分的企业领导都是有方向有战略的，但公司则没有。在公司矢志的意思方向或战略缺失的情况下，大家执行的对象或内容都不清楚，强有力的执行自然无从谈起。这一定是老板的责任。

其次，管理流程、组织架构问题也是造成执行力低下的一大原因。十年前国内企业在流程、架构方面是有严重缺失的。今天，很多上规模的的民企通过咨询公司已经有了明确的业务流程和组织架构。流程和架构有了以后，老板们开始难以随心所欲和朝令夕改了。老板不爽，只能又开始出钱重新邀请咨询公司来梳理流程和架构，并明确要求：关键时候老板说的算。归根结底，企业的运营，本质上还是依赖“潜规则”在发挥着持续的作用。于似乎，各级下属把相当一部分精力用于揣摩上级和上级的偏好上，如此下去，执行的效率和效果怎么可能会好?十多年来，大部分企业最后只能是从 “无法可依”到“有法不依”。

接着，选人和育人不当，也是造成执行力低下的因素。本质上，执行的主体是人，人的执行意愿和执行能力决定了执行的结果。韦尔奇和很多世界五百强的ceo当年把他们的大部分精力花在人身上，想必一定是有所考量得。相比之下，我们的老板在选人、用人、育人、激励人、指导人方面花的精力与时间实在是微不足道。同时，却在用人方面，往往又提出近乎苛刻的要求，导致hr整天又招不到人。结果，弄得上下一团糟。在中国要当一个老板、尤其是民企老板满意的人力资源经理，其概率太低了。人力资源主管频繁跳槽的现象就很好的说明了这一点。

再说点实际的，比如说钱吧。舍不得在属于战略性资源的人才上进行投入的老板还真不少。在江浙，一个几千万的公司发展到了几十亿，你会发现高管们的月薪还一直徘徊在两三万之间，甚至更少。在这种情况下你还衷心期盼他们能拥有高效执行意愿和能力?我认识的一位台资企业老板，其下的销售总监月薪才区区5千，看着他公司两年以上的连续亏损就明白为什么了，但他却始终不以为然。有一次，苏州一位老板在调侃谈论他怎样教育下属的时候，我问他：“你在公司的股份比例是多少?”“100%。”老板顿时无语。

上述三方面的问题，可以理解为老板自身的执行力弱导致了全公司的执行力差，也可以说是老板的领导力差导致了公司的执行力弱，抛砖引玉、仅供参考。、

领导力和执行力的关系 2

一、执行力是领导力的镜子

此话怎讲？很简单，如果一所幼儿园的老师集体呈现出执行力差，问题的根源肯定是领导的领导力出了问题。反之，如果老师们在工作中表现出优秀的执行力，那么，也一定是因为领导有力。

所以，领导力和执行力不项目符号是孤立的存在，是有因果逻辑关系的统一体。如果简单表述，即，领导力决定执行力，执行力反映领导力。

曾经有一所民办学校的校长找我给老师做培训，我问他学校有啥问题，这样才能在讲课中有针对性，他听后立马说：老师们的执行力有问题。看着我不解的样子又补充说：我们学校在镇子上，招不来好老师，要求高了点他们够不着。

我摇摇头说：你说的是能力问题，不是态度，执行力看的是工作态度，而工作态度是否积极就看你的领导力。

这个例子很典型，有些园长也是如此，一说工作中出现这样那样的`问题，就会习惯性地往下推责，并且，说的都是下属的不是。其实，许多情况下，老师们的问题，根源在园长，老师就是园长的镜子。

二、领导力不单属于领导

当然，领导力主要属于领导人的个性能力，这点不可否认。

但是，若从一个组织的整体发展去看，领导力就不是那么简单了，许多情况属于合力。如果以园长为例，合力首先有副园长和主任的配合因素，甚至还有所有老师的配合力。

这是民主管理，是集众人智慧于园长，让集体力量合成为领导力。诚然，这样的领导和领导力，所呈现的管理效应既是领导力最大化，也能藉此让管理走向了最高境界。

与之相对应的反例是，一言堂之下，唯我领导，余下一律噤声，秘密等级听话就是了。如此，形成的“听话效果”，会导致组织生命力死气沉沉，尤其是动力系统问题最大，没有主动力，全是被动力。这种情况根本谈不上领导力，只能是凭一己之力，被累死。

不过，讲实在话，能凭借一己之力也算可以了，若几名副手不但不合作，而且唱反调，这就可怕了，就直接削弱领导力，被气死。

所以，我们客观地讲，领导力应该既属于“个人内力”，也存在“组织外力”，前者是内因，后者是外因，二者方向一致才能形成有效合力。

三、执行力也有内外之别

执行力和执行不是一回事，有的近朱者赤执行属于被迫，有是执行发自于内心。于是，便有了外在执行力和内在执行力之分。

尽管被迫执行和主动执行结果可能一样，但本质和品质是有区别的，前者是管理出来的，或许是制度使然，或者是利益驱动，但后者肯定不一样，后者一定属于领导力作用下的效果，或者更深度的讲，是文化管理效应所在。

举个实例，一位园长，面对家园关系不断出问题，便想用外力驱动来改善家园关系，所以，制定一个关于家园关系的奖惩制度。具体是，用表扬信和送锦旗，以及投诉等做为考核点来进行量化考核，并以奖金和罚金兑现管理。

客观讲，制度这个外在因素，在初期确实看到了执行力，也看见了效果。但一段时间后问题也来了，一些家长“被写表扬信和被送锦旗”的故事，在老师和家长中传开了，让本来就有问题的家园关系更糟糕了。

究其原因，就两条：一个是教育和教育服务质量的问题没改变；一个是用“钱驱”终究是属于“要***”，这与“内驱”下的“我要干”，差距甚大。

所以，正如卡耐基的管理思想，优秀的执行力是发自于内心，不是被管理出来的。

四、别误读领导力与执行力

先说领导力：

领导力是一种管理素养，如果仅从管理效果出发，以因果论之说领导力，可能会误读。此话怎讲？举例讲：

一位负责产品推销的经理，从别处学来一套简单的推销管理和激励制度，并因为制度中的奖金额度很大，所以效果很好。但这能说明此人的领导力很强吗？未必，因为该经理只是借来个制度，利用的是人性，并没有真实意义上的管人。

还有一位老总，大权独揽，说一不二，很霸道，很任性，员工敢怒不敢言，因为，为了饭碗，为了生计，只能被动的忍受。这是不是领导力呢？我看更不是，最多只能算是权力。

那么，正解领导力该如何讲呢？

我认同“五力结构”说法，即，领导力的构成包括感召力、前瞻力、影响力、决断力、控制力。这些都属于管理者内涵和品质，若在此基础上予以赋权，心肝小宝贝便可充分显现领导力。

再说执行力：

执行力并不是简单的听话和照办，也不是受命执行的***事管理，尤其在以管人为核心的教育管理中，执行力不可如此简述。那么，执行力应该如何解读呢？我看主要抓住三条：

第一条是把工作做对了，不折不扣，不偏不倚，这是理解后的执行，是方向性问题；

第二条是从把工作做完到把工作做好，这是指执行力的大小，做完是数量，做好是质量；

第三条是把工作做到更好，这是指在执行力基础上的创造力，或叫超越执行力。