虾米炒冬瓜依样画葫芦的意思权力，可导致脑残
从历史的角度看，为什么起义军领导人在革命未成功的时候显得非常大度。而一旦得了天下就会疑神疑鬼。不仅变得日益刚愎自用，而且会对眼前的巨大灾难报以莫名其妙的侥幸心理。似乎觉得运气永远站在自己这边。现代心理学解释，掌握权力会导致脑损伤，领导者失去原本让他们得以成为领导的一种心理能力——设身处地理解他人，也就是共情的能力。在企业中，这种现象也很常见。一把手掌握的权力越大，就会越发陶醉在权力中。这种事实证明了一个重要的观点。即，我们一旦拥有权力，就失去了某些我们最初获得权力时所需的能力。
而更为重要的是，人在脑残的时候，往往意识不到自己的脑残！
文章作者：杰瑞·尤西姆（JERRY USEEM）
翻译：格多
神经科学研究：掌握权力会导致脑损伤，领导者失去原本让他们得以成为领导的一种心理能力——设身处地理解他人，也就是共情的能力。
如果权力是一种处方药，它却有一长串已知的副作用。它会使人陶醉，它会使人腐败，它甚至会让亨利·基辛格相信自己的性吸引力。但它会导致脑损伤吗?
在去年秋天的一次国会听证会上，很多议员痛斥约翰·斯顿夫时，每个人似乎都能找到新的方式，来严厉指责这位富国银行的前CEO未能阻止他的5000名员工为客户建立虚假账户。但斯顿夫的突出表现却是，这个已升至世界最有价值银行最高位的男人，似乎完全无法理解这个房间。
尽管他道歉，但却没有表现出后悔或懊恼。他既未显得目中无人，也未显得自鸣得意，甚至也未显得缺乏诚意。他看上去迷失了方向，像一个刚从斯顿夫行星（在那里顺从他是自然法则，并有5000个投其所好的小人）乘坐晚点的飞行器抵达，并产生了时差现象的太空旅行者。甚至最直接的冷嘲热讽——“你在和我开玩笑吧”（威斯康辛的肖恩·达菲）；“我不敢相信我在这里听到的一些话”（纽约的格雷戈里·米克斯）——也没能唤醒他。
什么经过了斯顿夫的头脑？新的研究表明，更好的问题应该是，什么没有经过斯顿夫的头脑？
历史学家亨利·亚当斯，将权力描述为“一种以杀死患者的同情心终结的肿瘤”时，他是在非医学地比喻。
积极向上的网名
然而，加州大学伯克利分校心理学教授达彻尔·凯尔特纳，在多年的实验室和田野实验中得出了相似的结论。他跨越二十年的研究发现，在权力影响下的被试们，其行为仿佛遭受了撞伤性脑损伤，变得更加冲动，更低风险意识，而且，至关重要的是，更不善于从别人的观点观察事物。
最近，安大略省麦克马斯特大学神经科学家苏克温德·奥博海做了类似描述。不同于凯尔特纳研究行为，他研究大脑。当他将有权和少权的头脑放在经颅磁刺激机下时，他发现，事实上，权力损害了一种特定的神经过程，一种可能是移情作用基石的“镜映（mirroring）”。这为凯尔特纳提出的“权力悖论（power paradox）”提供了神经学基础：我们一旦拥有权力，就失去了某些我们最初获得权力时所需的能力。冬季养生知识
这种能力的丧失，已被多种富有创造性的实验所证明。一项2006年的研究，要求参与者在自己的额头上写出给别人看的字母E。这是一种需要从观察者角度观察自己的任务。有权力感的人写出准确字形的概率高出三倍，但在其他人看来却是反的（这让人想起乔治·W·布什在2008年奥运会上醒目地反举着美国国旗）。其他实验表明，有权力感的人更不善于识别照片中人物的感受，或者猜测一个同事会如何解释一段话。
相关故事
在现实中，人们模仿上级的表情和肢体语言的倾向会加重这一问题：下级很少对掌权者提供可靠线索。然而更重要的，凯尔特纳说，是掌权者不再模仿他人的事实。别人笑时笑，或别人紧张时紧张，远不仅仅是迎合。它有助于触发别人正在经历的相同感受，因而为理解这些感受所由何来提供一个窗口。有权势的人“停止模拟其他人的体验，”凯尔特纳说，导致他所说的“移情缺乏”。
“镜映”是一种完全在我们头脑中进行的无意识的微妙模拟。当我们看到一个人做出某个动作时，我们大脑的相关部分做出会触发共鸣的同样的事，最好把这理解为替代性经历。这就是奥博海和他的团队，在让被试们观看一段某人的手挤压橡皮球的视频时，试图激活的东西。
不那么有权力感的参与者，镜映工作得很好：他们自己挤压球的神经通路被强烈地激活。那么有权力感的人呢？很少如此。
是镜映反应损坏了吗？更像是被麻醉。
煎黄鱼
沙之书没有哪个参与者拥有永久的权力。他们不过是因负责陈述某种体验的“刺激（primed）”，而觉得有权势的大学生。可以想象，在实验室一个下午，他们的大脑不会结构性损坏，他们体验到的这种感觉缺失会逐渐消失。但是，如果这种影响长期持续——比如，因为拥有华尔街分析师们每个季度后窃窃私语的杰出，董事会成员提供的额外报酬，以及《福布斯》“在行善的同时干得好”的称赞——人的大脑可能会发生医学上所说的“功能性”改变。
我想知道有权势的人，是否只是不再努力让自己站在别人的立场，但并没有失去这样做的能力。事实上，奥博海做了一项有助于回答这个问题的后续研究。这次，告知被试们什么是镜映，并要求他们做出有意识的努力来增加或减少他们的反应。“结果，”他和他的合著凯瑟琳·奈什写道，“显示没有区别。努力没用”。
这是个令人沮丧的发现。知识被认为就是力量。但知道权力剥夺了你的知识有什么意义?
看起来，最乐观的可能是，这些变化只是偶尔有害的。这项研究表明，权力刺激我们大脑屏蔽边缘信息，在大多数情况下，这导致某种有用的高效率。但在社会情境中，它具有使我们更加迟钝的令人遗憾的副作用。即使这对掌权者或他所领导的组织的前景未必有害。
社会实践论文3000字
正如普林斯顿大学心理学教授苏珊·菲斯克所令人信服地证明的，权力减少细致入微理解他人的需要，因为权力使我们能够命令本来需要从他人那里连哄带骗获取的资源。当然，在现代组织中,这种命令的维持依赖于某种程度的组织支持。但见诸报端的大量的高管傲慢表明，很多领导者越过底线，变得适得其反地愚蠢。
无法识别人们的个性化特征，掌权者会更加依赖刻板印象。其他研究表明，人能看到的越少，越依赖自己的“视力”导航。约翰·斯夫顿看到的是每个客户都有八个独立账户的富国银行。(正如他常对员工说，八重韵很棒。)“交叉销售”，他告诉国会，“简称深化关系。”
