抬梁与穿斗结构的再辨析

抬梁与穿斗结构的再辨析

石宏超

【摘 要】结构类型是传统木构建筑的本质特征之一,三大结构类型中冬天乌龟怎么养 抬梁和穿斗的

确切定义在学界并不统一.笔者以前辈学者们关于抬梁和穿斗结构的定义和描述为

基础,结合大木构架的榫卯连接和受力关系,对抬梁和穿斗概念进行辨析,以期获得较

为合理的分类标准,并从节点、榀架和框架三个层次出发,对几种混合结构形态展开

分析.

【期刊名称】《华中建筑》

【年(卷),期】2016(000)010

【总页数】4页(P40-43)

【关键词】传统木构建筑;木构架类型;抬梁结构;穿斗结构

【作 者】石宏超

【作者单位】东南大学建筑学院

【正文语种】中 文

【中图分类】TU-098

结构类型是传统木构建筑的本质特征之一，学界一般认为主流类型为三种：抬梁、

穿斗和井干。但是近些年来随着研究的拓展，学界对结构体系展开了更加深入的讨

论，除去井干概念较为明确以外，抬梁和穿斗体系的原有定义都遭受到了质疑。

关于抬梁，又有叠梁、架梁等名，最早由刘敦桢先生和刘致平先生在抗战期间提出

①。刘敦桢先生在《中国古代建筑史》中对抬梁结构的描述是：“柱上架梁，再在

梁上重叠数层瓜柱和梁，最上层梁上立脊瓜柱，构成一组木构架”，“并在各层梁

头和脊瓜柱上安置若干与构架成直角的檩”②。潘谷西先生的《中国建筑史》第六

版上对抬梁架的定义与刘敦桢并无二致，但更明确指出抬梁架的关键是柱、梁、檩

之间的关系是“柱头搁置梁头，梁头上搁置檩条”③。这种对于抬梁架的定义在学

界是占据主流的，比如朱光亚先生④和李浈先生都是如是观点⑤。

因此，判断一个构架是否为抬梁结构，需满足的必要条件是：在受力构件组合形式

上，必须是“柱承梁、梁承檩”的关系。然而，在大量研究地域建筑的文章中，对

抬梁的判断标准则与上述定义时有出入，如：南方许多穿斗式厅堂建筑，明间两榀

屋架中柱不落地，在柱间穿以大梁，大梁上立童柱，童柱间再穿以小梁。对于这两

榀屋架的结构类型，绝大多数的文章都冠之以抬梁之名。但是，这些构架显然并不

符合学者们给的“柱承梁、梁承檩”的关系。之所以会出现这种结构判断上的混乱，

其中与抬梁这个名称本身极有关系。

抬梁这个名称从字面上看，强调梁这一构件，以及大小梁层叠的空间关系，并没有

提到梁与柱、檩间的榫卯连接关系，因此很容易造成歧义。把这类南方的穿梁式厅

堂构架说成抬梁，其实也不能算全错。从受力上讲，这类大梁一样承受来自于童柱

传来的上部构架压力，一样是上皮受压下皮受拉的构件，这与北方抬梁结构中大梁

的受力状况并无太大区别。刘致平先生在《中国建筑类型及结构》一书中没有提抬

梁，而用的是“架梁式屋架”的名称，在对“架梁式屋架”展开叙述时，刘先生写

到：“北方的梁头常大过柱径，压在柱头上。南方的梁头在特大的庙宇上也有时压

在柱头上，或在柱头上用大坐斗。但一般小式房则是梁头插在柱头的卯口内，柱头

上升至梁背而直接承托枋挂檩等”⑥。可见，刘致平先生虽然对南方这种插梁式厅

堂的构架特征做了描述，但还是将之与北方构架放在一个范畴里，没有将之进行体

系化的区分。

但这类南方厅堂梁与柱的关系毕竟是“穿”不是“压”，况且这类南方厅堂的边榀

屋架又常常是典型的穿斗式构架，从建筑整体的构架特征上来说是穿斗式的，因此

将明间两榀屋架说成是抬梁，笔者认为的确不恰当，抬梁结构必须满足“柱承梁、

梁承檩”这一必要条件，否则不能称之为抬梁。

“穿斗”又称为“穿逗”⑦、“串逗”⑧，与“抬梁”一词由建筑史学家们研究后

命名不同，穿斗一词来自于民间匠师，最早由刘敦桢先生1942年在《西南古建筑

调研概况》中提及⑨。刘致平先生在《中国建筑类型与结构》中提到：“它的特点

即是每檩下立柱一颗落地，所以不用梁”，“每架均是在柱头上或瓜柱头上安檩

子”。刘敦桢先生《中国古代建筑史》中称：“穿斗式木构架也是沿着房屋进深方

向立柱，但柱的间距较密，柱直接承受檩的重量。不用架空的抬梁，而以数层‘穿田鸡怎么炒好吃 ’

贯通各柱，组成一组组的构架。它的主要特点是用较小的柱与穿，做成相当大的构

架。”在第三版的《中国建筑史》教材中对穿斗的定义是：“穿斗式又称立贴式。

这是由柱径较密柱径较细的落地柱与短柱直接承檩，柱间不施梁而用若干穿枋联系，

并以挑枋承托出檐”。总结起来，这些定义要求穿斗构架有三大特征：①柱头承檩；

②柱子很细很密；③柱间用穿枋连接。

随着研究范围的扩大，学者们发现很多区域的构架类型并不符合上述定义的三个条

件，比如，有些地区（如徽州）的厅堂构架，柱子很粗，柱距也不密，柱间穿的不

是单薄的枋，而是粗大的梁，显然不满足上述穿斗定义的后两个条件。同时，这种

构架也不符合抬梁的“柱承梁、梁承檩”的条件，那它们到底属于什么结构类型呢？

难道在抬梁和穿斗之外还要再分出另一种结构类型？

对此，有些学者主张放宽符合穿斗架的条件，拓展外延。后面几版的中国建筑史教

材中也对穿斗定义做了修改，如第六版是这样描述的：“穿斗式的特点是：用穿枋

把柱子串联起来，形成一榀榀的房架；檩条直接搁置在柱头上；在沿檩条方向，再

用斗枋把柱子串联起来。由此形成一个整体框架。”⑩可见，把柱子细、柱距密这

一条去掉了。朱光亚先生认为，穿斗的特征是“穿”，因而只要满足柱子承檩和

“穿”这两个条件就是穿斗，不管柱子是否落地，穿的是枋还是梁!。可见，将柱

间用穿枋这一条去掉了，又进一步拓展了穿斗结构所涵盖的范围。

但也有学者提出仅分抬梁和穿斗两大体系是不够的，如孙大章先生认为“过去建筑

史学界对传统建筑大木结构的调查与总结不够详尽，仅从大略的概念出发，认为可

分为两大体系，即抬梁架（北方）、穿斗架（南方）。”“实际并不能准确地表明

其结构特点，含混之处甚多。”@主张对有些构架类型重新进行总结，孙大章先

生提出了一种新的构架类型——“插梁式构架”，即通行于东南沿海地区，承重

梁的梁端插入柱身的构架类型。插梁式构架的提法有其优越性，特别针对通行于安

徽、江西、浙江的冬瓜梁构架是较为准确的。但插梁式构架也有其含混之处。首先，

怎么界定柱子之间插的是梁而不是枋呢？从形制上月梁比较明确，但大量的直梁如

何界定呢？福建、广东民居间插的到底是梁还是枋呢？从尺度上梁应该比枋大，但

大到什么样程度又很难界定。构件的尺度因地域特征和建筑规模而不同，这座建筑

的梁可能比另一座建筑的枋还小。从受力上，枋是不承重的，仅起拉结作用。但除

非穿枋之上没有短柱，才不承受上部屋架的压力。这样的情况只能是桁条下的每一

根柱子都落地才能满足要求，只要枋子跨越两个步架，上面立有童柱，就会受到通

过童柱传下来的上部屋架的重力。孙大章先生甚至将福建、广东民居也纳入插梁架

之列，说明其分类的根本出发点是坚持穿斗结构必须满足“柱头承檩、柱子又细又

密、柱间用穿枋连接”这三大苛刻条件。这样做的结果是将很多学界公认属于穿斗

结构的类型都被划在了插梁架之列，一方面坚持不拓展穿斗范围的外延；另一方面

又将插梁架的范围圈定过大，而插梁架这一概念本身又无法给以明确的界定。

笔者认为，插梁式构架的提法虽然有其科学性，但将之取代一大部分穿斗构架也不

是很成熟。况且，穿斗架的概念早已深入人心，长期以来已经被广泛接受，因此笔

者赞同朱光亚先生对于穿斗的定义，即只要满足柱子承檩和“穿”这两个条件就是

穿斗。但为了更为准确，应对不同类型的穿斗加以区分，可以借鉴孙大章先生提法

中的科学性成分，如将使用冬瓜梁的厅堂构架命名为“插梁式穿斗结构”或许更为

合理。

在很多书中常常出现“抬梁和穿斗混合构架”的说法，如：李浈先生《中国传统建

筑形制与工艺》中说“南方建筑多用穿斗式构架。也有山柱部位用穿斗式构架，中

部明间用抬梁式构架者。”#李秋香等先生的《浙江民居》中说“新叶村的各种建

筑均为三开间，四榀屋架（当地叫拼架），中间两榀称中榀，两山墙位置称边榀。

中榀为抬梁式，边榀为穿斗式。”$。朱光亚先生反对“抬梁和穿斗混合构架”的

说法，他认为穿斗式构架明间缝取消中柱，但同样是“落地柱与中柱直接承檩”，

并不违背穿斗的原则，因为明间不是抬梁式，也就不存在“抬梁和穿斗混合构架”。

同样，抬梁式构架的山缝即使中柱落地，只要梁承檩、柱承梁，不违背抬梁的原则，

也芋头饺子的做法 不能说山缝是穿斗式构架%。朱光亚先生以柱、梁、檩三者关系为根本出发点，

为大量含混不清的抬梁与穿斗混合之说做了厘清。

但笔者发现以柱、梁、檩三者关系来进行构架分类，浙江倒是真的存在 “抬梁和

穿斗混合构架”类型，大致有三种类型（图1～3）。

类型一为一座建筑不同榀架的结构混杂，比如，中榀屋架是抬梁，边榀屋架是穿斗

等。温州永昌堡王福郎故居正厅即为此种混合结构床的摆放 ，该建筑为七开间、八榀屋架，

中间两榀屋架使用月梁，结构方式为柱头搁大斗，斗上承月梁，梁头搁桁条的抬梁

结构；其他六榀屋架均为典型的穿斗结构。绍兴诸暨斯宅发祥居大厅梁架也为混合

结构，次间整榀梁架为冬瓜梁插柱式穿斗结构，稍间整榀屋架为中柱落地的圆作直

梁抬梁结构。

类型二为一榀屋架中不同节点的结构混杂，即在一榀屋架上有的柱、梁、桁的关系

是抬梁的；有的柱、梁、桁的关系是穿斗的。笔者在浙江东阳历氏宗祠即看到这种

构架。历氏宗祠中榀屋架的五架梁与金柱的关系是梁压在柱头上，桁条通过一块垫

木搁在屋架梁头上。这种做法是抬梁的思维，当地的匠师称这种做法是“摆梁”。

而前后步柱与梁和桁条的关系又是典型的插梁式的穿斗构架，当地的匠师称之为

“穿梁”。

类型三为一处节点的结构关系混杂。在浙江绍兴、宁波、台州等地的一些大木构架

中，柱、梁、桁条的关系从外观上看往往比较难以分辨苹果吃法 到底是抬梁式构架还是穿斗

式构架。如宁波有的构架梁和桁条的下皮是平的，从外观看柱子同时承托梁和桁条。

如果深入到内部榫卯中看，桁条是用燕尾榫与梁连接的，而柱子与桁条并没有榫卯

关系。因此，从梁、柱、桁条间的榫卯关系看，宁波的大木构架是抬梁式的。从另

一方面讲，虽然桁条与柱子间没有榫卯相连，但匠师们总是想办法要让柱头能够顶

在桁条的下皮，从而使柱子对桁条也能起到承托的作用，因而又具有穿斗的受力特

征（图4～5）。

张十庆先生提出中国古代建筑结构的思维方式有两种倾向——层叠与连架，穿斗

与井干非常明确，分别代表层叠式结构和连架式结构，而抬梁式却含混不清，包含

了两种结构类型，即源于层叠结构的抬梁做法和源于连架结构的抬梁做法，可分别

称之为层叠式抬梁与连架式抬梁，《营造法式》中所谓的“殿堂式”和“厅堂式”

结构即可对应这两种不同建构思维的抬梁架^。笔者认为，民间匠师的营造往往因

材就料、千变万化，除了从构件间的组合关系判断构架类型外，辅以建构的思维方

式这一角度，可以使分析更加深入和全面。

在学术研究上，为了避免歧义，使论述与分析更加准确，对概念进行明确界定是非

常必要的。虽然，学界广泛认可传统建筑的两大主流结构形式是抬梁和穿斗，但对

这两大概念的界定长期以来却存在着模糊性，使得运用这两大概念的研究者们常常

感到困惑，对学术成果的严谨性也会造成影响。笔者希望通过以上对传统大木构架

从细部到整体、从节点到系统的分析，为准确界定何为抬梁何为穿斗提供可信的依

据，为推动传统建筑结构研究的深度和广度做一点努力。

（注 该文为“传统木构建筑营造技艺研究国家文物局重点科研基地（东南大学）”

的研究课题）

资料来源：

图1～2：临海古建公司；

图3：浙江省古建筑设计院；

图4～5：作者自摄。

注释

（1） 刘敦桢先生在1942年4月所写的《西南古建筑调研概况》（《刘敦桢全集》

第四卷页21）中提到“在原则上，川省民居之结构仍以柱、梁为骨架，但多采用

穿斗式架构，与北方诸省多采用抬梁式者对照”。刘致平在《中国建筑类型与结构》

中提到“在一般小式房屋如住宅等如用人字顶则常用两种构架：一是架梁式；一是

穿斗式”。

（2） 参见刘敦桢．中国古代建筑史[M]．北京：中国建筑工业出版社，1984：页

3。

（3） 参加潘谷西主编．中国建筑史（第六版）[M]．北京：中国建筑工业出版社，

2009：页4。

（4） 参见朱光亚《中国古代建筑区划与谱系研究初探》提到潘谷西先生《中国建

筑史》中“对叠梁式的定义如第一章一样，是不差的。”

（5） 李浈．中国传统建筑形制与工艺[M]．上海：同济大学出版社，2006，页

50提到：“抬梁架：柱上架梁，梁上安置小短柱或垫块，上面再安置短梁，依次

逐层缩短直到屋脊。然后梁头架檩，檩上布椽，面阔方向以枋、檩连接。”

（6） 参见刘致平. 中国建筑类型及结构[M].北京：中国建筑工业出版社，2000：

页56，“枋挂檩”为原文，笔者疑为笔误。

（7） 参见张仲一. 徽州明代住宅[M]. 北京：建筑工程出版社，1957：采用“穿逗

式”一语。

（8） 参见潘谷西主编．中国建筑史（第六版）[M]．北京：中国建筑工业出版社，

2009：页4。

（9） 参见刘敦桢. 刘敦桢全集（第四卷）[虎落平阳被犬欺的意思是什么 M].北京：中国建筑工业出版社，2007：

页21。

（10） 参见潘谷西主编. 中国建筑史（第六版）[M]. 北京：中国建筑工业出版社，

2009：页5。

（11） 参见朱光亚. 中国古代建筑区划与谱系研究初探[J]. 中国传统民居营造与技

术. 广州：华南理工大学出版社，2002。

（12） 参见孙大我心中的榜样 章. 中国民居研究[M]．北京：中国建筑工业出版社，2004：页

305。

（13） 参见李浈. 中国传统建筑形制与工艺[M].上海：同济大学出版社，2006：

页51。

（14） 参见李秋香，罗德胤，陈志华，楼庆西.浙江民居[M]. 北京： 清华大学出

版社，2010：页105。

（15） 参见朱光亚. 中国古代建筑区划与谱系研究初探[J]. 中国传统民居营造与技

术. 广州：华南理工大学出版社，2002。

（16） 参见张十庆《从建构思维看古代建筑结构的类型与演化[J].建筑师.2007(2):

页76-79。