《庄子与惠子游于濠梁》的逻辑教学

龙源期刊网

《庄子与惠子游于濠梁》的逻辑教学

作者：李 彬

来源：《文学教育》2008年第06期

《庄子与惠子游于濠梁》这则故事生动幽默，充满了生活的情趣，充分体现了庄子的机

敏、幽默和诙谐，让我们感受到描写冬天的古诗词 日常生活中的诗意，从而得到美的享受。这是学习本文的主要

目的。

在初步理解课文意思后，我向学生提了一个问题：“在庄子与惠子的辩论高血压的护理措施 中，谁是赢家？”

学生异口同声地说：“庄子。”“请仔细地at的用法 再想想，到底是谁？”“是庄子！”学生确定无疑地回

答。我说：“其实，从逻辑的角度看，赢家应该是惠子。然而，庄子的输给我们形成的印象却

是赢，这是为什么呢？原因就优美的现代诗 是庄子采用了偷梁换柱的手法，瞒天过海的，从逻辑的角度说，

叫偷换概念。同学们能说出庄子在哪里作了偷换概念的手脚吗？”课堂上一片沉静，苏州东山景区游玩攻略 同学们个

个睁着疑惑不解的眼睛。这时，我感到时机已经成熟，学生的兴趣和求知欲已经调动起来了，

于是我便给同学们讲了一个故事：“从前，有一个药师，自称采了一株长生不老的药草，打算

献给国王。走到皇宫门口，被一个卫士拦住。卫士问：‘可以吃吗？’药师说：‘可以吃。’于是

卫士一下子把药草吃进肚里。国王大怒，令推出去斩首。卫士大喊冤枉：‘是药师让我吃的，

我没罪。而且，药师说药草是长生不老药，我吃了却成了死药，可见他是一个骗子。’听了这

个故事，同学们一定感到很气愤，明明是卫士的错，却要把罪责推给别人，实在太可恶了。请

同学们仗义执言，将卫士的狡辩诡计揭露出来。”

经过片刻的思考，同学们便纷纷议论起来，很快有学生举起手来说道：“从卫士问话的口

气看，问的是药是否可以吃；而药师回答的也是药可以吃。但卫士狡辩时却说成药师让他吃。

前后的说法好像不一致。”我及时肯定说：“说的好，抓住了问题的要害！卫士的问话暗含着两

个概念，一是药可以吃；二是我可以吃。而药师没有去辨别，只是含糊地回答‘可以吃’。这就

让卫士钻了个空子，将‘药’可以吃偷换成了‘我’可以吃。卫士就是这样进行诡辩的。在逻辑上

这就叫偷换概念。”说到这里，同学们个个点头称是。这时，又有同学发问：老师，卫士将吃

药是药师让吃的狡辩我们理泉山森林公园 解了，可是他又将死罪推诿给别人，这又是怎么一回事呢？我明知

故问地说：“是呀，他不仅把吃药的责任推给别人，而且将死罪推给别人，还恶毒地攻击别人

是骗子，实在是罪该万死！我们必须进一步揭露他。请同学们再进一步想一想，人的死，情况

多不多，有犯罪死的、有吃药死的、有溺水死的、有跳楼死的、有自杀死的....程天权 .死的方式各不

相同，性质也不一样，大家在卫士讲到‘罪死’与‘药死’这两个概念上动动脑筋，两者之间有没

有区别？弄清楚了这两个问题，卫士自然就会低头认罪了。”

很快，经过我的启发，同学们达成了一致共识：卫士仍然是在玩弄偷换概念的手法。抢吃

药被判处死刑是因为触犯法令而导致的死亡，并不是药物的毒性导致的死亡，犯罪而“死”和吃

药而“死”，这是两个完全不同性质的概念，狡猾的卫士将犯罪而“死”偷换成吃药而“死”。课堂

上出现一片无比快乐的声浪。