张昺

李光地主要文献史料综述

陈彬强

【摘要】李光地是清初重臣,但由于各种原因长期以来颇受争议.文献史料是解读李

光地最真实的原始依据,有关李光地的文献史料大致可以分为档案类、史志类、文

集类、《榕村全书》等四大类,每类文献亦各有其特点,系11月22日是什么星座 统梳理李光地文献史料对

于客观评价李光地其人、厘清史实纠葛大有裨益.

【期刊名称】《泉州师范学院学报》

【年(卷),期】2019(037)001

【总页数】5页(P49-53)

【关键词】李光地;清代;文献史料

【作者】陈彬强

【作者单位】泉州师范学院图书馆,福建泉州362000

【正文语种】中文

【中图分类】G257.33

李光地(1642-1718年)，字晋卿，号厚庵，别号榕村，福建安溪人。李光地为人

清廉忠正，身任要职，为官期间政绩显著，深得康熙器重，对康熙晚年决策影响很

大，是清初的重要政治人物。康熙五十五年(1718年)五月，李光地因疝疾速发，

卒于任所，享年77岁。皇帝派遣恒亲王允祺前往吊唁，赏赐千两金，谥号“文

贞”。雍正初年，加赠太子太傅，祀贤良祠，雍正在其祭文里赞扬他是“一代之完

人”，给予极高评价。清代以来，有关李光地的文献史料不少，大致可以分为档案

类、史志类、文集类、《榕村全书》等四大类，每类文献亦各有其特点，从不同角

度反映了李光地的历史面貌。

一、档案类文献

李光地的官宦生涯主要在康熙一朝，相关的档案史料主要存在于《清圣祖实录》

《康熙起居注》《圣祖仁皇帝圣训》《东华录》等。这些文献虽以记录康熙的言行

事迹为主，但李光地为朝中重臣，涉及到的自然不少。由于各类档案的目的和功能

不同，其记载侧重点又有所差异。《康熙起居注》是康熙起居行动的记录，由起居

注官随时跟从皇帝左右，记注皇帝一天的言行，记录内容以当天的政治活动为主，

不能随意涂抹更改，一经定笔即成历史，连皇帝本人都不许翻看。总体而言，起居

注的内容较为琐碎繁杂，但贵在详实可靠，其信息之丰富，史料价值之高，非其它

文献史料可比。它是第一手资料，是《清实录》所载史料的主要来源和依据，其中

收录有大量李光地的言行事迹，具有很重要的文献价值。

《清实录》是清代官修编年体史书，以皇帝为中心的大政日志，逐年逐月逐日排列

皇帝的活动。原本各朝实录自成一书，1936年伪满出版历朝实录合编，始有此称。

《清圣祖实录》是雍正帝继位后，下诏由钦派大臣任监修、总裁官，翰林院官员充

任纂修，根据起居注及内阁、军机处所存上谕、臣工本章等原始档案编纂康熙朝实

录。虽属二手史料，但也辑录了大量原始档案，许多重大事件确实可考，不少史实

的记载角度颇为独特，有些为其他书史记载不详或完全失载，因此仍不失为研究有

清一代历史的史料宝库[1]，涉及李光地仕途生涯的主要内容均可在《清圣祖实录》

查阅得到。

《东华录》也是清代编年体史书，有“蒋录”“王录”两种。其中“蒋录”系乾隆

年间蒋良骐根据《清实录》及其他官书文献摘录清初六朝五帝史料而成的，成书

32卷，全书内容按年月日顺序排次，起太祖天命元年(1616)，迄世宗雍正十三年

(1735)，因国史馆在东华门内，故题为《东华录》，通称《蒋氏东华录》。“蒋

录”保存了传本所不载和实录篡改前的一些重要史料，对研究清初历史也仍有重要

的参考价值。《圣祖仁皇帝圣训》主要是康熙的训谕编集，将康熙的谕旨分门别类

编纂，每类以简要题名加以概括，类下按谕旨的时间先后逐条记述，主要内容涉及

到康熙的行政命令、选贤用人、治国安邦等国家大事的各个方面，是研究清史及清

代皇帝统治思想的珍贵的第一手材料，其内容偏向于大政方针，较《清圣祖实录》

要简略，有关李光地的史料主要集中在其直隶巡抚任上，治理河道、兴修水利时康

熙下的谕旨训示。

由于各类档案文献的性质不同，对于同一事件的记载，其详略程度和叙事视角亦有

别。如康熙二十六年(1687年)李光地陷“德格勒私抹起居注案”一事，《圣祖仁

皇帝圣训》没有相关记录，《清圣祖实录》的记载则较为简略，全文不到300字，

只将康熙下旨宽免李光地“妄奏”推荐德格勒的前后事由简要做了说夸张法 明，中间略去

很多重要关节，叙事重心落在康熙对这件事的处庐州烤鸭店 理结果上，最终以李光地“议事不

委顺从人，台湾之役，人皆谓不可取，李光地独言可取，此其所长。除此事外，别

无妄奏之处。姑从宽免，令仍为学士”[2]第四辑：141，使李光地得免获咎，重

点是要突出康熙的宽宏仁厚。而《东华录》的记载与《清实录》几乎相同，应是直

接从中摘抄所得。相较之下，《康熙起居注》的记载最为详实，全文将近1500字

[3]1758-1759，不仅将李光地牵连此案的来龙去脉做了交待，且将康熙对李光地

起疑、李光地遭政敌审问及李光地应对皆做了非常详细的记录，从而把朝中奸党欲

置李光地于死地的险恶用心大白于天下。可见，《康熙起居注》的史料更为原始，

较能反映历史真相，《清实录》则已进行了取舍加工，对康熙疑心和奸党围攻皆避

而不谈或掩饰省略，淡化了朝中大臣朋党争权、互相倾轧现象，引用时宜多加注意。

二、史志类文献

有关李光地的史志类文献主要存在于《清史稿》《清史列传》《福建通志》《福建

乡土志》《泉州府志》《安溪县志》等史料中。《清史稿》和《清史列传》虽均成

书于民国年间，但两者征引材料均出自清宫档案，《清史稿》主要据《清实录》

《国史列传》《清会典》等一些档案汇集而成，朱师辙曾高度评价它的史料收集为

“三百年来史料之大宗”[4]1。《清史恨自己 列传》其根据大多出自清国史馆《大臣列传

稿本》《满汉名臣传》和《国朝耆献类征初编》，使读者能够比较详细系统地得到

有关清代史事的素材。《清史稿》卷二百六十二，列传四十九的大臣传中以魏裔介、

熊赐履、李光地为一卷，将李光地的生平和主要贡献简明扼要地记述下来，字数虽

不多，但叙事颇为客观，对李光地的评价也较为中肯，称李光地“易攵(查原文，

合为一个字)历中外，得君最专，而疑丛业集，委蛇进退，务为韬默。圣祖尝论道

学不在空言，先行后言，君子所尚。夫道学岂易言哉？”[5]第33册：9900《清

史列传》卷十将李光地与徐乾学、高士奇、王鸿绪同列《大臣传》中，该篇传记以

叙事为主，按时间顺序详述了李光地的生平事迹，篇幅达万余字，远较《清史稿》

详细，其白叩 中引用了大量奏疏、谕旨等原始档案资料，可纠补《清史稿》和《清实录》

的缺失。

民国年间陈衍编修的《福建通志》共设三十二大类，分总卷五十一卷、分卷六百一

十一卷，该志卷帙浩繁，是福建历史上记述至封建社会终结的最后一部、也是史料

最为丰富的省级旧志。《通志》的列传卷三十四为《李光地传》，其详略程度在

《清史列传》和《清史稿》之间，以辑录要事为旨，虽引用史料不及《清史列传》

丰富，但叙事视角独特，且能解读事件的前因后果，并于叙事中作评述，具有一定

的参考价值。《福建通志》给予李光地极高评价，道出李光地颇受争议的原因是

“光地良登词垣，迄膺宰辅，以学术上结主知。其赴耿藩之召，议者谓有贰心；光

地恐为门户之祸，不能无所委蛇。及得君既专，常闭门谢客，显然荐达无多人。由

是众皆深怨，间被谗构其所荐举者以撼之；仁庙亦以光地好言道学，常为门生所诳，

然不之罪也”[6]139，可谓一语中的。此外，《泉州府志》《安溪县志》也都有

为李光地立传，可为补充。由于李光地曾任直隶巡抚，因此《畿辅通志》也有关于

他的一些事迹记载，尤以兴修水利的史料最多，收录有《请开河间府水田疏》《覆

马厂疏》《覆漳河分流疏》《广平县不可筑堤疏》等多篇奏疏。《大名县水道考》

《永定河志》康熙《文安县志》等也保留了不少相关记载，为研究李光地治河事迹

提供了丰富史料。

三、文集类文献

这类文献的数量最多，内容最丰富，现今保留下来的各种文人著述，可以反映出时

人对李光地的种种不同看法。李光地身居高位，与朝臣和文人打交道甚多，先后举

荐朱轼、杨名时、陆陇其、赵申乔、刘炎、文志鲸、冉觐祖、陈滨、徐用锡、魏廷

珍、李绂、蔡世远、张昺、张瑗、梅文鼎、惠士奇、秦道然、王兰生、何焯、庄亨

阳、刘谦等人，皆名臣硕学，颇受他们尊重。桐城贡士方苞坐戴名世《南山集》论

死，李光地择机向康熙进言，举其能古文而免死。晚清易宗夔《新世说》卷一卷四

皆有详录其事。但由于他圣眷优渥，也引起不少朝臣嫉妒，其政敌捏造“蜡丸

案”“夺情案”“外妇之子来归案”攻击他，其中又以蜡丸案的影响最大。乾隆时

期的史学名家全祖望在《鲒埼亭集外编》卷四十四《答诸生问榕村学术帖子》大力

诋毁李光地，称其“初年则卖友，中年则夺情，暮年则居然以外妇之子来归，足称

三案”[7]第303册：493。此说极大影响了乾嘉以后的学者，以至于后人在评价

李光地时，大多不辨是非，皆论其人品低下，实是全祖望开了个坏头。

所谓“蜡丸案”，指的是李光地和陈梦雷因上蜡丸疏具名纠葛而形成的一段历史公

案。李光地当初请假回乡，正好遇到耿精忠叛乱，随后收到耿部所发的劝降书。与

此同时，与李光地同榜进士的陈梦雷已经被耿精忠等人逼迫，只能称病不出，但也

无法将消息传达给朝廷。李光地赴福州后，与陈梦雷会面，两人商定，陈梦雷继续

留在福州做内应；李光地借口父病速归，并遣人从山路将耿军虚实速报朝廷。后来

李光地用蜡丸将收集的情报秘密封存上报朝廷，其忠心受到康熙嘉许，此后一路青

云直上，仕途高升。而陈梦雷为人告发从逆，李光地后来虽上疏为其求情，但陈梦

雷仍被发配戍边。陈梦雷认为李光腊肉炒竹笋 地没有把实情告诉康熙，于是写下《告都城隍

文》，控诉李光地卖友求荣，刻意将自己的功劳抹掉。康熙廿一年(1682年)，陈

梦雷被押抵奉天(今沈阳)，开始流放生涯，又写下《抵奉天与徐健庵书》述及此事。

痛定思痛的陈梦雷决定与李光地绝交，作《与李厚庵绝交书》(或作《陈省斋与李

安溪绝交书》《陈梦雷与李光地绝交书》)，当时即已单行，后又收入《闲止书堂

集钞》和《松鹤山房文集》。《与李厚庵绝交书》传入北京后，一时士林争诵，旋

即由徐乾学呈进康熙。康熙阅后虽“疑团百出”，但并没有因此怪罪李光地，依然

对李光地十分信任。蜡丸案一事可参看钱林的《文献征存录》李光地、陈梦雷两传，

邓之诚《五石斋文史札记》，又《清文汇》卷二十五《陈梦雷与某同年书》，“某

同年”即李光地也。钱林在《文献征存录陈梦雷传》中认为陈梦雷指责李光地的

事实不确，言过其实。陈寿祺也在《左海文集》卷三《安溪蜡丸疏辨》中为李光地

辩白，称：“蜡丸案与省斋(陈梦雷)无与，乃东海(徐乾学)忌安溪(李光地)之才，

教省斋极力诋娸，冀以脱罪，己遂从而下石焉。《闲止书堂集》诉城隍文，与厚庵

绝交书，皆后来诡辞耳”[8]第1496册：108-109。梁章钜《归田琐记》卷四

《李文贞公》也认为李光地学养纯粹，断不会如此，对比陈李二人自述，似以李光

地之言更可信[9]64-65。陈梦雷与李光地密约并提供情报或许属实，但并不能证

明他与李光地共同策划了蜡丸疏，且陈、李二人各自所提引兵入闽计策根本不同，

陈梦雷亦不敢提及此点。此外，李光地“疏陈两次密约”，显然，他是向康熙求过

情的，也说明过其中原因，挑明两人确是密谋过的，并非陈梦雷所说“不出一语”，

但康熙也并没有因此认为陈梦雷立了大功，仍将其流放奉天。陈李的是非争论因系

当年密谈之事，未见于文字，其后两人又各执一词，双方都拿不出确凿证据，遂成

历史公案。由于陈梦雷文采出众，《与李厚庵绝交书》写得声情并茂、催人泪下，

相比之下李光地则拙于辞章，不善属文，再加上出于同情弱者的心态，朝中众臣多

相信陈梦雷说词，严重影响了舆论导向，以至数十年后，乾隆提及此事，还称“若

李光地于耿逆时遣人赍送蜡丸告变，外间传有不与陈梦雷一同列名之事，于公论亦

未允孚”[10]557。

“夺情案”一事，则发生在李光地母亲去世之后。康熙三十三年(1694年)，李光

地的母亲去世。当时，李光地提督顺天学政，康熙要求他特行简用，在任守制。于

是李光地请假数月回家为母亲治丧，不耽搁岁科两科两试。但朝议汹汹，御史沈恺

曾、杨敬儒等人，以不遵为父母回籍守制三年的古训之由弹劾，给事中彭鹏也指责

李光地不乞守制而请给假是“贪位忘亲”。康熙看了这些奏疏之后，亲自诏彭鹏询

问，后查明事情原由，最终将李光地就地解任，不许回籍。《康熙起居注》《清实

录》等史实记载已经很清楚，所谓的李光地“夺情案”实出上意，并非李光地贪恋

禄位。陈康祺《郎潜纪闻初笔》卷二《李文贞公夺情》明确指出，李光地丁父忧时，

守制未满尚且不敢服命服以拜朝命，更何况现任学政，如无皇命怎么可能在任守制？

[11]37-38但有人就是罔顾事实，非要捏造“夺情案”一事以诋毁李光地，无非就

是嫉妒他“得君之专”。至于“外妇之子来归案”更是无稽之谈，不值一议。

尽管朝中奸党诋毁者众，但也不乏正直之士为其鸣冤，方苞的《方望溪全集集外

文》卷六《安溪李相有气势的口号 国逸事》就为李光地鸣不平，称“自公在任时，多有诮公，既

殁，诋讦犹甚。盖由三藩播乱时，公适家居，以蜡丸献入闽之策，贼平，以编修擢

内阁学士，忌者遂谓公有二心，公恐为门户之祸，故不能无所委蛇”[12]687。李

光地去世后，杨名时作《光禄大夫文渊阁大学士兼吏部尚书谥文贞李公光地墓碣》，

彭绍升作《故光禄大夫文渊阁大学士李文贞公事状》，均给予李光地极高评价，此

二篇碑文皆收入钱仪吉编纂的《碑传集》。此外，葛虚存《清代名人轶事》辑有

《李文贞轶事》。陈康祺的《郎潜纪闻初笔》卷六《梅文鼎以算数被恩遇》，卷九

《方侍郎勉李文贞语》及《郎潜纪闻二笔》卷二《李文贞之知人》，卷九《杨文团日活动主题 定

之操守》均有讲述李光地“扶植善类”事迹。

四、《榕村全书》

李光地勤于学习，笔耕不辍，终其一生著作颇丰，共43种。清道光年间编《榕村

全集》时，5种散失，现存38种，计175卷。除主编《性理精义》《朱子大全》

等书外，主要有《周易通论》四卷、《周易观彖》十二卷、《诗所》八卷、《大学

古本说》一卷、《中庸章段》一卷、《中庸余论》一卷、《读论语札记》二卷、

《读孟子札记》二卷、《古乐经传》五卷、《阴符经注》一卷、《参同契注》一卷、

《正蒙注》二卷、《朱子礼纂》五卷四年级日记 、《榕村语录》三十卷、《榕村文集》四十卷、

《榕村别集》五卷。还有《周易折中》《周易观彖大旨》《尚书解义》《春秋稿》

《春秋毁余》《孝经说》《洪范说》《四书解义》《榕村韵书》《榕村讲授》《讲

授劄记》《二程遗书纂》《朱子语类四纂》《礼记纂编》等。《四库全书》共收书

17种。据陈祖武先生考证，李光地从二十九岁到四十八岁，学术宗尚一直游移于

程朱、陆王之间。从五十一岁开始，才坚定地站在程朱理学的立场上[13]。李光地

生逢清初满汉矛盾激化时期，主张缓和阶级矛盾，将理学经世落到实处，反对空谈

虚妄之风。他奉敕编纂了《性理精义》《朱子全书》《周易折中》等彰扬程朱理学

之书，经康熙审定，以御纂、御定名义颁行于学宫，对于推动当时理学的发展，产

生了重要的影响作用。《四库全书总目提要》卷九十四子部四对李光地之学给予了

极高评价，称：“光地之学，源于朱子，而能心知其意，得所变通，故不拘墟于门

户之见。其诂经兼取汉唐之说，其讲学亦酌采陆王之义，而于其是非得失，毫厘千

里之介，则辨之甚明，往往一语而决疑似。”[14]第三册：69卷一百七十三集部

二十六又赞李光地：“光地所长在于理学经术，文章非所究心。然即以文章而论，

亦大抵宏深肃括，不雕琢而自工，盖有物之言，固与鞶帨悦目者异矣。数十年来，

屹然为儒林巨擘，实以学问胜，不以词华胜也。”[14]第四册：596徐世昌所编的

《清儒学案》卷四十《安溪学案》，也认为“安溪(李光地)学博而精，以朱子为依

归，而不拘门户之见”[15]208。当然，也有一些清代学者批评他的著述虽丰，但

其理学思想多弥缝而少发挥，且因其善于揣摩康熙之心理，惹来清议指责其言行不

一，与他孜孜讲求的道学很不相配，被贴上“伪道学”标签。康熙本人就曾批评

汤斌、李光地为伪道学，说其“以帝王之好恶为瞻而变易其说”，指斥“汉人行径

殊为可耻”。到了清末民初，言论渐开之后，更是饱受非议。梁启超在《梁启超全

集》第三卷里说：“其纯然为学界蟊贼，煽三百年来恶风，而流毒及于今日者，莫

如徐乾学、汤斌、李光地、毛奇龄”[16]611。邓实在《国学通论》中也称：“则

二魏象枢、裔介、意粉 汤斌、李光地，……皆以大人先生，执学界之牛耳，然而无取焉

者，一则伪名道学，以腴媚时君，一则著述虽富，或假手于其食客，是故清学而有

此巨蠹之蟊贼，而清学亦衰矣”[17]。孟森的《明清史论著集刊》更直斥李光地是

伪道学，称“他人讲理学而格君之非，光地讲理学而扬君之是”[18]下册：620。

李光地帮助清廷推行文化政策，又举荐施琅攻台致郑氏政权覆灭，反清复明希望彻

底破灭，汉族士子也因之对其切齿，这种怨恨一直持续至清末，章太炎等人旧事重

提，复予攻讦。章太炎晚年在《自述学术次第》中说：“古称读书论世，今观清世

先儒遗学，必当心知其意，若全绍衣痛诋李光地佻淫不孝，实未足以为大过。台湾

之役，光地主谋，使汉绪由兹而斩，欲明加罪状则不能，故托他过以讥之

也。”[19]63梁、章等人对李光地的非议恐怕与其立场有很大关系，他们皆是清

末民初的改革派或革命派，思想上极力歌颂誓不仕清者，而对效力清廷的能臣则大

为不齿。无疑，这种看法是片面的。评价历史人物固然要讲气节，但更要将历史人

物放在时代背景下加以考察，不能以今天之思想及感情去要求古人，而应站在国家

和民族集体利益上去通盘考虑，才不会有失偏颇。

《榕村全书》中有几种记录李光地言行事迹的史料颇具价值，值得研究者注意：一

是《榕村语录》与《榕村续语录》；一是《李文贞公年谱》和《榕村谱录合考》。

《榕村语录》三十卷，有《榕村全书》本、《四库全书》本，李光地撰，李光地门

人徐用锡及孙李清植辑，为李光地学术言论汇编。包括经书总论与论《四书》者八

卷，论《易》《书》《诗》《三礼》《春秋》《孝经》者九卷，论宋六子、诸儒、

诸子、道释者三卷，论史一卷，论历代一卷，论学二卷，论性命、理气者二卷，论

治道二卷，论诗文二卷，末附韵学。每一条或为光地自记，或为清植记，或为门人

记，皆标于该条之末，而以光地自记与清植记者为多。李光地为清初宋学代表，此

书为其代表作，全面反映了李光地的学术思想。《榕村续语录》全书共20卷，其

初纂者为李光地外甥孙襄，乾隆初年李光地孙李清馥得到孙氏稿本，遂依李清植例

纂辑而成，有民国间博氏藏园刊本，其中《本朝人物》《本朝时事》《治道》等卷

对康熙朝的一些重要历史事件如三藩之乱、施琅与姚启圣之争、平台事略、朝廷党

争等均有论述，多为李光地亲身所经历。因此，《榕村续语录》不仅可以佐证清代

官私史著，对正史也有拾遗补缺的重要作用，具有重要的文献史料价值[20]。

《李文贞公年谱》二卷，清道光五年二酉堂写刻本，为李光地从孙清植纂辑，魏廷

珍等参订。该谱对李光地的仕宦生涯、生平行事及为学论道等叙述较详，但因出自

后裔、门人之手，对光地一生亦多曲护。《榕村谱录合考》二卷，李光地之孙李清

馥编撰，清道光六年安溪李氏刻本。该谱详录有与李光地交往密切的陈梦雷、汤斌、

熊赐履等人事迹，并加以考辨。康熙与李光地之问答，亦录其详。由于该谱于《李

文贞公年谱》二十年后所成，时李光地的政敌多已亡故，因此议李光地事不用再遮

遮掩掩，于李光地三案中的“蜡丸案”和“夺情案”辨析尤多。《榕村谱录合考》

是在《李文贞公年谱》的基础上，广征语录、墓志、文集等，进行大量的增删订补

而成，凡李光地之出处、仕宦、交游、讲论、著作等，皆详加考订，尽管囿于门户

偏私，旨在为谱主讳饰洗刷，但也在某些方面透露了历史真相，其价值远较旧谱为

高，可以说是关于李光地的一部翔实的新谱[21]。此外，《榕村别集》卷五收录的

《诫子孙》《本族公约》《同里公约》《丁酉还朝临行公约》等对于研究李光地家

规家训皆具有重要的文献价值。

参考文献：

【相关文献】

[1]谢贵安.《清实录》的文献价值与文本解析[J].河南大学学报(社会科学版),2013(04):1-7.

[2]孔昭明.台湾文献史料丛刊[M].台北:台湾大通书局,1984.

[3]中国第一历史档案馆整理.康熙起居注[M].北京:中华书局,1984.

[4]朱师辙著.清史述闻[M].上海:上海书店出版社,2009.

[5]赵尔巽撰.清史稿[M].北京:中华书局,1977.

[6]陈衍.福建通志列传选[M]//孔昭明.台湾文献史料丛刊:第九辑.台北:台湾大通书局,1984.

[7]全祖望.答诸生问榕村学术帖子[M]//《清代诗文集汇编》编纂委员会.清代诗文集汇编.上海:上海

古籍出版社,2011.

[8]陈寿祺.左海文集:卷三[M]//《续修四库全书》编纂委员会.续修四库全书.上海:上海古籍出版

社,2002.

[9]梁章钜著.归田琐记[M]//于亦时点校.历代史料笔记丛刊:清代史料笔记.北京:中华书局,1997.

[10]原北平故宫博物院文献馆.清代历史资料丛刊:清代文字狱档[M].上海:上海书店出版社,1986.

[11]陈康祺.郎潜纪闻初笔[M].北京:中华书局,1984.

[12]方苞.方苞集[M].上海:上海古籍出版社,1983.

[13]陈祖武.《榕村语录》及李光地评价[J].福建论坛(人文社会科学版),1990(02):19-24.

[14]纪昀.钦定四库全书总目[M]//台湾商务印书馆编.景印文渊阁四库全书.台北:台湾商务印书

馆,1986.

[15]徐世昌.清儒学案[M].北京:中国书店,1990.

[16]梁启超.梁启超全集:卷三[M].北京:北京出版社,1999.

[17]邓实.国学通论[J].国粹学报,1905(3):1-9.

[18]孟森.明清史论著集刊[M]北京:中华书局,2006.

[19]许寿裳.章太炎传[M].天津:百花文艺出版社,2009.

[20]王政尧.试析李光地论“本朝人物”——兼议《榕村语录续集》的历史价值[J].清史研

究,1992(03):24-32+46.

[21]陈祖武.李光地年谱略论[J].文献,1989(03):132-142.