长恨歌主题

白居易《长恨歌》主题分析

人们对白居易《长恨歌》的主题思想历来争论不休，有所谓爱情说、政治主题说、双重

主题说等等。我认为是爱情说。

首先从作品的四个层次来分析，肯定白居易并非像陈鸿写《长恨歌传》那样板着说教的

脸孔去描写李杨故事，而是以“情”作为主旋律，让主人公的情去感动读者，使之产生共鸣，

取得审美上的极大成功。本文还结合作者生平经历和社会历史分析他在处理历史题材、政治

题材和来自民间的人性题材、心理题材的关系问题上的独到之处，进一步说明唐明皇杨贵妃

形象。

可将诗分为四个层次：第一层从“汉皇重色思倾国”至“尽日君王看不足”，叙述了安史之

乱前，唐玄宗如何重色、求色，终于得到了“回眸一笑百媚生”的杨贵妃。贵妃进宫后恃宠而

骄，不但自己“新承恩泽”，而且“姊妹弟兄皆列土”，反复渲染唐玄宗得贵妃后完全沉湎于歌

舞酒色。开卷首句既提示了故事的悲剧因素，又唤起和统领着全诗；

第二层从“渔阳鼙鼓动地来”至“回看血泪相和流”，写安史之乱，玄宗逃难，被迫赐死贵

妃，写出了“长恨”的内因，是悲剧故事的基础。诗人有意将西瓜用英语怎么说 因玄宗荒淫误国所造成的安史之

乱进行了淡化处理，对二人的生离死别则着意形容，读者受到的是悲剧气氛的感染而不是历

史的理性批判。陈鸿《长恨歌传》“惩，窒乱阶”之说是板着面孔做文章，故不能视为此

诗的写作动机；

第三层从“黄埃散漫风萧索”至“魂魄不曾来人梦”，描述了杨贵妃死后，唐玄宗在蜀中的

寂寞悲伤还都紫苏焖鸭 路上的追怀忆旧，行宫见月，夜雨闻铃，是一片“伤心色”和“断肠声”。长安收

复以后回朝时，重过马嵬，“不见玉颜空死处”。回宫后，池苑依旧，物是人非，缠绵悱恻的

相思之情，使人觉得荡气回肠；

第四层从“临邛道士鸿都客”至“此恨绵绵无绝期”，写玄宗派方士觅杨贵妃之魂魄，重在

表现杨妃的孤寂和对往日爱情生活的忧伤追忆。诗人运用浪漫主义手法，上天入地，后终在

虚无缥缈的仙山上让贵妃以“玉容寂寞泪阑干，梨花一枝春带雨”的形象再现于仙境。“情”的

宣泄已超脱于帝王妃子间的感情纠葛，而更多地带有诗人的主观的理想成分，并早已超出了

历史事实的范围，将主观愿望与客观现实的矛盾冲突表现无余。

结尾“天长地久有时尽，此恨绵绵无绝期”二句，是爱情的叹息与呼声，是对于爱情受命

运播弄，和爱情被政治伦理摧残的痛惜，此恨之深，已超越时空而进入无极之境。这样，诗

人便以“长恨”表现了爱情的长存，亦即点明全诗的主题。

应该说，写作之初，白居易至少在主观上是同意陈鸿的“惩、窒乱阶”之说的，后来

在《新乐府》的《李夫人》、《古家狐》中还重复强调了“惑人”、“狐媚害人”的主题，明

确宣扬性爱之为害，但是又承认“人非木石皆有情”，性爱是消灭不了的，所以解决问题的途

径只好是“不如不遇倾城色”。但在《长恨歌》的实际写作当中，他又服从了民间爱情故事所

表达的人类的向美本能和情感欲望。这样，整个故事便具有了更为深刻复杂的涵义：既写了

真美，又写了真恶，并将两者直接联系在一起；《丽情集》本《长恨歌传》有一段话：叔向母

曰：“甚美必甚恶。”李延年歌曰：“倾国复倾城。”此之谓也。这梦见和朋友吃饭 段话大概可以代表中唐士

人对这一问题的最后思考。白居易写作《长恨歌》时遵循的一条基本原则是：不因为“甚恶”

而抹煞“甚美”。尽管其主题最后似偏离了对“甚恶”的谴住房风水 责，但“甚恶”内容本身毕竟没有被抹

煞，反过来又丰富了“甚美”的涵义。

《长恨歌》一方面是一个重大的历史题材和政治题材，另一方面又是一个来自民间的具

有悠久传统的人性题材、心理题材。白居易在创作中服从于民族的文化心理和诗人的个性思

想，即传统模式与作者主观能动作用同时并存，这固然是与诗人的生活经历和人生观是分不

开的。白居易一生跨中晚唐，他的思想以贬官江州司马为界，经历过年的作文 了由积极入世到消极出世

两个阶段，实践了他所信奉的“达则兼济天下，穷则独善其身”的儒家人生模式。白居易所谓“独

善”的基本内涵是乐天知命、知足保和，并由此而与释、老相通诚信友善 ，以随缘任运、委顺自然为应

世态度。在他的整个思想体系中，“独善”与“兼济”并行不悖，“施之乃伊吕事业，蓄之则庄老

道德”(《君子不器赋》)，它们是一个完整人生观的两个侧面。还在遭贬以前，他努力为云龙、

为风鹏，并与元稹大力倡导新乐府运动。也正是因为他年轻时候的胸怀大志，颇有挽唐室于

既衰，拯生民于水火的政治气概，才使得他有足够的气魄处理这样一个重大的历史题材，并

以“不惑”来总结唐明皇后半生的政治得失，写就了《长恨歌》描写儿童古诗 。这样，在他心目中对唐明皇的

一分为二，必然要在塑造形象中反映出来。正是因为一往情深的唐危房改造怎么申请 明皇同重色轻国的唐明皇

是对立统一体，所以，白居易把这个故事写成一个好皇帝的悲剧。好皇帝有所惑，终于造成

了自己和百姓的悲哀。我们从作品中看到的唐明皇性格的塑造已排斥了理想化，乃是另一种

理想化的结果。排斥的是封杜甫是哪个朝代的 建统治阶级为皇帝们头上加足光圈使其上升为半神的理想化。而

这排斥本身，就包含了城市居民的另一种理想在内，他们从现实生活中皇帝权威下降的土壤

出发，把封建统治阶级的头子想象为和他们自己一样的普通人，一个有爱欲、有苦恼、有错

误、有缺点的人情味十足的痴情皇帝，简直同一般爱情故事中的主人公并无差别!他们从另一

角度把皇帝理想化了，理想化的皇帝应该和百姓一样是有血有肉的人，不是神!而白居易从民

本思想出发，有条件、并且有所扬弃地接受了城市居民的这种对唐明皇的理想化，这样完成

了对唐明皇形象的塑造。诗人被贬江州以后，“独善”与“兼济”的地位才发生了转化，他的精

神生活与仕宦生涯逐渐转轨，终于以“独善”消释了“兼济”，在精神自救的过程中，白居易逐

渐从关注社会政治转向关注个体生命，对于自由人格的钟爱逐渐超越了对道德人格的执著。