首都师范大学文学院

中国诗歌研究（第十辑）

“庄老告退，而山水方滋”释论

———《文心雕龙》文体与意制之统体性批评方法

陶礼天∗

【内容提要】 《文心雕龙明诗》认为“宋初文咏，体有因革”，指出其时“庄老

告退，而山水方滋”，对这一批评，诠释者多有歧义。本文认为这句话应从“文体”

和“意制”的统体性（主要体现为体用合一的特点）层面去理解，体现出《文心雕

龙》兼顾文体规范与意制特点的一种文体批评方法。“文体”与“意制”可以互训互

证，进而成为互涵互摄的统体性的批评原则，其间的统体性不可剥离，这正是六朝特

别是刘勰《文心雕龙》所运恭祝新春 用的文体批评方法的特点和要义之所在。这种批评方法的

运用，既突出地体现在其“原、释、选、敷”的“论文叙笔”二十篇文体论之中，

也渗透和贯穿于《文心雕龙》全书的批评之中。因此，“庄老告退，而山水方滋”这

句话的具体诠释，实际上关乎如何更好地把握六朝诗歌发展的史实，关乎如何更好地

把握和研究《文心雕龙》文体批评方法等重要问题。

【关键词】 文体 意制 统体性 体用合一 批评方智障的表现 法

一 引言：关于“庄老告退，而山水方滋”

诠释问题的提出

刘勰在《文心雕龙明伤情鉴定流程 诗》中，有名的成语 论刘宋之初的诗坛总体特征时说：“宋初文咏，体有因革，

∗ 陶礼天，首都师范大学文学院教授。∗

０９４

“庄老告退，而山水方滋”释论

庄老告退，而山水方滋。”

①

这是非常著名的批评，学术界对此研究颇多，歧义的诠释也很

多，概括说来主要有两种观点：一是偏向于认为这是指刘宋初期的诗歌，主要是五言诗，在

其描写的内容上，表现为庄老思想和说理的成份退却或者说已大为减弱，而为描写山水、追

求“形似”的特点所取代；二是主要认为“庄老”就是玄言诗这种诗体的代名词，乃是指

“玄言”诗为“山水”诗所取代，多数注家持此观点。当然“玄言”诗、“山水”诗与后来

“玄言诗”和“山水诗”的概念并非同时产生，也不能完全等同，东京铁塔电影 对此本文暂置之不论。

当然，后一种观点实际也包容了第一种观点的具体内涵，因为从表现内容如题材等方

面来说，玄言诗就是以表现“庄老”思想内容为其主要特征的，所谓玄言诗其劣者，“平

典似《道德论》”，而山水诗当然要描写自然山水等内容。然而，这两种观点仍然有别。

因为对于前一种观点，似乎与刘宋乃至其后山水诗仍然具有庄老思想不符，于是令人有所

质疑，导致有关引申讨论缠夹不清；对于后一种观点，紧扣“体有因革”这一批评的出发

点进行解析，诠释简明扼要，可谓明快，但还是让人感到有未尽刘勰原意之憾。具体的诠

释，仅就文句表面意义上说，就存在这样几个问题：首先“体有因革”的“体”的含义

是什么？其次，刘勰对玄言诗和山水诗的批评态度和批评方法究竟如何？再次，“庄老告

退，而山水方滋”两句是分指还是合指？如前面说的第一种观点的诠释，侧重在合指的意

义上，即山水诗中“庄老思想”或庄老玄理的表述和议论已为追求形似的山水描写所取大国术

代；而第二种观点的诠释，侧重在分指的意义上，即“庄老告退”是指玄言诗的写作风气

的消歇，而“山水方滋”是指山水诗的写作风气的兴起。同时，我们要限定一个基本前提

来论述，即刘勰讲“庄老告退，而山水方滋”，主要是针对“诗”之“体”来说的，是以

“宋初文咏，体有因革”为前提的，“文咏”之“文”，这里主要指的是“诗”。

之所以产生上述质疑，我认为主要是诠释者没有自觉地意识到或者有意无意间剥离了

刘勰《文心雕龙》文体批评上贯彻的“文体”与“意制”的统体性原则。这里所说的

“统体”，就是总体、统摄、统一的意思，是汉语中固有的成词，意义明确，《辞源》等字

典、辞典录为词条，有专门解释。关于“文体”和“意制”内涵的简要解释，下文论述。

二 从“以玄观山水”到“山水以形媚道”之创作思维的转变

北齐邢邵《萧仁祖集序》曾云：“萧仁祖之文，可谓雕章间出。昔潘、陆齐轨，不袭

①

本文引用《文心雕龙》的原文，均据周振甫《文心雕龙注释》本（人民文学出版社，１９８１），下文仅于文中

注明篇名。

０９５