当代大学生应如何传承中国传统文化

当代大学生应如何传承中国传统文化

中国传统文化就是中华民族在以往漫长的岁月中，形成的有别于其他民

族的思想文化和物质生活的总成。那么，我们今天说弘扬传统文化，是

不是凡属传统文化或者说凡是老的旧的东西都该复兴呢？对于这个问

题的回答，其实就是对待传统文化的态度问题。在一些人眼中，传统文

化仿佛是包治百病的灵丹妙药，只要它一出现，中国在现代化过程中遭

遇的种种问题都可以迎刃而解；另一些人则更对传统文化顶礼膜拜，对

它既不能有丝毫的怀疑，更不能有取舍之间的犹疑。 而对于传统文化

的态度问题，其实是早在上世纪的五四时期就已经有过反思和激辩的，

那个年代的青年曾经响亮地喊出过“打倒孔家店”的口号，而陈独秀、胡

适、鲁迅也成为新文化运动的标志性人物。 但是，在高喊抢救和弘扬

传统文化的今天，我们依然有必要回答一下“什么样的传统文化才有弘

扬的必要”这个老问题。对待传统文化应该有一种审视的态度，任何的

全盘肯定或全盘否定都是不理性的。对此，许多专家学者也表示，抢救

和弘扬传统文化不是复旧和倒退，而是要更好地认同与养护我们民族文

化的根，并从中找到它的现代价值。 著名学者朱大可说：“传统文化应

当接受普世价值的检验。所谓普世价值，就是被全人类所共同认可的核

心价值，像爱、民主、自由、平等、公正、正义和教养等。凡是符合这

些普世价值的传统文化，就可以被继承和弘扬，相反，凡是违背这些价

值的，当然要予以抛弃。”对于一些人以“保卫民俗”为由发表的“磕头和

作揖是典型的非物质遗产需要保护”等言论，朱大可认为这是“文化恋旧

癖”在作怪：“磕头是奴隶人格的表达，它违背了人格平等的普世信念。

在我看来，这是中国文化中最愚昧的部分之一，正是从这种磕头人格中

产生了家长威权体制和国家专制主义，历史上整个东亚地区都曾受到这

种文化的污染。” 而学者裴钰则对此看法不同：“在法理社会中，我们

需要尊重个人的文化权利。一些旧俗的出现，本身就体现了多元化文化

的兴起，这也是国际文化的潮流，早在1988年，美国斯坦福大学就把„西

方文明‟这门课程，变为„世界文明‟，引导学生从西方文明的单一视野，

扩展为包括非洲、拉丁美洲、西亚和中国在内的多元化的世界文明。这

是大势所趋。”他表示，传统文化需要理性和真诚的传承，而不是做作

的“弘扬”。 中国传统文化无疑是博大精深的，想要一下就通晓或者无

论是谁都通晓，肯定是不切实际和苛刻的。所以，像“京剧进小学”和某

专家呼吁“全球读经、论语100遍”之类，才会招来那么大的骂声。 一

网友说：“„全球‟这个提法很有创意，就像大跃进时中国的钢材一样，雄

踞世界。除此之外，100遍是个什么概念？假如有耐心来个„论语100遍‟，

一个星期读一遍的话，连续不断就要100个星期，差不多就是两年。如

果比较忙，而且觉得老读一本书乏味，那读一遍休息一个月再接着读第

二遍，大至上需要10年，我不知道有多少人愿意在10年时间内完成这

项„伟大的事业‟，总之我是绝对不会的。” 还有网友说，“作为„国粹‟的

京剧，对它的弘扬，肯定不是以中国人人会唱为指标的。没弄清楚这个

问题，我觉得我们的所有国粹恐怕都要遭殃。而喜欢京剧的没人搭理，

不喜欢的偏要填鸭，这个拧巴的局面，我觉得不应该是国粹应得的待遇”。

裴钰则认为，京剧进小学，作为学生选修课是应该被允许的，但是，“我

反对样板戏借着这一进程，僭越京剧的传统。有人说对传统文化的遗忘

是可怕的，我却认为遗忘可以通过普及来弥补，可怕的是文化的僭越，

用虚假和偏见制造的伪民俗、伪文化，这是弘扬传统文化中需要提防的

最大问题”。 今年两会期间，有专家提出应该恢复使用繁体字的建议，

也在文化界激起很大波澜。北大教授孔庆东对此非常不以为然，他在博

客里写道：“孔老师认为他们说得还不够狠，为了不忘我堂堂中华传统

文化之根，政府应该下令，全国人民都写甲骨文，因为那些所谓„繁体

字‟，也是从甲骨文、金文，一步一步简化来的……” 接受记者采访的

大部分专家学者也主张逐步恢复使用繁体字，起码不会写也应该认识繁

体字。朱大可说：“繁体字应该叫„本体字‟，也就是汉字的本原字形。这

是中国文化历史密码的主要承载者之一，也是中小学生学习传统文化的

最佳工具。这是中国文化最独特伟大的遗产之一。应该排在四大发明之

后，列为第五大发明。简体字部分地颠覆了„本体字‟的文化密码承载功

能，是对汉字遗产的严重破坏，应当尽快予以纠正。” 裴钰非常认同文

字是文化复苏的核心问题之一的观点，并提出了“处女中文”的概念：“我

们对传统的继承，关键在于继承最精粹、最本色的内容，即没有经过篡

改、扭曲和僭越的最纯洁的部分。”他认为唐代武则天的造字运动就是

对汉字的僭越，她造出了十多个新汉字，结果都失败了。他说：“繁体

字是数千年文化的主流，直到今天也在世界华语圈处于相对强势的地位。

在简繁体的争论中，我们容易有狭隘的情绪，以为两个字体势不两立，

恢复繁体字就要打倒简体字，其实，繁体和简体是同一种文字的变化，

而不是造出了新字，汉字并没有分裂成了两种„字体‟，因此，我主张现

代人会写简体字，会认繁体字。” 近一段时间，最大也最被痛批的就是

山东建中华文化标志城了。对于这个经众多院士和专家学者参与，耗资

300多亿也打不住的项目，文化界几乎是群情激奋，许多专家学者更毫

不留情地斥之为“文化赝品”、“民族的羊癫疯”、“最愚蠢最荒谬”，是对

传统文化的无情嘲弄。 朱大可斥责道：“文化标志城是一个荒谬的狂想，

它是权力美学和旅游经济的混合产物，也是近几年各地祭拜狂潮的集大

成者。此前我们已经看到„中华第一祖龙‟和汉高祖塑像之类的水泥怪物，

除了浪费民脂民膏之外，这类建筑物没有任何文化价值。” 而裴钰则把

标志城比喻成鼓捣泰山封禅的宋真宗“文化安全套”，他说：“我刚提到

武则天造字，现在就有造城，伪学术方案只会产生一个新的文化赝品。

有人让我预测这个城的未来，我想起了武则天造字的后果，后人在辞典

中对武则天造的„曌‟字的注解是：同照字，任何的文化僭越最后往往成

为一个黑色幽默。” 北大教授陈晓明也在博客里写道：“传统文化是中

国生存发展的精神底蕴，它存活在中国人的心里，存活在中国人日常生

活的言行中，存活在人们的精神信念和价值关怀中。它首先通过教育来

传承，通过社会中的人们的自我修炼来提升。通过对书籍的阅读、交流

和实践体悟来抵达。耗费巨资大兴土木，劳民伤财，建所谓的文化标志

城，那是旅游娱乐项目，与文化无关。” 而面对中华大地不断冒出来的

像标志城这样的非驴非马的“文化”项目，有人建议干脆由政府出台有关

“文化”用地标准的法规，省得各地像横店造城运动般造假上瘾，造了“天

安门”、“故宫”、“清明上河图”还嫌不够，现在又打算投200亿开始建造

赝品“圆明园”。 非问题 清明节该如何祭奠 今年是第一次实行清明节

休假制度，对此，公众和专家学者各自发表了自己的意见。 有网友建

议用网祭来替代传统祭俗：“网祭真的是值得提倡的方法。它可打破亲

临现场去祭祀的时间和空间之限制，随时随地，我们坐在家里或在遥远

的他乡就 可进行了；网祭很安全，可避免传统烧香烧纸的火灾事故发

生；网祭比传统的祭祀方法，成本更是省到了最低；网祭比传统的祭祀

方法更真诚，因为传统方法从某种角度上讲是去送点东西了却个人心愿

而已，而以写祭贴和祭文方式，其内容可是我们发自肺腑最真心的祭语。”

80后的王可一进3月，就开始筹划自己的清明节假期出游行程。她说：

因为杜牧的“牧童遥指杏花村”已为这个节日定了“悲伤”的调，所以人们

早就忘了清明节其实是古人一个踏青寻春、进行户外运动的节日。而民

俗学家还表示，清明节其实还是一个社交的节日。国家非物质文化遗产

专家委员会委员赵书说：“如果追本溯源，就会发现，清明其实既是悲

伤的日子，又是欢乐的日子，还是社交的日子。” 而专家学者普遍比较

认同传统的祭奠方式。朱大可说：“在作为亡灵节的清明追思先人，这

是人类的共同情感需要。”但他对纳头祭拜表示了深深的厌恶：“纳头祭

拜不是继承历史传统的最好方式，尤其是那种盲目的膜拜，只能制造出

新的文化奴隶。只有在普世价值的基础上，对旧事物进行阐释、辨认、

甄别、取舍、改造和推进，才能完成对历史垃圾的清除和对文化精髓的

弘扬。” 裴钰则一如既往地反对伪文化的僭越行为，“今年清明节，西

部要推出祭祀黄帝，它是又一个臆造的伪传统，新的文化僭越。因为人

们在清明节最重要的是祭扫„父母丘墓‟和私家祖先，清明时节祭祀黄帝

在历史上从来没有过。而且，黄帝是中华民族的文化符号，还需要历史

科学的进一步考古印证，推出黄帝清明祭祀，用世俗血缘传承对待文化

符号，是非常荒谬的”。他表示，清明节根本的人文意义在于对个体的

关怀，只有切实落实到个人心灵的层面，才是传承传统文化的目的所在。

对于近两年的国学热、各地哄起的祭孔和寻祖热潮，专家学者表示是新

的文化恶搞，除了跟风炒作，最重要的还是利益的角逐，其本身的精神

实质早已丧失殆尽。朱大可表示，大规模的公祭活动是“经济与政治的

亲密联盟，而文化虽然被打扮得楚楚动人，却永远只是一个受利用和奴

役的婢妾”。裴钰说：“„国学‟这个概念早就被民国学术界废除了，今天

哪来的„国学班‟？因此，我引用西方学界的„阐释学黑手党‟概念，来评

价这些伪文化的制造者。”