032自由意志（部分翻译）
2010-10-04 16:06:10 来自: 魏玛注销局地勤 (广州)
全球地震带自由意志的本意是指，在作出选择时不受束缚，作为其动力的能力。历史上，首先关心的一直是决定论在形而上学带来的束缚。在其中位于对立面的，是形而上学的自由主义，其宣称决定论是错误的，因此自由意志是存在的；另外还有强决定论认为决定论是正确的，因此自由意志是不存在的。
这两种思想都定义为非相容论，它们都认为，在自由意志这个问题上，存在因果关系的决定，是其相关因素。否认决定的相关性的就是相容论，相容论认为诸如物理因素（各种链条和拘束），社会因素（惩罚或谴责带来的威胁）或者心理因素（强迫症和恐惧症）等等，能解释自由意志受到的束缚。
自由意志的法则，对宗教，伦理和科学都会有影响。比方说，在宗教领域，自由意志表示着全能的神灵不会强加力量于人的意志和选择上。在伦理范围里，自由意志能够影响个人是否能够在道德上为自己的行为负责。从哲学一开始思索问题起，自由意志这个问题便一直是一个核心话题。
顿悟作文
学习方法的名言1西方哲学部分
在自由意志这个问题上，基本的哲学观点可以根据对以下两个问题的解答而分类。
决定论正确吗？制作飞机模型
自由意志存在吗？
决定论大致上是这样定义的：所有现在和将来的事件，都是过去的事件结合自然法则，用因果关系而成为必然的。不管是决定论还是相反的非决定论，都不在自由意志这个辩题之中。
相容论（也叫软决定论）的观点是：获得自由意志，和存在决定论这个概念，两者是互为相容的，而相反的非相容论认为，超出可感知的存在的话，在决定论范围里的信条（belief）和自由意志概念里的信条，是没有办法相容的。而强决定论是属于非相容论的观点，认可决定论的同时否定人类拥有自由意志。
自由主义只认可强决定论否定相容论这一部分，自由主义认为，自由意志这个概念在某种
程度上，会随着非决定论的假定而存在。有些支持者不以物理因素的决定作用为然，主张某种物理上的非决定论和自由是可以兼容的。另外的形而上自由主义者则更主张身心二元论（mind-body dualism）以解释有感知能力的存在这种特殊情况。
决定论的理论从一开始就受到哲人的质疑，尤其是伊壁鸠鲁（Epicurus）和卢克莱修（Lucretius）他们。之后一直到最近出现的量子力学理论，以不可约的物理不确定性（irreducible physical indeterminacy）为基础也对决定论构成冲击。
对自由意志存在与否的争论标准其实很简单。不是决定论正确，就是非决定论正确。这样就穷尽了逻辑上的可能，并且引出了两种更深一层的观点。如果决定论是正确的，我们就是不自由的。如果非决定论是正确的，我们的行动就是随机的，我们的意志也就缺乏控制，在道德上就不需要负责。不过这些观点更容易产生问题，也已经成为目前争论关注的核心问题之一。
几个概念的关系简图
1.1决定论
水浒豪杰传
决定论是个很广的词语，包含许多意思。对应不同的意思，就有自由意志方面的不同问题。
因果决定论（causal determinism），或法理宿命论（nomological determinism）是这样的一个命题，未来的事件由于过去和现在的事件结合自然法则而成为必然。这样一种决定论，有时候就由拉普拉斯妖（Laplace's demon）这个思维实验来说明。假设有一个实体，了解过去和现在一切的事实，也了解所有驾驭宇宙的自然法则。这样一个实体就会有能力运用这些知识来预见未来，一直穷尽至秋毫般细节。
逻辑决定论认为，所有观点，不论是关于过去现在还是未来的观点，不是对的就是错的。在这里自由意志的问题就呈现为，既然一个人在将来的行为，现在已经被决定了是正确或者错误，他的选择何以是自由的呢？
神学决定论认为，存在着一个神（god），通过全知云云的能力预先知道人类的行为，或者通过裁定其行为，来决定人类在将来的行为。在这里自由意志的问题就呈现为，如果有一个存在能在时间上超越我们而决定了我们，我们的行动何以自由？
生物决定论认为，所有的行为，信仰和欲求，都是由天赋遗传所安排好的了。决定论还有文化决定论，心理决定论等各种形式。各种结合和综合就更加普遍了，比如生物环境决定论。
人的宗教
1.2相容论
相容论坚持认为，决定论和自由意志是相容的。许多古典相容论者，比如托马斯·霍布斯，认为只有一个人想做一件事，才会自己去做，不然的话，除非他已经决定了去做，否则他即使本应去做也是不会去做的。霍布斯有时候会把这种相容性的自由和每一个个体，而不是一些意志，断言这样抽象的概念联系起来。比如他说过，“自由不可以从意志，欲求和意愿推断出来，不过人类的自由，这没有终止的自由，则存在于他有意志，有欲求，有意愿去做的事情之中。”大卫·休谟在明确这个关键的条件时写道，“这种假定出来的自由，只要不是溺受缧绁之人，就属于每个人”为了表明他们的立场，相容论者会注意到那些人的自由意志通过强奸、谋杀、盗窃或其它行径遭到否定的情况。这时候自由意志之所以缺失，不是因为过去决定了将来，而是因为侵犯者选择了受害者来达成自己的行动。他们争辩道，决定论没有起作用，起作用的是个人的选择，个人的选择是他们自身欲求的结果，而不受
什么外部或者内部力量的支配。要成为一个相容论者，你不需要赞同自由意志的什么概念，只需要肯定决定论和自由意志一致就行了。
威廉·詹姆斯的观点比较矛盾。他既认可道德层面上的自由意志（free will on 'ethical grounds'），又认为没有证据能说明科学层面上存在自由意志，他自己的内省也不支持这一点。另外，下文所规定的非相容论，他也不接受。他认为人类行为的非相容性不能作为道德责任的前提。在其著作《实用主义》中，尽管有相关的形而上理论，他还是写道，“直觉和效用之间，足以安全承担社会的赏罚工作”。他相信非决定论用作“救济原则”的话会非常重要，虽然世界在许多方面不尽人意，不过通过个体的行动，世界还是会变好的。他反驳道，决定论会削弱社会改良的功效，而社会改良是指，进步是一个能促使世界提升的真实观念。
现代相容论者，诸如哈里·法兰克福和丹尼尔·丹尼特，认为存在一种情况，动因受胁迫而依然自由选择，因为这样的胁迫刚好和动因本身的目的和欲求同时发生。尤其是法兰克福，他论述到一种相容论，称为“分层网”（hierarchical mesh），内容是，个体在一阶层次能够拥有互相冲突的欲求，对一阶层次的各种欲求也会有欲求（二阶欲求），会带来其中
一种欲求压制其余欲求的影响。而一个人的意志，是由他有效的一阶欲求来界定的，比方说，他的行为所仰仗的欲求。举个例子，这样就会有诸如“恶意瘾头”“不情愿瘾头”“情愿瘾头”的出现。这时人会有互相冲突的一阶欲求，既迷上了毒瘾，又不想吸毒。
第一组“恶意瘾头”，没有不吸毒的二阶欲求对应。第二组“不情愿瘾头”有不吸毒的二阶欲求对应。而第三组“情愿瘾头”有想吸毒的二阶欲求对应。根据法兰克福的说法，第一组的人会看作完全泯失了意志，因而不再是人。第二组有自由的不吸毒欲求，不过他们的意志被瘾头压制住了。最后，第三组的人很情愿去吸已经上瘾了的毒。法兰克福的理论可以不断分支至任何一个层次。而对此的批判则指出，即使在更高阶的欲望和偏爱那里，也不一定会发生矛盾冲突的情况。也有人认为法兰克福对不同的阶是如何结成网这一点解释不够。
丹尼特在《休息室（Elbow Room）》一书中，提出了一个自由意志的相容论观点，而他之后也在《自由演化（Freedom Evolves）》一书中详细进行了阐述。其基本推想是，如果一个无限强大的恶魔把上帝和其他可能排除在外，那么由于世界目前状态下我们知识精确度的限制及其造成的混乱，未来是不能定义一切限定的存在的。唯一能定义的就是预期的东西。做其他事情的能力只在解决预期的东西时才有意义，而且解决不可知和不能知的未来都不算数。
白葡萄酒怎么喝
根据丹尼特的说法，因为个体拥有能力作出与别人预期不同的行动，所以自由将能够存在。而非相容论者则宣称问题在于，我们或许仅仅能够“用可预知的方式不动脑筋地作出回应，以此在这个环境中生存”。因此，我们所有的行动都是由我们自身以外的力量，或者说随机的几率所操控。其他对相容论自由主义的复杂分析及其批判，届时将会呈现。
1.3非相容论
过年聚会强决定论者，诸如马丁·路德和霍尔巴哈，他们是属于认可决定论和否定自由意志的非相容论者。而形而上自由主义者，诸如托马斯·里德，彼得·范·因瓦根和罗伯特·凯恩，是属于认可自由意志和否定决定论的非相容论者，他们认为非决定论的某些东西是正确的。另一种观点是强非相容论，Derk Pereboom是其捍卫者，认为自由意志与决定论和非决定论都不相容。
非相容论其中一个传统论题，是以一个名为直觉泵（intuition pump）为基础的。如果一个人决定了其行动的选择方案，那么这个人就要如同规定好动作的机器那样行动，比如上链玩具，撞球，木偶，机器人。如果决定论正确，那么得出，因为这些东西没有自由意志，所以人们也就必须没有自由意志。而丹尼尔·丹尼特等相容论者，已经反驳了这个观点，理
由是即使人类和这些东西有部分共通之处，也不能取代两者之间重要的差异。
