142《名家名作》·翻译
一、 引言
《论语》作为儒家思想的主要载体，囊括了中华传统文化的精髓，深深影响了中国的传统思想与文化，同时也对世界文化产生了重要影响。“自16世纪以来，西方传教士、汉学家和华人译者纷纷尝试翻译中国典籍，这在一定意义上促进了中华文化的海外传播。”［1］物质文化负载词标志着一个民族独特的生活方式和生活习惯，因此，译者在翻译过程中有时很难找到完全对应的表达方法。鉴于此，本文将关联翻译理论运用于《论语》物质文化负载词的英译比较研究中，以理雅各、辜鸿铭、金安平的三个《论语》英译本为例，旨在为更多的翻译爱好者英译典籍提供借鉴。
二、关联翻译理论概述
关联理论是由Sperber和Wilson在《关联性——交际与认知》一书中提出的。“关联理论认为，必须要结合原语文本/话语和语境假设，找出其中蕴涵的最佳关联，通过推理，才能正确理解原文，获得最大的语境效果，进而达到成功交际的目的。”［2］在关联理论的基础上，Gutt出版了专著《翻译与关联：认知与语境》，他将关联理论运用到翻译研究中，提出了关联翻译理论。“关联翻译理论认为，翻译的目的是让译文获得最佳关联，从而再现原文的交际功能。”［3］在翻译过程中，“关联性的强弱取决于两个因素：处理努力（processing efforts）和语境效果（contextual effects）。在同等条件下，处理努力越小，
则关联性越强；语境效果越大；则关联效果越强” ［4］。因此，为使译文达到最佳关联，译者须尽量做到让原文作者的意图与译文读者的期盼相吻合，这就要求译者在翻译时要准确理解原文，并准确传达原作意图；译者还需考虑读者的接受能力，使读者能根据译文信息轻松地读懂译文，从而了解原作思想。
三、关联翻译理论视角下物质文化负载词的英译比较
“文化负载词指在一定语言背景下承载特定文化意义的词语，这些词汇反映特定民族在历史进程中逐渐积累起来、有别于其他民族的文化。”［5］物质文化负载词，是中华民族物质文明的具体体现，是中华文化中所特有的、代表有形的和确切的事物，如中华文化中所特有的服装、食物、交通工具、器皿、建筑等。物质文化负载词的英译是一大难点，如何令外国读者轻松、正确地了解中华文化，是译好物质文化负载词的关键。
（一）译本比较
对手作文400字
本部分将从关联翻译理论视角下，对三个《论语》英译本中物质文化负载词的翻译进行比较分析。
例1 原文：大车无輗，小车无軏，其何以行之哉？［6］理雅各译：How can a large carriage be made to go without the cross bar for yoking the oxen to，or a small carriage without the arrangemen
t for yoking the hors？［7］辜鸿铭译：A cart without a yoke and a carriage without harness，— how could they go？［6］
金安平译：A large cart without a linchpin in its yoke bar and a small cart without a linchpin in its collar bar —how can you get them to go anywhere？［8］
译文分析：在古代，驾牛、车厢大的叫“大车”，驾马、车厢小的叫“小车”，也叫轻车或戎车。前者通常用作重载货车，后者一般用作战车或平常乘车。理雅
关联翻译理论视角下《论语》物质文化负载词的英译比较—以理雅各、辜鸿铭和金安平的英译本为例
陈 文
［摘 要］《论语》是弘扬中华文化的重要典籍。翻译作为一种交际手段，在《论语》的外译中起着重要的作用。物质文化负载词反映了一个民族的物质文化特点，蕴含着民族文化特色，故将物质文化负载词中蕴含的文化内涵准确、有效地传达给读者是翻译中的一大难点。基于关联翻译理论，对理雅各、辜鸿铭、金安平的三个《论语》英译本进行比较研究，探讨不同的译文特色，以更好地帮助翻译爱好者提升典籍鉴赏能力和翻译能力，从而更好地对外传播中华文化。
鲁滨逊全名［关 键 词］关联翻译理论；物质文化负载词；翻译；比较研究
143
你好迷人
各的译文采用了直译的翻译方法，解释了“大车”和“小车”的具体使用方法，完整地传达出原文的具体内容。辜鸿铭和金安平则采用了意译的翻译策略，将原句的意思翻译出来，但却未将大车和小车具体的含义译出，只是金安平的译法比辜鸿铭的译法更为细致些。笔者认为，此处理雅各的译文更好一些，至少在保持原作风貌的基础上，译文更为流畅、易于读者理解。
例2 原文：一箪食，一瓢饮 (6)
理雅各译：With a single bamboo dish of rice，a single gourd dish of drink
…
［7］
右边肚子痛
辜鸿铭译：Living on one single meal a day，with water for his drink
…
［6］
金安平译：A bowlful of millet and a ladleful of water (8)
译文分析：此句话是用来称赞颜回的吃苦耐劳精神，即使是住在简陋的巷子里，生活简朴，他也能够依然快乐。此句话中涉及“箪”和“瓢”两个物质名词的翻译。“箪”是竹制食器，“瓢”是用葫芦做成的汤类容器，且“箪”和“瓢”在此处已超出其字面意义。在对此句的处理中，理雅各选择直译的方法，将“箪”“瓢”这两个器具的制作成分也巧妙地译出，但英语读者会因未接触过竹制或葫芦容器而对此句的翻译感到迷惑。辜鸿铭则采用意译的翻译方法来传达原作的神韵，省译“箪”“瓢”的意思。金安平也采用了意译的翻译方法，但在选词上与辜略有不同，金安平借助millet（小米）、ladleful（满杓）两个词，更为传神地表达出原作的风貌，也更易于读者的理解。
例3 原文： ……天将以夫子为木铎。［6］
理雅各译：…Heaven is going to u your master as a bell with its wooden tongue.［7］
辜鸿铭译：…Now God is going to make u of your Teacher as a tocsin to awaken the world.［6］
金安平译：…Heaven is about to u your master as the wooden tongue of a bronze bell.［8］
译文分析：“木铎”原指以木为舌的大铃，铜质。在古代宣布政教法令时，巡行时振鸣以引起众人注意；文中喻指上天借助孔子教化百姓。理雅各和金安平都选择了直译，将木铎的字面意思翻译出来，
且金安平的翻译更细腻些，将木铎的材质也翻译出来，译为bronze bell。但笔者在此处更喜欢辜鸿铭的译法，辜采用意译加注的方法，用西方读者熟悉的比喻意象“tocsin”，并添加解释“to awaken the world”来传达原文“木铎”所代表的深层次的精神含义，让读者能真切地明白“木铎”所表达的象征意义。
例4 原文：……瑚琏也。［6］
理雅各译：…A gemmed sacrificial utensil.［7］
辜鸿铭译：…A rich jewelled work of art.［6］
金安平译：…A hu or a lian，a vesl that holds offerings of sorghum and millet in the ancestral temple.［8］译文分析：珊瑚为宗庙里盛黍稷的尊贵器皿。理雅各采取异化策略，尽力将原意传达出，将“瑚琏”译为“一种用宝石装饰的祭祀用具”，但翻译却不尽准确。辜鸿铭在此处采用了意译的翻译方法，传达出“瑚琏”的重要价值意义，他将“瑚琏”译为“一件珍贵的珠宝艺术品”，此种译法尚可接受。金安平则选择音译加注的翻译方法，先音译出hu、lian，后再解释这个器皿的用途是供奉祠堂里的高粱和小米。此处笔者认为金安平的译文更为准确，既传达出原作风貌，又易于读者理解。
例5 原文：犁牛之子骍且角 (6)
理雅各译 ：If the calf of a brindled cow be red and horned
…
［7］
辜鸿铭译：The calf of a brindled cow， provided it be well-conditioned
…
［6］
金安平译：If the offspring of a plough ox has a reddish coat and perfectly formed horns
…
［8］
译本分析：“犁牛之子骍且角”指的是“耕牛产下的牛犊长着红色的毛，角也长得整齐端正”，这种牛犊是指用来祭祀的牛，一般有专门的祭祀宫来养殖。理雅各和金安平都采取直译的方法，直接将牛犊的外形特征描述出来，但金在选词和表达上，如coat、perfectly比理更胜一筹，把牛犊的外貌特征描写得更加生动，让读者脑海里更有画面感。辜鸿铭则采用了意译的方法，省译了牛犊的外形特征（红色且
有角），直接将牛的外部特征用一个词well-conditioned（长得好）来形容，这种方式也能起到达意的效果，但却没能完整地呈现出原作的风貌。
艺考现场（二）结论
从关联理论翻译视角出发，通过对三个《论语》译本中物质文化负载词的比较分析得出：金安平的译文关
144《名家名作》·翻译
联性更强，对原文的把握更为准确，且译文表达效果好，流畅度也更高，读者可以轻松地从译文中了解原作意图。在翻译《论语》时，她主要运用多种翻译方法对《论语》中的物质文化负载词进行灵活处理，在直译的基础上，采用音译加注，补充性增译、意译等方法，在忠实原文的基础上，更好地做到了使译文表达准确、流畅及简易。但相较于金安平，理雅各和辜鸿铭的译文关联性较弱。理雅各在翻译《论语》时主要采用了异化的策略，在翻译时主要采用直译的翻译方法，尽可能地保持中华文化的原汁原味，但有时的译文稍显生硬。例如，在翻译“一箪食，一瓢饮”时，将原文译为“With a single bamboo
dish of rice， a single gourd dish of drink
…
演讲网”，这样的译法使得译文稍显生涩，降低了译文的流畅度与可读性。故译者在追求忠实原文，努力向原作靠近的同时，也不能忽略译文的流畅度。辜鸿铭在翻译《论语》时主要采用归化的翻译策略，采用意译的翻译方法，尽可能以英语阅读者能理解的表达方式对原文进行处理，以消除英语阅读者的障碍。许渊冲（转引自王国凤）这样谈意译：“意译是把忠实于源语内容放在第一位，把通顺的译文形式放在第二位，并不拘泥于源语形式的翻译方法。”［9］但意译不代表能够完全抛开原文的外在形式，随意删减或增改原文内容。辜鸿铭在翻译“犁牛之子骍且角……”时，将此句译为“The calf of a brindled cow，provided it
be well conditioned
…
”，此处直接省略了对牛犊外形特征的描写，似乎有点过分意译，笔者认为此处应当忠实原文，保留祭祀牛的特点，以免给英语读者学习中华文化造成误解。如若不然，有的英语读者可能会认为在中华传统文化中，所有长得好看的牛都会被拿来祭祀，其实事实并非如此。在古代，只有符合条件的牛才能用来祭祀。故译者在采用意译法时需把握好尺度，切不可随心所译。
总而言之，三个《论语》英译本各有千秋，都为英语读者学习中华文化提供了有价值的参考，也为今后的译者提供了一定的翻译思路，值得大家学习借鉴。示儿
四、结语
《论语》中物质文化负载词的翻译是一项艰难的工作，不仅要求译者要深入了解中西方特色文化，还要求译者具有扎实的英语基础，熟练掌握及运用翻译方法。本文以关联翻译理论为指导，通过对比理雅各、辜鸿铭和金安平三位译者对物质文化负载词的翻译处理发现，金安平的译文达到了更好的关联效果。一方面是因为其在翻译《论语》前期做了大量的研究工作，另一方面是因为她具有扎实的中西知识功底，能够准确、流畅地译出原文，且不失原作风貌。关联翻译理论也给了译者一定的启示：要在充分了解原作的基础上，灵活运用翻译策略准确地传达原作思想，以求达到译文的最佳关联效果。
参考文献：
［1］杨林.典籍英译中译者的主体性选择：《论语》英译本比较研究［J］.北方民族大学学报，2020（6）：139.
［2］姜海清.翻译中的最佳关联性［J］.苏州大学学报（哲学社会科学版），2009，30（4）：94.
［3］吴迪龙，武俊辉.关联翻译理论可适性范围与关联重构策略研究［J］.广西民族大学学报（哲学社会科学版），2017，39（4）：187.
［4］林克难.关联翻译理论简介［J］.中国翻译，1994（4）：7.
［5］侯学昌，卢卫中.从文化空缺看《论语》中的文化负载词的翻译：以辜鸿铭的译本为例［J］.牡丹江大学学报，2019，28（2）：101.
［6］辜鸿铭.辜鸿铭英译《论语》［M］.昆明：云南人民出版社，2011-12.
［7］理雅各.论语［M］.沈阳：辽宁人民出版社，2016-07.
［8］金安平.论语英译及评注［M］.桂林：广西大学出版社，2019-06.
［9］王国凤.新编英汉翻译实用教程［M］.杭州：浙江大学出版社，2014-09：30.
作者简介：
陈文（1998—），女，汉族，重庆潼南人，硕士在读，研究方向：英语笔译。
中国啤酒品牌作者单位：贵州师范大学
