“神经美学之父”泽基的“人脑—艺术契合论”猜测英文
1999年，伦敦大学学院的泽基（Semir Zeki）教授创立了神经美学（neuroesthetics）学科，并创建了第一个神经美学研究所，被西方学界称为“神经美学之父”。他认为如果不考虑其神经基础，任何美学理论都是不完整的①。神经美学学科创立之后，神经美学家们试图发展出一个以神经生物学为基础，建立在大脑活动机制之上的美学理论，于是神经美学家们提出了一些阐释艺术与大脑之间联系的理论，其中泽基基于对视觉系统的研究和理解，提出了“人脑—艺术契合论”，声称艺术的视觉特性和大脑的组织原理类似，并且艺术的功能和视觉大脑的功能在很大程度上是一致的。泽基的这一观点是一些认知心理学家先前工作的逻辑延续，并在20世纪的抽象派、立体派等众多绘画艺术上得到验证，后来一些神经美学家对此观点有认同、接受和推崇，也有怀疑和否认。
一、“人脑—艺术契合论”的追溯
神经美学学科还没有创立之前，认知心理学家们就开始从艺术和感知觉的关系入手，探索审美的奥秘。1957年阿恩海姆（Rudolf Arnheim）在《艺术与视知觉》中指出，知觉是艺术思维的基础。阿恩海姆提出视觉可以捕捉到事物的本质，而捕捉事物本质需要抓住事物的主要
特征，因此“所谓'观看，就意味着捕捉眼前事物的某几个最突出的特征。例如，观看天空主要捕捉的是天空的蔚蓝色，观看天鹅最注意的是它那弯曲的长颈，观看书本注意的是其长方形形状，观看金属主要捕捉的是它的光泽，观看香烟注意的是其挺直性，如此等等。在观看中，仅仅是一个由几条简略的线条和点组成的图样，就可以看作是一张'脸”②。阿恩海姆认为这些主要特征简化和概括了事物的本质，我们的视觉是通过提取事物的主要特征来理解该事物及其本質的。“按照这些规律，人的眼睛倾向于把任何一个刺激式样看成现有条件下最简单的形状。”③ 阿恩海姆将艺术解释为一种趋向于简单结构的现实体验。在阿恩海姆看来，艺术的简化和视觉经验一样，也是通过提取事物本质及其呈现的主要特征来认知和描绘该事物的。有关爱的名言
哈佛大学教授列文斯通（Margaret S. Livingstone）比较分析了艺术家的经验意识与视觉大脑运作方式以及它们之间的相互作用。1988年，她指出尽管对视觉大脑运作方式的解释最近才得到澄清，但许多艺术家和设计师似乎凭经验意识到了基本原理，“欧普艺术的神韵、点彩绘画的宁静和埃舍尔版画的3D迷惑性等都源于艺术与视觉系统的相互作用”④，这些艺术作品产生了令人惊讶的视觉效果。她还实证分析了视觉大脑处理颜色、形状、空间和运动信息等的运作方式。这些视觉信息最初在从眼睛到大脑的通道中是混杂在一起的，而
无功功率的单位
一旦从视觉初级皮层输入到次级视觉区，就会有不同的独立的脑区结构和独立的神经通路处理不同的信息，然后结合起来产生我们称之为感知的体验⑤。大脑的这种独立并行的视觉处理方式，对艺术创作和审美欣赏产生了重要影响。
认知心理学家索尔索（Robert L. Solso）指出，艺术和大脑之间有着紧密的联系，艺术和科学是同一硬币的两面，两者研究成果可能有助于相互解释对方的理论问题，在学术研究上可以互为关照和参考。1994年，索尔索在著作《认知和视觉艺术》中指出：“艺术和科学在认知方面是如此的不同，以至于两者之间没有一个足够的用来进行好的争论的共同基础。但是现在我们慢慢地开始理解，神经科学和艺术这两个学科的其中一个学科的思想观点可能有助于解释另一个学科。”⑥ 索尔索把艺术认知分为“先验认知”（nativistic perception）和“指向认知”（directed perception），前者是自下而上的加工路径，通过眼睛和大脑来对客体进行感知加工;后者是真正个人化的自上而下的加工路径，通过个人的经历和知识来进行选择性的观念加工。在此基础上，索尔索创造性地提出核心理论——“典型同构”（proto-isomorphism），并运用于艺术欣赏分析。
利物浦大学教授拉托（Richard Latto）指出：艺术家和视觉系统在选择有效的形式上有着
眉开眼笑的反义词共同之处，即集中关注选择。艺术家主要关注选择，从无限的可能性中进行选择;而选择也是我们视觉系统的核心的和基本的属性，视觉系统为我们提供关于外部世界有选择性的信息。为什么有些艺术形式比其他形式更能达到审美效果？拉托认为这正是与人类视觉系统的属性有关，为此，拉托提出了“审美原语”⑦（aesthetic primitive）的概念。审美原语是指可以促发审美情感的刺激物，因为它有一种特殊的能力来刺激我们的视觉神经。拉托认为，艺术家进行绘画和雕塑等形式的处理，正是模仿和阐释视觉系统加工机制对视网膜图案的转化，以产生其艺术效果。瑟拉（Georges Seurat）的美的边缘轮廓线条，蒙德里安（Piet Cornelies Mondrian）画作中用于感知方向的水平和垂直线条，丢勒（Albrecht Dürer）的孤立的手和脸，贾科梅蒂（Alberto Giacometti）的雕塑作品貌似人体形状的简笔画，莫奈（Claude Monet）的理想化风景等，均可以用视网膜的侧抑制、视觉初级皮层的方位探测器、颞叶上的身体分析仪等来阐释。艺术家通过对色彩、形状和物体的排列处理，探索了我们视觉系统的特性，而这些特性在它们成为科学家的研究对象之前就已经存在。这些发生在视觉系统方面的许多大脑结构原理，分离或夸大了我们视觉神经加工机制，可以解释一些艺术家摸索出的创作原则和技巧形式。
二、泽基关于“人脑—艺术契合论”的阐释
退档申请
冬天来了写一段话泽基在继承和接续以上学者关于艺术和视知觉的紧密关系研究的基础上，更加强调艺术和大脑的契合性。1999年，他在《内在视觉：探索大脑和艺术的关系》中认为艺术与大脑具有相似的功能，都是主动探求世界的恒定性规律。
（一）艺术与视觉大脑的功能相似
泽基认为所有视觉艺术都是通过大脑来表达的，艺术欣赏和创造都必须遵循大脑的定律，因此美学理论在实质上也要建立在了解大脑活动的基础上。
人们是通过认知来理解这个世界并进行审美欣赏和创造的。那么视觉大脑的定律是什么？泽基认为，人类的“看见”是为了能够获取关于世界的知识⑧。相对其他知觉方式，视觉是最有效的获取关于世界知识的方式。真正值得获取的知识是与这个世界的持久性和典型性相关的信息，但是我们从外部世界获得的信息从来都不是恒定的，反而总是处于瞬息万变的状态。比如，一个物体的颜色从恒定性角度来说，实际上是没有本质变化的，但是我们在不同的角度、距离，或者在一天之中的不同时间、不同的天气状况下，由于从同一物体上反射出来的光线波长不同，因而看到颜色是有变化的。正如野兽派画家马蒂斯（Henri Matis）从艺术角度的声明：视觉是一个创造性的过程，需要通过努力才能达到。
因此泽基认为，在我们看物体的过程中，大脑会过滤持续变化的信息，并从中提取出该物体的本质属性。泽基把这一通过视觉方式获取关于世界的知识的过程分为三個单独又相互连接的阶段：第一阶段是从大量的持续变化的信息中筛选必要的信息，从而能够识别出物体及其表面的恒定、本质的性质;第二阶段是过滤和剔除所有与获取那个知识无关的信息;第三阶段是比较这些筛选过的信息与以前储存在脑中的视觉信息，然后标识和分类一个物体或图像。基于此，泽基认为，视觉是大脑探求世界本质的过程。
艺术大部分都是视觉大脑活动的产物，那么艺术的功能是怎样的？与视觉大脑的关系又是怎样的？
泽基提出艺术的功能非常类似于视觉大脑的功能，甚至艺术就是视觉大脑的延伸，而且艺术在运作它的功能时，有效地遵循视觉大脑的法则。
画家通过视觉系统来作画，表达他的希望、渴求以及对人类、社会的视点。为了呈现这个真实的世界，艺术家必须过滤并舍弃接收到的大部分信息，因为这些信息大都是非本质的。比如，法国艺术家格列兹（Albert Gleizes）和梅青格尔（Jean Metzinger）在合著的《立体主义》（Cubism）中提出，为了展现真实的关系，我们必须准备舍弃上千种表象。
宝宝积食发烧
如同视觉大脑的功能一样，艺术的功能之一是描绘出事物的本质，从可视世界不断改变的信息中，仅提取出那些重要的信息来表现物体永恒的、本质的特征。实际上，这基本上是康德美学哲学的观点——表现完美。完美暗示着永恒性，这引发了一个问题，如何在一个不断变化的世界里描绘完美。
（二）“人脑—艺术契合论”的脑科学支撑
爱情指数测试泽基认为艺术的功能与视觉大脑的功能之间具有契合性的重要原因之一，在于视觉活动是一个主动追寻世界本质的过程。
从视觉大脑的组织结构来说，眼睛的视网膜和大脑皮层的特定部分相连接，即“初级视觉皮层”，简称为“V1”区。视网膜上的信息经过分析和转化，将颜色、明暗、动作、形状、深度等信息一起传送到大脑皮层的V1区。在V1区的周边关联视觉皮层还分布着其它的视觉专化区，如V2、V3、V4、V5等。V1中各司其职的小区间会将各种处理结果的信号再传送到相对应的视觉关联皮层区，有些是直接传送，有些则是经由V2间接传送。视觉关联区中的V3负责处理线条和形状的视觉信息，V4负责处理颜色等视觉信息，V5负责运动等视觉信息。
另外视觉大脑中还有面部识别区、身体识别区和客体识别区。具体来说，“枕骨面孔区（Occipital Face Area，简称OFA）、梭状回面孔区（Fusiform Face Area，简称FFA）专门处理面部感知;位于腹侧颞叶皮层的梭状回躯体区（Fusiform Body Area，简称FBA），以及位于外侧枕颞皮层的纹外躯体区（Extrastriate Body Area， 简称EBA）专门进行身体识别，其中EBA负责处理单个的身体零件，而FBA更擅长进行整体加工;外侧枕叶复合体（Lateral Occipital Complex简称LOC）主要涉及客体识别”⑨。
