2020年9月
第5期(总第164期)
中国林业经济
CHINA FORESTRY ECONOMICS
Sept.2020
No.5(Total164)
产业经济
中美木质林产品贸易的竞争性与合作性分析
薛英豪，侯瑞雪，耿利敏
（南京林业大学经济管理学院，南京210037）
摘要：基于2014-2018年中美木质林产品贸易数据，通过测算显示性比较优势指数、贸易互补性指数、
贸易结合度指数三个指标综合分析贸易战对中美木质林产品贸易的影响。研究结果表明中国和美国间木质林产品贸易合作性大于竞争性，在贸易战的影响下两国木质林产品产业竞争力均显著下降。总体来说，贸易战对中国木质林产品行业的现状及发展影响更大。
关键词：中美贸易战；木质林产品；竞争性；合作性
中图分类号:F752.7文献标识码：A文章编号：1673-5919（2020）05-0051-03
DOI：10.13691/jki23-1539/f.2020.05.014
Analysis on the Competitiveness and Cooperation of Sino-US Wood Forest Products
Trade in the Context of Trade War
XUE Ying-hao,HOU Rui-xue,GENG Li-min
(College of Economics and Management,Nanjing Forestry University,Nanjing210037,China) Abstract:Bad on the2014-2018Sino-US wood forest product trade data,this paper comprehensively analyzed the impact of the trade war on Sino-US wood forest product trade through the calculation of the three indicators of display comparative advantage index,trade comple
mentarity index,and trade integra⁃tion index.The results showed that the cooperation between China and the United States in the trade of wood forest products was greater than the competitiveness.Under the influence of the trade war,the com⁃petitiveness of the wood forest products industry of both countries had declined significantly.Generally speaking,the trade war had a greater impact on the status quo and development of China's wood forest products industry.
Keywords:Sino-US trade war;wooden forest products;competitiveness;cooperation
近年来，我国对外贸易规模的急速扩张导致美国对华贸易赤字金额不断增大，令美国认为利益受损，单边实行贸易保护主义，双方贸易争端不断升级[1]。2018年3月23日美国更是不顾世界经济秩序稳定执意挑起贸易战。目前，中国在林业产业与美国进出口规模最大，双方林产品贸易呈现很高的互补性和依存性，在全球林产品原料、加工、贸易的全产业链中扮演着重要角色[2]。本文将对贸易战背景下中美木质林产品贸易的竞争性与互补性进行数据测算，并在指数分析的基础上展望中美木质林产品贸易的发展前景。
1中美林产品贸易发展概况及统计口径
1.1中美林产品贸易发展近况
2018年中美林产品进出口贸易总额约为283.7亿美元，占中国林产品对外贸易总额1653亿美元的17.2％。其中，中国从美国进口林产品贸易额为104.8亿美元，占中国林产品进口总额837亿美元的12.5％，同比增长9.7％，与同期相比增速却大幅降低了15个百分点；中国向美国出口林产品为178.9亿美元，占中国林产品出口总额816亿美元的21.9％，同比增长2.6％，与同期相比增速下降8个百分点，中国对美国林产品贸易顺差额为74.1亿美元，同比下降6.1％。由数据变化可见受贸易
收稿日期：2020-03-07
第一作者简介：薛英豪（1999-），男，江苏无锡人，本科
生。
任重致远
通讯作者：耿利敏（1977-），女，河南安阳人，讲师。研
究方向：林业经济、林产品贸易。
·
·51
产业经济
战影响，2018年中美林产品贸易增长速度与同期相比大幅降低。
1.2木质林产品统计口径
本文以《中国林业统计年鉴》中的《海关进出口主要林产品代码》标准为依据[3]，并按照资源、劳动、资本技术三种生产要素在生产加工过程中所占权重大小，将木质林产品分为资源密集型、劳动密集型和资本技术密集型三类产品，其中资源密集型产品包含原木类、锯材类、其它木制品类，劳动密集型产品包含单板类、胶合板、刨花板、纤维板、木制品、家具类，资本技术密集型产品包含纸类（木浆类、纸和纸制品）。
2显示性比较优势指数分析
比较优势依然是研究林产品贸易的理论基础，是林产品贸易格局的决定性因素。RCA指数自提出以来就被广泛应用于评价某国产品国际竞争力，通过间接测定比较优势反映该产品在世界市场中的竞争地位。计算公式如下：
RCA k
xi=(X k i/X k w)/(X t i/X t w)（1）上式中的X k i表示i国出口商品k的贸易额；X k w表示世界出口商品k的贸易额；X t i表示i国各类商品出口贸易总额；X t w表示世界各类商品出口贸易总额。一般认为，若
RCA＞2.5，竞争力极强；若1.25≤RCA≤2.5，竞争力较强；若0.8≤RCA≤1.25，竞争力中等；若RCA＜0.8，竞争力较弱。
根据公式（1）测算结果如表1所示。
中国出口的木质林产品竞争力集中于劳动密集型产品。以家具类和胶合板最为突出，连续五年都基本达到竞争力极强标准。木制品RCA指数整体上升，在2018年升至1.65。单板类和纤维板RCA指数逐年下降，但大体达到了竞争力中等的标准。而刨花板RCA指数整体水平较低且在5年内表现下降态势。由于我国森林资源匮乏，资源密集型产品竞争力极低，以原木类为代表，竞争力接近于0，鲜有出口，与我国执行可持续发展策略有关，资源类产品多依赖于进口[2]。而资本技术密集型产品竞争力偏弱且变化不大。从整体来看，中国木质林产品总体竞争力离较强标准不远，但从2017年中美贸易摩擦加深开始中国木质林产品竞争力整体下降。我国各类木质林产品竞争力分布比较集中，内部差异较大且结构不合理。
与中国不同，美国各类木质林产品竞争力差异不大，其中最突出的是以原木类为代表的资源密集型产品，RCA指数一度超过了2。其它显示性比较优势指数超过1的产品也均属于资源密集型产品和资本技术密集型产品。而在劳动密集型产品中除了单板类竞争力达中等标准，其它种类产品在国际市场上竞争地位都极低，劳动密集型产品总体竞争力连续五年都在0.4以下。从整体来看，美国木质林产品竞争力呈现波动下降的态势。
对比两国木质林产品RCA指数，中美各类产品的比较优势分布差异非常大。中国比较优势产品主要集中于劳动密集型产品而美国集中于资源密集型产品和资本技术密集型产品。两国在林业产业方面出口贸易结构差异显著从而具有很大的贸易空间与发展潜力。受中美贸易摩擦影响，两国木质林产品总体竞争力均有下降趋势，但相比之下中国木质林产品在国际市场上总体竞争地位略高于美国。
3贸易互补性指数分析
由竞争性分析可知，中美两国比较优势产品与比较劣势产品高度契合，具有很大的发展潜力，进而通过以RCA指数为计算基础的CI指数对中美木质林产品贸易的互补关系进一步数据测算。计
国家中国美国年份
2014
2015
2016
2017
2018
2014
2015
2016
2017
2018
原木
类
0.00
0.00
0.02
0.02
0.01
1.98
1.93
1.93
2.05
1.89
锯材
类
0.06
0.04
0.04
0.04
0.03
1.12
1.08
1.09
1.16
1.06
走向光明
其它木制品类
0.13
0.11
醋溜大白菜的做法
0.10
0.09
0.11
1.07
1.26
1.12
1.14
1.35
资源密
集型产品
0.06
0.05
0.05
0.04
0.04
1.32
1.29
1.27
1.35
如何化妆1.29
单板
类
0.95
0.83
0.80
0.80
0.75
0.97
0.97
0.96
0.86
0.86
胶合
板
2.74
2.51
2.59
2.52
2.43
0.29
0.25
0.25
0.30
0.23
纤维
板
1.26
1.09
0.99
0.89
0.81
0.27
0.25
0.25
0.24
0.24
刨花
板
0.14
0.12
0.12
0.09
0.09
0.28
0.27
0.24
0.20
0.20
木制
品
1.50
1.53
1.49
1.58
1.65
0.43
0.42
0.41
0.38
0.37
家具
类
2.62
2.52
2.58
2.59
2.58
0.32
0.30
0.28
0.28
政治品德
0.28
劳动密集型产品
2.05
1.98
1.99
特等
1.98
1.96
0.37
0.36
0.34
0.33
0.32
纸类（资本技术密
集型产品）
0.52
0.53
0.54
0.52
0.49
1.53
1.51
1.50
1.50
1.41
总体
1.09
1.08
1.10
1.07
1.03
1.00
0.96
0.94
0.96
0.93
表12014年-2018年中美木质林产品贸易RCA指数
·
·52
中国林业经济（CHINA FORESTRY ECONOMICS）2020（5）
产业经济薛英豪，等：贸易战背景下中美木质林产品贸易的竞争性与合作性分析
算公式如下：
CI k
ij=RCA k xi×RCA k mj（2）上式中的RCA k xi表示i国在出口商品k上的比较优势；RCA k mj表示j国在进口商品k上的比较劣势。后者的计算公式为：
RCA k
mj=(M k j/M k w)/(M t j/M t w)（3）上式中，M k j表示j国进口商品k的贸易额，M k w表示世界进口商品k的贸易额，M t j表示j国各类商品进口贸易总额，M t w表示世界各类商品进口贸易总额。一般认为，CI＞1表明两国在商品k的贸易中互补性高于平均水平。
根据公式（2）（3）测算结果如表2所示。
在以中国为出口国的中美木质林产品贸易中劳动密集型产品互补程度最为显著，家具类CI指数在2018年高达6.13，胶合板CI指数在2018年达到了3.87，单板类和木制品同样高度互补且逐年上升，可见我国劳动力优势相当明显。但是同属劳动密集型产品的纤维板和刨花板CI指数却整体下降，说明在劳动密集型产品内部产品结构也不平衡。而以原木类为代表的资源密集型产品，互补性指数很接近于0，高度不互补。资本技术密集型产品CI指数低于0.4，说明目前中国向美国出口纸类的发展潜力不高，由于纸类特别木浆类产品所需技术水平较高，中国暂时缺乏相关技术。从总体来看，中国向美国出口木质林产品存在很大的贸易潜力。
在以美国为出口国的美中贸易中最突出的就是资源密集型产品，由于美国森林资源充裕，森林覆盖率长期保持在33％上下，该比较优势与中国的比较劣势高度契合，双方原木类互补性指数甚至超过了10。但是美国在劳动力价格上具有较明显的比较劣势，由劳动密集型产品CI指数未达到0.1可见贸易空间极小。而资本技术密集型产品CI指数连续5年均在1.4以上，表明中国对美国的资本技术需求程度较高。从总体来看，以美国为出口国的美中木质林产品贸易互补程度也很高。
将中美与美中贸易互补性对比来看，中美两国比较优势和比较劣势产品高度契合，而且两国在木质林产品贸易方面互补性体现程度比竞争性更高，存在很大的贸易潜力。中美总体互补性指数比美中总体互补性指数略高一些，理论上中国可以向美国出口更多的产品，在这个角度上，中美贸易顺差是符合两国比较优势及国际分工的，也正因如此中美贸易战双方互加关税对中国的损害更大一些。
4总结与建议
4.1指数分析总结
基于上述指数分析，贸易战对中美木质林产品贸易的冲击是极大的，不仅双方木质林产品进出口贸易规模增速骤降，还致使两国主要木质林产品国际竞争力均大幅降低。其中又以人造板材类产品受损最严重，在竞争性与互补性方面均有所下降。同属劳动密集型产品的木制品和家具类，在整体林产品贸易形势低迷的困境中，仍维持住了原有的优势，竞争性波动平稳，对美互补性不降反升，但也与贸易
战持续时间较短，许多加工企业未作出战略调整有关。面对高关税壁垒以及来自东南亚等国相对低廉的劳动力竞争，中国劳动密集型木质林产品产业正面临严峻挑战[5]。还有不容忽视的事实是我国纸类产品竞争力较弱，与美互补性偏低，急需转型升级。资源密集型产品由于我国控制原木出口，又限制天然林砍伐，出口并不多，大规模依赖进口。
4.2中美木质林产品贸易的发展前景分析及建议
总体来说，中国和美国在木质林产品产业上互补性大于竞争性，美国一意孤行发动贸易战是损人不利己的，其结果只能是两败俱伤，但是相比之下中国受影响更深。正因为如
国家中美美中年份
2014
2015
2016
2017
2018
2014
2015
2016
2017
2018
原木
类
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
9.80
8.96
9.57
10.72
9.40
锯材
类
0.07
0.05
0.05
0.05
0.04
2.14
2.16
2.40
2.73
2.24
其它
木制品类
0.02
0.01
0.01
0.01
0.01
1.49
2.03
2.10
1.93
2.10
资源密集型
产品
0.04
0.03
0.04
0.04
0.03
3.64
3.40
3.63
4.04
3.55
单板
类
1.38
1.22
1.14
1.23
1.14
0.25
0.25
0.26
0.19
0.21
胶合
板
3.36
3.41
3.79
3.75
3.87
0.02
0.02灶台朝向
0.03
0.03
0.02
纤维
板
1.05
1.03
0.92
0.86
0.81
0.03
0.03
0.03
0.03
0.03
刨花
板
0.16
0.15
0.18
0.14
0.13
0.05
0.05
0.06
0.05
0.04
木制
品
1.99
2.08
2.06
2.21
2.32
0.10
0.11
0.11
0.09
0.07
家具
类
5.40
5.43
5.70
6.08
6.13
0.04
0.04
0.05
0.05
0.05
劳动密
集型产品
3.32
3.39
3.49
3.65
3.66
0.06
0.06
0.06
0.06
0.05
纸类（资本技
术密集型产
品）
0.38
小书屋
0.38
0.38
0.36
0.35
1.44
1.62
1.63
1.77
1.67
总体
1.45
1.52
1.59
1.63
1.60
1.43
1.41
1.46
1.62
1.48
表22014年-2018年中美木质林产品贸易CI指数
（下转57页）
产业经济马娅：基于引力模型的中国与加拿大林木产品贸易研究
是人均森林面积占有量较小，加强我国造林力度同时处理好经济发展与环境保护之间的关系才能实现
我国林业可持续化发展。同时也要继续促进我国林业行业与其他行业的联合发展，促进木材加工企业的产业集聚，以降低成本，提高生产效率[15]。另外也可通过木质林产品贸易，侧面促进生物多样性的保护，对我国减少贫困具有正向影响[16]，也有利于陆生野生动物生境保护[17]，从而强化森林生态系统服务功能[18]。在深入与加拿大木质林产品贸易的过程中森林认证也是需要关注的方面，加拿大的森林认证是在世界范围内发展得较好的，吸取经验，完善自身发展，增强我国木质林产品贸易国际竞争力，推动中加贸易深入发展，同时分散林产品贸易风险，优化市场结构，提高我国影响力与国际地位[19]。
参考文献：
[1]王香芬，中国木质林产品对外贸易格局分析及展望[J].世界
农业，2014(8)：181-185.
[2]张少博，田明华，于豪谅，等．中国木质林产品贸易发展
现状与特点分析.林业经济问题，2017，37(3):63－69．[3]史莹赫，于豪谅，田明华.中国木材对外贸易依存度问题研
究[J].林业经济，2018(4)：25-32.
[4]侯方淼，宋维明，臧奇．中国木质林产品对外贸易条件的
分析与思考：兼论金融危机影响下的木质林产品贸易条件［J］．北京林业大学学报(社会科学版)，2009，8(4):68－73
[5]刘庆博，刘俊昌，陈文汇.中国对美国木质林产品出口波动
分析[J].世界林业研究，2012，25(5)：53-57.
[6]刘春鹏，肖海峰.中国与中东欧16国农产品贸易增长成因
研究：基于CMS模型的实证分析[J].农业技术经济，2018
(9)：135-144.
[7]田刚，潘超.基于引力模型的中俄林木产品贸易研究[J].国际
贸易问题，2013(9)：37-44.
[8]沈自峥，吴国春，曹玉昆，等.中国与东盟木质林产品贸易
影响因素与贸易潜力的分析：基于引力模型[J]．林业经济问题，2017，37(6):26－31．
[9]万璐，高利，程宝栋.基于引力模型的林产品双边贸易潜力
研究：以中国—中东欧沿线国家为例[J].林业经济问题，2017，37(1):63－67．
[10]张寒，聂影．中国林产品出口增长动因分析：1997-2008
[J].中国农村经济，2010(１)：35-44.
[11]戴永务，刘燕娜，余建辉.中美木质林产品产业内贸易的
实证研究：基于1992—2009年的进出口贸易数据［J］．技术经济，2011，30(6):85－91．
[12]TINBEＲGEN J．Shaping the World Economy:Suggestions
for an international economic policy［M］.New York:The Twentieth Century Fund，1962:195－311．
[13]POVHONEN P．A tentative model for the volume of trade
between countries［J］．Archives，1963(90):93－100 [14]齐玮．我国汽车制造业的贸易流量与出口潜力：基于引力
模型的分析［J］．国际贸易问题，2013(1):78－86．[15]夏永红，沈文星.木材加工产业集聚、共聚与劳动生产率效
应[J].南京林业大学学报(自然科学版).2019(3)：131-136. [16]郭文月，汪浩，沈文星.生物多样性与减少贫困正相关性研究
综述[J].生物学杂志.2019(4)：81-84.
[17]于莉莉，沈文星.陆生野生动物保护：生境破坏与机制响应
[J].生物学杂志.2016,33(44):92-96.
[18]郭文月.生物多样性与森林生态系统服务功能关系探讨[J].
中国林业经济.2019(4):59-61.
[19]李佳佳，贝淑华.我国木质林产品贸易结构优化升级策略研
究[J].中国林业经济.2020(1):81-83.
［责任编辑：张贞］
此，这也是一个产业转型升级的好机
会，抛去传统的“薄利多销”贸易观念，转变国际竞争战略定位，走价值发展之路。一是加快产品研发，实施创新驱动战略，从产品材料、工艺、外观、功能等多元革新，提升产品国际竞争力；二是寻求产品的差异化，将过剩的低端产能淘汰，进行更精确的中高端市场细分；三是通过提高产品附加值攫取更多利润，比如人造板经由二次加工饰面技术提升附加值，在劳动密集型木质林产品中融入更多的资本技术生产要素，把设计附加、文化附加、时尚附加、品牌附加、服务附加、健康环保附加等多种元素融合，打造中国木质林产品新品牌[6]。参考文献：
[1]戚朝辉，王惜凡，谢冰清.中美贸易战的危害与对策[J].中国林
业经济,2020(3):62-65.
[2]李佳佳，贝淑华.我国木质林产品贸易结构优化升级策略研究[J].中国林业经济,2020(1):81-83.
[3]李育材.海关进出口主要林产品(木质、非木质)代码[Z].中国
林业统计年鉴，2001.
[4]陈紫菱，贝淑华.林业碳汇纳入碳排放市场的影响研究[J].中
国林业经济,2019(6):75-78.
[5]陈紫菱，贝淑华.我国木质家具出口贸易的现状及对策思考[J].经济研究导刊,2019(10):179-181.
[6]季寅，许惠.基于钻石模型的江苏省经济林竞争力研究[J].中
国林业经济,2020(1):53-57.
［责任编辑：张贞］
（上接53页）
