中国林业经济CHINA FORESTRY ECONOMICS
Nov.2021 No.l(Jan166)
2021年1月
第1期（总第166期）
•财会金融・
林业上市公司财务风险评价体系研究
—
—基于因子分析法及均值聚类分析
颜弊
(S京林业大学经济管理学院，南京210037)
摘要：以27家林业类上市公司为研究对象，利用主要财务指标构建出林业上市公司财务风险评价体系，
针对2018年财务数据进行因子分析，提取出影响公司财务风险的主要因素。通过公因子加权公式，计算出27家样本公司综合得分并进行排序。结合聚类分析法，将样本公司按财务风险分为三类。结果显示，林业上市公司财务风险普遍较高，且发展能力及营运能力较弱，27家公司中仅有6家公司处于低风险。基于研究结果，提出了林业上市公司财务风险防范的建议。
关键词：因子分析；财务风险；林业上市公司；聚类分析
中图分类号:F235文献标识码:A文章编号:1673-5919(2021)01-0098-04
DOI：10.13691/jki23-1539/f.202L01.025
Rearch on Financial Risk Evaluation System of Listed Forestry Company
-------Bad on Factor Analysis and Cluster Analysis
YAN Ye
(College of Economics and Management,Nanjing Forestry University,Nanjing210037,China) Abstract:With27forestry companies lected as samples,the paper collected their main financial data in 2018.Through factor analysis,the paper tried to extract the main factors affecting the financial risks
of forestry companies and construct a financial risk evaluation system for forestry listed companies.Then results of comprehensive score are given.The sample companies were classified into low,medium and high risk categories by cluster analysis.The results showed that the financial risks of listed forestry companies were generally high,especially for their weak development and operating capabilities,and only6of the27companies were in the low-risk category.At last,it provided veral suggestions about how to prevent financial risks.
Key words:factor analysis;financial risk;listed forestry companies;cluster analysis
2016年，《林业发展“十三五”规划》提出了未来五年林业发展的重要方向叫林业发展是生态文明建设的关键环节，其稳步发展对国家有着重
收稿日期：2020-06-19
基金项目：南京林业大学大学生创新训练计划项目”林业上市公司财务风险及财务绩效评价体系研究”（2020NFUS-PITP0182）
作者简介：颜牌（2000-），女，江苏无锡人，本科生。大意义林业上市公司作为生态产业的潜力股，其潜在的财务风险影响着整个产业的发展。因此，对林业上市公司的财务风险进行科学、合理地
评价，挖掘财务风险，采取对应措施，不仅能够提高公司竞争力，还能够为持续林业发展提供重要的理论依据。
1文献综述
财务风险评价是引导企业健康发展的重要手段，通过财务指标间的对比分析，能够对判别财
颜悴：林业上市公司财务风险评价体系研究
务风险程度，从而指导企业的发展方向。目前财
务风险的评价方法主要集中于单变量分析法、多
变量分析法、因子分析法、Z-score模型等。赵瑞、
石道金基于单、多变量财务风险预警模型对永安
林业进行了风险评价对比［3】；宋彩平、何佳祺通过
因子分析法，利用财务指标建立了四维评价体系，
构建出适用于林业企业的财务风险综合评价模
型⑷；王雨涵选取因子分析法下经营业绩评价为正
值的林业上市公司作为样本，基于杠杆理论，通
过计算杠杆系数值评价财务风险程度固；张炯基于
林业上市公司2013—2015年数据，通过Z-Score模
型进行财务风险可能性研究，并提出相关对策嘔
虽然文献中选取的评价方法与模型各不相同，但
都从财务指标出发，挖掘指标间的关联性，但缺
乏对现金能力的研究，忽略了现金流对企业财务
风险的影响，因此，本文引入现金流量指标构建
林业上市公司财务风险评价体系，利用因子分析
及聚类分析法进行风险评价与分类。
2财务风险评价体系研究设计
2.1样本选取及数据来源
由于林业产业是复合产业群体，2012年证监
会行业分类中的林业类目较为局限，因此本文将
拥有林木类资产的上市公司作为研究对象比剔除
ST、*ST类公司、剔除数据缺失公司叫结合有关财会金融
二宫和香番号文献，最终选取27家林业类上市公司，以2018年
健康宣教财务数据作为样本。样本公司如表1所示，本文数
据均来自国泰安数据库。
2.2评价指标及变量定义
根据《中国财务通则》及有关文献，本文选
取13个具有代表性的财务指标叭从5大方面反映
林业上市公司的财务风险购，构建出的风险评价
体系及样本公司描述性统计分析表2。
在本文构建的评价指标体系中，X2资产负债
率为逆向指标，其余均为正向，为避免逆向指标
对综合评价的影响，需要对该指标取倒数进行正
向化处理冋。由表2可知，指标Xi、焉、Xn的最换岗位申请书
大值与标准差相差较大，说明波动较大，用中位
数描述整体水平更合适。总体而言，样本公司的
债偿能力、营运能力及盈利能力较弱，现金能力
及发展能力尚可，但各指标最值相差较大，说明
样本公司财务能力两极分化较大，即面临的财务
风险不同但整体偏高。
3因子分析
3.1可行性检验
为确保样本数据适合因子分析，本文用SPSS
软件对样本数据进行可行性检验，结果显示，
KM0值为0.570，符合大于0.5的标准，Sig.为
0.000，小于显著性水平0.05，因此，认为样本数
行业林业上市公司
表1林业上市公司名单
隆平高科登海种业众兴菌业荃银高科神农陋雪榕生物农林业亚盛集团
福建金森
新农开发万向德农香梨股份新赛股份北大荒木材加工和木、竹、藤、棕、草制品业圣象兔宝宝威华股份
家具制造业帝欧家居宜华生活梦百合中源家居欧派家居造纸和纸制品业晨鸣纸业美利云太阳纸业青山纸业华泰股份宜宾纸业
表2财务风险评价指标体系及描述性统计分析
一级指标变量名二级指标样本量最小值最大值平均值标准差中位数
债偿能力
X1流动1：匕率270.45222.482 2.754 4.212 1.601
X2资产负债率270.0590.9120.4370.2090.439
X3存货周转率270.04511.313 4.038 3.518 2.726
营运能力X4流动资产周转率270.11 2.648 1.1940.8270.949 X5总资产周转率270.086 1.5240.5860.4
120.428
现金能力X6现金流量比率27-0.063 6.030.503 1.1930.179 X7每股收益27-0.419 3.7230.5470.7620.305
盈利能力
X8净资产收益率27-0.3890.7490.1040.1730.091
X9营业利润率27-0.2530.330.1040.1120.101
X10总资产净利润率23-0.0940.1510.0450.0510.036
净利润增长率27-15.48812.5620.39 4.3160.013
发展能力X】2总资产增长率27-0.399 3.6220.2130.7220.064 x13营业ifcA增长率27-0.6197.0730.309 1.370.091
财会金融
表3提取的主成份
初始特征值提取平方和载入旋转平方和载入
快囚甜方差的％累积％合计方差的％累积％合计方差的％累积％
1 4.88737.59337.593 4.88737.59337.593 3.66728.20828.208
2 2.65920.45358.045 2.65920.45358.045 2.66820.52048.727
3 1.67712.89970.94
4 1.67712.89970.944 2.31817.83066.557
4 1.43011.00281.947 1.43011.00281.947 2.00115.39081.947
5.775 5.95887.905
6.520 3.99791.902
7.450 3.46595.366
8.227 1.74397.110
9.175 1.34698.456
10.132 1.01499.470
11.030.23099.700
12.024.18599.885
13.015.115100.000
表4林业上市公司样本主因子综合得分及排序
上市公司因子得分排名上市公司因子得分排名上市公司因子得分排名帝欧家居 1.1577116921梦百合0.19799382510鎌高科-0.2798882219欧派家居0.8416415492威华股份0.08079612411晨鸣纸业-0.35317949420神农林0.6819163613北大荒0.0690202212美利云-0.36942169921中源家居0.6147143894宜宾纸业0.020********新赛股份-0.38346736322兔宝宝0.5153574875雪榕生物-0.0516*******宜华生活-0.40029531323香梨股份0.4445434246青山纸业-0.14926720915登海种业-0.43913749124大亚圣象0.2443530577众兴菌业-0.15458772116亚盛集团-0.44112658225华泰股份0.2335289888万向德农-0.22048397117福建金森-0.45855247926太阳纸业0.233089689隆平高科-0.26601339918新农开发-1.36816478927
杜甫被称为
据可以进行因子分析问。
3.2因子提取
本文采用主成份分析法计算出如表3所示的数据，结合碎石图并按照特征值大于1的标准，可以提取出4个公因子，累积方差贡献率达81.947%问，说明这4个公因子能够较为全面地反应原样本所包含的信息［14］。
设提取的4个公因子分别为Y1、丫2、丫3、丫4，为了更好地解释原有变量，本文对数据采用具有Kair标准化正交旋转法对成分矩阵进行旋转，旋转在5次迭代后收敛问。X3（存货周转率）、X4（流动资产周转率）、X5（总资产周转率）在因子Yi上的载荷量分别为0.925、0.906、0.889，高载荷量说明指标解释能力较强，即Y］主要由X3、X4、X5反映，定义为“营运因子”；因子丫2中，&（流动比率）、X2（资产负债率）、X6（现金流量比率）的载荷量分别为0.758、0.965、0.885，因此Y?主要由X］、X?、X6反映，根据指标特点将其归纳为“债偿因子”；Y3中，X?（每股收益）、X8（净资产收益率）、X9（营业利润率）、X10（总资产净利润率）的载荷量较高，由于这4个指标主要反映一个公司的盈利能力，所以可以命名为“盈利因子”；在Y4中，X n（净利润增长率）、（总资产增长率）以及X13（营业收入增长率）的载荷量大于其他指标，命名为“发展因子”。3.3因子评分模型
根据因子得分系数矩阵，得到4个公共因子的得分模型阿：
X=0.035X,+0・063X2+0347X,+%-081X”-O^X”-X“乙=0.302X’+0386X2+OJIO X,+%+0-185X…+0.006X”-0.011X”y,=-0.080Xr-0.172X,+%+0.228X”-033X”-0.022X13几=0.017Xr0.002X2-0.078X,+%+0」％X”+0492X”+0・518X”
3.4实证结果与分析
以4个主因子所对应的方差贡献率为权重［17］，计算出各样本公司因子综合得分Y，综合得分越高，财务风险越小，27家林业上市公司在4个主因子上的综合得分及排序如表4O
”_28.208%J7】+20.520%J7?+17.830%Y3+15.390%丫。
81.947%
鸡蛋怎么蒸
另外，本文对样本公司进行了均值聚类分析，将公司的财务风险状况分为低风险、中风险及高风险三大类阴。结果表明，仅有6家公司属于低风险类别，占比22.22%。由此可知，本文选取的样本公司大多面临着较高的财务风险，需要引起重视。
从综合得分排序表可知，在27家企业中，有14家企业的综合得分为负值，说明本文样本企业整体财务风险较高。综合得分最高的帝欧家具在4个因子上的得分均为正数，由于净利润增长率、总资产增长率、营业贬增长率均处于领先地位，其发
颜悴：林业上市公司财务风险评价体系研究
展因子得分排名第一，说明该公司财务状况尚可。
通过综合得分排序表及公司年报，本文将林
业上市公司财务风险归纳如下：
第一，营业利润连年下降，公司亏损不断增
加。在27家样本公司中，有12家公司净利润较
2017年相比下降，其中下降幅度最大的新农开发,
2018年的净利润为-2.18亿，同比增长为-
744.46%，查阅年报可知，其巨大的亏损主要来自
于预计负债及其他应收款所计提的坏账准备。
第二，资本规模偏小。虽然林业在国民经济
在占比较大，但与其他A股上市公司相比，其资
本规模小，在27家样本年公司中，总股本最多的
晨鸣纸业也仅为2.9046亿股。另外，林业上市公
司大多为国有企业，国有股份占比高导致了股权
形式单一。
第三，资产负债率高。一般情况，公司资产
负债率在50%左右较为正常，而27家样本公司中
有9家资产负债率超过50%,6家接近50%，其中
宜宾纸业资产负债率高达91.22%，面临严重的财
务风险。
第四，营运能力普遍较差，本文选取的27家
样本公司中，除兔宝宝、中源家居、太阳纸业、
华泰股份的周转能力较强，余下23家公司周转能
力均较弱，发生风险的可能性更高。
第五，发展能力普遍较差，27家公司中有20
家公司“发展因子”得分为负值，以宜宾纸业为
例，笔者查阅该公司近五年年报得知，该公司资
产负债率常年超90%，且未将“研发费用”单列，
2019年第一季度的总资产虽然为36.46亿，净资产
却只有3.2亿元，资产负债率高达91.22%o
4林业上市公司财务风险防范建议
本文选取的27家样本公司中超一半综合得分
苦瓜种植
为负值，普遍面临较高的财务风险，该类公司在
追求发展的同时还需提高风险防范意识，关注财
务指标走向，灵活运用风险评价模型，针对较弱
的能力进行分析与强化，对此提出以下建议：
①追求多元化发展，提高营业利润。林业产
业的特殊性造成了公司成本过高，导致资产负债
率远超其他公司，多元化经营能够降低公司成本，
提高公司经营绩效，同时提高林木产品附加值，
保障产业链的有效运行。
②优化资本结构，稳定负债比例。资本结构
是否合理主要取决于负债比例是否恰当，合理的
负债比例能够充分发挥财务杠杆的作用，实现收
益最大化，但高负债比同时也意味着高风险，因
此保持合理负债比也是规避风险的措施之一。
③强化营运能力。营运能力能够反映出企业财会金融
对短期借款的依赖程度，尽管短期借款能够缓解企业压力，但过度依赖会弱化企业的营运能力，扩大借款风险。企业可以通过加强对存货的管理，优化资产结构，同时降低借款比重。
④
•加大研发投入，提高发展能力。林业发展时间较短，资金投入较少，发展形式较为单一，导致发展能力较弱，多数林产业仍延续传统发展方式，无法承受激烈的市场竞争。对此，企业应加大研发投入，积极向现代林业转型，提高企业的科研能力及服务能力，也可利用电商平台提高企业的知名度，打开市场。
参考文献
[1]看林业十三五发展规划[J].中华纸业,2016,37(24):107.
[2]彭佑元，陶凯莉，张克勇•林业上市公司绩效评价研究：基于
DEA模型和M a lmquist指数[J].林业经济,2017,39(4):93-97.
⑶赵瑞，石道金，马珂.林业上市公司财务预警分析：以福建永
安林业股份公司为例[J].绿色财会,2008(11):25-27.
[4]宋彩平，何佳祺.基于因子分析的林业上市公司财务风险评价
体系研究U].林业经济问题,2013,33(1):70-73.
⑸王雨涵，王兰会•基于杠杆理论的林业上市公司财务风险研
究：以木业家具行业和造纸行业为例UJ.绿色财会,2014(7): 11-16.
[6]张炯.基于Z-Score模型的我国林业上市公司财务预警研究
[J].西南林业大学学报(社会科学),2017,1⑷:61-66.
[7]陈茜，田治威.林业上市企业财务风险评价研究：基于因子分
析法和聚类分析法[|]•财经理论与实践,2017,38(1):103-108.
新闻文章[8]芦笛，王冠华.农业上市公司的财务风险预警研究：基于因子
分析法和聚类分析法U].会计之友,2019(24):79-83.
[9]张晓萍，张若望，王丽媛，等.基于SVM支持向量机的上市公司
财务危机预警研究：来自京津冀上市公司的经验证据[J].中外企业家,2019(34):5-6.
[10]郭欣.申通地铁财务风险评价：基于现金流管理视角[J].物
流工程与管理,2019,41(4):142-144.
[11]韩圆圆.林业上市公司股权结构与经营绩效关系的实证分
析[J].中国林业经济,2019⑹:141-144,
[12]黄怡潇，庄赞.京津冀地区城镇化水平区域差异分析口莆田
学院学报,2018,25(4):69-73.
[13]张梦瑶，曾华锋.我国物流上市公司财务绩效评价研究：基
童话绘本
于因子分析法[J].物流工程与管理,2019,41(12):139-141. [14]李蕊.基于主成分分析法的珠三角城市旅游竞争力评价[J].
湖州师范学院学报,2017,39(4):61-65.
[15]彭晓洁，高梦捷.基于因子分析法的农业类上市公司经营绩
效评价[J].财经问题研究,2014(11):68-73.
[16]齐岳，蒋杉杉，宋莹莹.房地产企业财务风险评估研究[J]•财务
与金融,2019(1):66-75.
[17]葛佳玲，王妹.我国商业银行财务绩效评价研究[J]•中国林业
经济,2019(5):113-116.
[18]何阴，王慧，程宝栋.林业上市企业财务风险实证研究J].北京
林业大学学报(社会科学版),2018,17⑷:63-68.
[责任编辑：郑德胜]
