上海医学2021年第44卷第3期
・年3•
•论著•麻醉学•完全植入式静脉输液港与经外周中心静脉置管在非血液肿瘤化学治疗患者中的应用效果
周荻陈怡雯葛峰缪长虹
【摘要】目的比较完全植入式静脉输液港(TIM)受经外周中心静脉置管血KU在非血液肿瘤化学治疗⑷称化疗)患者中的应用效果。方法选取例1年1月一种〜年1月在复旦大学附属中中医院行TIM或提CC植入的非血液肿瘤化疗患者年36例，根据置管方式将其分为TIM组阻0〜例)和PK2C组阻21例)，比较两组患者的穿刺成功率、输液管留置时间、常见并发症⑷染、有症状的血栓、导管堵塞、导管末端移位、导管破裂)发生率、生活质量(QOL)评分和经济费用⑷入费用和维护费用)。结果PK：C组一次穿刺成功率显著高于TIMR纵VOL)，两次及以上穿刺成功率显著低于TIMR纵＜V不)，输液管留置时间显著短于TIAP组纵V1)。PUC组的导管堵塞发生率显著高于TIAP组纵＜V上)，两组间术后感染、有症状的血栓、导管末端移位和导管破裂发生率的差异均无统计学意义纵值均〉0.05和TUP组的患者QNL评分为阻％45士42)分，显著高于上模组的阻72士52)分(60.1)。PUC组的植入费用显著低于TUP组纵＜V0%，维护费用显著高于TUP组(60.05)，总费用显著低于TUP组(60.1)。结论TUP 和PUC均是非血液肿瘤化疗患者安全可靠的静脉输液途径，各具优缺点，可根据患者的原发疾病、经济条件、生活质量预期和预计留置时间选择合适
的静脉置管方式。
【关键词】完全植入式静脉输液港；经外周中心静脉置管；非血液肿瘤化学治疗
【引用本文】周荻，陈怡雯，葛峰，等.1全植入式静脉输液港与经外周中心静脉置管在非血液肿瘤化学治疗患者中的应用效果—上海医学，7021,44(3)：13-15.
DOR10.19842R.cNi.issn.0253-9930.2025.05.010
Clinical application of totally implantabtaccess pod versuu peripherally inrteS central catheter io patientu un d ergoi ng non-hematological tunnnr chemotherapy*ZHOU Di,CHEN Yiwen,GE Feng,MIAO Changhong. *Department of Anesthesiology,Zhongshgn Hospital,Fudan University,Shanghni200037,Chinn
女诗人>伴侣誓言Correspondinh author：人AO Changhong.E-mail:
【Abstract】Objective To compare the application of totallp implantable-access porf(TIAP)versut peripherallp inrtee cen t ral catheter(PICC)C patie n ts un d ergoi ng non-hematological tumor chemotherapp.Methode A total ot U433patie n ts wits nodemaYogical tumor who received chemotherapp C our hospital from January2013to December2019were retrospectively lectee and
鸽子汤的功效与作用divided into TIAP group(3081cas)and PICC group(5255cas).The success rate ot catheterizatio n,in d welling time,comm o n complicatio n s(in W ctiv n,symptomatic throm b o s is,catheter blockage,catheter e n e displacement,catheter rupture):qualitp ot life(QOL)and economic costs were compared between the two groups.Results The success rate ot the first puncture C PICC group was significantly higher than that C TIAP group(BV0.05),Dhile the success rate ot the co n d or more pun c tures C PICC group was significantly lower tha n that C TIAP group(本＜＜.05).The indwelling time ot infusion tube C PICC group was significantly shorter than that C TIAP group(BV0.05).The incidenee ot catheter blockage C PICC group was significantly higher than that C TIAP group(〉V0.05).There was no sigsificanf differe n ee C the in c ide n ee ot postoperative in W ctiv n,symptomatic throm b o s is,catheter end displaceme n t or catheter rupture between the two groups(all〉〉0.05).The QLL score ot TIAP group was significantly higher than that ot PICC group (J1.45± 4.22]hh.[37.52± 5.03,P V0.05).The implantatio n cost and total cost ot PICC group were significantlp lower than tho ot TIAP group(both P V0.05),but the maintenance cost ot PICC group was significantly higher than that ot 基金项目：复旦大学附属中山医院科研发展基金(2019ZSFZ30)
作者单位姜种本上海具旦大学附属中山医院麻醉科⑷荻、葛峰、缪长虹)研理部⑷怡雯)
通信作者：缪长虹，电子邮箱为miaochhAaliyun.im
•184•ShangAi RedJ,2021,Vol.W,Ko.3
TIAP group(BV0.05).Conclusioc Bott TIAP and PICC are safe and reliable venous choices for patients undergoing noc・hematological tumor chemotherapp.Each has its own advantages and disadvantages.Catheterizativ n method shoulO be choc according to primarp dias,economic conditions,life qualitp expectation and expected indwelling time.
【Key words k Totally implantabtaccess port；Peripherally inrted central catheter；Non-hematological tumcc chemotherapp龙鱼饲料
经静脉途径化学治疗（简称化疗）是实体肿瘤的主要治疗手段之一2，但化疗药物对外周血管的刺激性大，使用后静脉炎发生率高，一旦发生药物外渗会造成局部组织坏死为解决这一问题，近年来临床采用了多种新型的静脉输液途径2，其中应用范围最广、选择最多的是完全植入式静脉输液港（totally implantable-access port, TUP）和经外周中心静脉置管（peripAraby inrted central catheter，目模组。这两种静脉输液途径均适用于需长期间断输液和化疗的非血液肿瘤患者，是方便、有效、安全的静脉通路，在保证化疗效果的前提下2，避免了患者因频繁更换输液通道和外周静脉受损导致的痛苦。本研究对2010年1月一11年组月在复旦大学附属中山医院行TUP或PICC植入的非血液肿瘤化疗患者的临床资料进行回顾性分析，旨在比较TUP 与PICC的临床应用效果。
1对象与方法
痣图解1.9研究对象选取20%年1月一20%年-2月在复旦大学附属中山医院行TUP或PICC 植入的非血液肿瘤化疗患者8330例，男3678例、女4658例；年龄范围2〜年岁，年龄为（57.77士5.2）岁。根据置管方式将患者分为TIAP组（6081例）和提0^52例例岁本研究经医院伦理委员会审核和批准（批准号为12022，所有患者均知情同意。
11方法UAP提使用完全植入式耐高压静脉输液港（型号为MRCTI66041-Ci美国美德康公司岁于超声引导下采用复旦大学附属中山医院麻醉科首创的锁骨下区腋静脉改良穿刺技术2，首选右腋静脉高009例H5.2%）；其次根据原发病选择左腋静脉⑶0例,31.5%）非如法法行腋静脉置管，则选择超声引导下颈内静脉置管（22种请3%）。囊袋均位于同侧的锁骨下胸壁或者上臂，以可吸收线缝合，敷料覆盖。术毕行胸部X线摄片，检查导管的形态和尖端位置。术前和术后均无需使用抗生素，伤口无明显异常，75后可愈合，无需拆线。
PICC组行耐高压提模置管⑷号为powec 221、solo2%0，美国巴德公司），穿刺点首选位于肘部的贵要静脉高950例确4.2）），其次为头静脉或正中静脉高组例H.8））0于超声引导下成功穿刺后经穿刺点将管鞘沿着导丝送入，尖端放置至上腔静脉中下部，胸部X线摄片确认定位无误后，以稀释的肝素+0.9%氯化钠溶液封管，敷料覆盖。
11观察指标比较两组患者的穿刺成功率、输液管留置时间、术后常见并发症（感染、有症状的血栓、导管堵塞、导管末端移位、导管破裂）发生率、置管后的生活质量（qualitp of liAMOL）评分（满分40分和,、经济费用⑶入费用和维护费用）, 11统计学处理应用SPSS20.8统计学软件。呈正态分布的计量资料以频士5表示，组间比较采用狋检验；计数资料以频数住）和百分率（％）表示，采用才检验。以犘＜025为差异有统计学意义。2结果
22一般资料比较TUP组男121例、女-797例，年龄为住月30+5.33岁；PICC组男0394例、女2865例，年龄为高7.24+0.2）岁。两组间患者的性别构成、年龄差异均无统计学意义血值均＞0.2）。
82两组穿刺成功率和输液管留置时间比较PICC组一次穿刺成功率显著高于TUP组（住＜0.上），两次及以上穿刺成功率显著低于TUP组（2＜0.上），输液管留置时间显著短于TUP组（高＜0.05岁见表5。
22两组术后常见并发症情况比较PICC组的导管堵塞发生率显著高于TUP组纵＜0.2），两组间术后感染、有症状的血栓、导管末端移位和导管破裂发生率的差异均无统计学意义纵值均〉02岁见表例
上上医学2021年第44卷第4期•185•
表1两组穿刺成功率和输液管留置时间的比较
组别N 一次穿刺成功
即如不
两次及以上穿刺成功
即（3分
输液管留置时间
3士s降）
TOP3..〜0357(76.57)724(23.上)2%.32+76.03 30032558238(80.65)用6017(16.—%〜6.—士54.—①与TIAP〉比较人＞＜0.73
["(%)]
表2两组术后常见并发症的比较
组别N感染有症状的血栓导管堵塞导管末端位位导管破裂开核
TOP3..〜.本.0〜7）本.02.〜〜.42）23(2.75)23.〜）3003255本.0〜）〜.本.03.423—)①收电—）23.〜)与TIAP〉比较人＞＜0.03
2.0两组QRE评分比较AAP组的患者QRE 评分为本％05+4.22：分，显著高于PICC组的（37.52+
3.03分（收＜0.05岁
仰卧起坐腰疼0.9两组经济费用比较PHC组的植入费用显著低于TIAP组（本＜0.05），维护费用显著高于TIAP组3＜电05），总费用显著低于TIAP组（年《.05）。见表年
表3两组经济费用的对比
（”士u减）组别N植入费用维护费用总费用TOP3..〜 6.890+0.236 6.2—士0.〜00183+432 PICC3255 3.240+0.—8①3.322+0.1〜①-562+360①与TOP组比较人＞0—5
3讨论
近年来，中国人肿瘤的发生率呈升高趋势，化
疗在实体肿瘤治疗中占据重要地位2。由于化疗药物本身的理化特点，使之对外周血管的刺激性大，
导致用药后静脉炎发生率高，一旦发生药液外渗甚至会造成局部组织坏死。为解决这个问题，临床医师发明了多种静脉置管方式，将导管末端直接置入上腔静脉中，使药物直达上腔静脉，避免了化疗药物经外周血管后产生的不良反应，减轻了患者的痛苦，提高其生活质量和治疗的安全性3 AAP和PICC是两种常用方法，两种导管均采用医用高级硅胶材料，柔韧性好，生物相容性高，不损伤血管内膜，可减少用药后静脉炎和血栓的发生即D
TIAP和PICC在置管技术、留置形式、术后并发症、经济费用方面各具优缺点。在置管技术方面，PICC选择肘部外周静脉穿刺，操作简单，直观，由专职的护士就能完成非HP植入过程较PICC复杂，需由专业医师操作。本研究结果显示提ICC组的一次穿刺成功率显著高于TIAP 组，两组均无因穿刺失败而放弃操作的患者。穿刺成功率的提升主要依赖于可视化技术现卩术中超声引导下穿刺在临床的广泛应用，以及对专职操作人员定期的技术培训和质量控制临3
在输液管留置形式方面HOC置管后有一段导管暴露在体外，因此患者在沐浴和活动时需要特别注意，避免污染导管的体外部分而引起感染，需要每周至医院换药、冲管1次。PHC导管在血管内行进路线长，管腔细小，更易发生血栓和血管堵塞即—。AAP是全植入式输液系统，所有部件均埋于皮下，每月只需冲管1次，降低了院外感染的发生风险即〜。此外，余AP的管腔较组检粗，在静脉内行进路线短，导管堵塞的发生概率相对较小，且患者生活（如沐浴、运动等）不受限制。本研究结果显示，余AP组输液管留置时间显著长于PICC M,QRLK分显著高于PICC组，表明使用TOP的患者生活质量优于
组检者，患者满意度相对更高
术后并发症方面，Gx＜。等临研究结果显示避ICC术后并发症发生率显著高于AAF。本研究结果显示000组的导管堵塞发生率显著高于AAPM，两组间术后感染、有症状的血栓、导管末端移位和导管破裂发生率的差异均无统计学意义；两组术后并发症发生率均显著低于Kang 等即〜和Bademlec等临年报道的发生率。分析其原因：复旦大学附属中山医院组建了静脉治疗血管通路MDT团队，成员包括麻醉科医师和静脉治疗专科护士，支持团队成员为介入科、血管外科、感染科、放射科、超声诊断科的医师；制订了《复旦大学附属中山医院完全植入式静脉输液港植入与维护规范第〜；所有的植入过程均予规范化质控管理,AAF和PICC的操作均于超声引导下完成，由麻醉科医师负责植入AAP，静脉治疗专科护士
•186•ShangAi RedJ,2021,Vol.W,Ko.3
负责行PICC；由静脉治疗专科护士负责所有患者的随访、维护和宣教；发生并发症时组织MDO讨论，根据维护规范处理并发症，真正做到全程规范把控。
经济费用方面，请AP的价格高于PICC，但TIAP的维护周期为每月1次MICC的维护周期为每周1次。本研究结果显示具UP组的植入费用显著高于PUC组，而维护费用显著低于PICC 组，总费用仍显著高于PUC组使
综上所述，ZAP和PICC都是非血液肿瘤化疗患者安全可靠的静脉输液途径，各具优缺点，可以根据患者的原发疾病、经济条件、生活质量预期和预计留置时间选择合适的静脉置管方式。
参考文献
05BESTVUA E M,FLEWUA A E.LAmotherapp Ac endometrial cances in adjuvant and advanceb dia ttinnc OB Oncologist,7015，例⑵岁12-159.DOR10.130/ theoncologish201-0060.
J3-KOVALYOV X X,KOSTYUT X A,TTACIIUT T V.
Peripheral arteriovenous fistula er vasculac access Er lonn-tero chemoAerapyU.Wiad LeO,22270(2):15-28. :0B NIEDERIIUBED4E,ENSMUGER W,GYVES J W, eC ad Totallp implanteb venous and arterial access system to replace external catheters in cances treatmentAH.Surgerp, 1980，例阻岁706-710.
:2:TAXBRO A,IIAMMARSKJOLD E,TIIELIH B,eC ad Clinical impacC of peripherallp inrted central catheters vs implanted port catheters in patients with cancer:an openlabel,randomid,two-centre trialRB Dr J Anaesth,202, 122(6)：734-741.DOE 1.10%/j.bja.2011112月
OB YAH M,XIONA W,XU L,eC ad A modified approach Ac ultrasound-guided axillarp venipuncture in
the iRraclavicuEr area:a retrospective obrvational studyRB J Vass Access, 222222：630-635.DOI：10.277/119729819838135.J2-VALASIIANN B T,JANGIIORBANI M.Quality A Te of men and women with gendec identitp disorder J/RL].
Health Qual TA outcomes,3018,1(1)：17J020-10-1D Atps：/1.116/0225-28-212.
OB FENG D M,ZONA V N,CAR S M,eC ad CurreN cances s让uation in China：good os bad news from the2010Global Cancer Statistics?0/0可.Cancer Commun(Lond),7013, 32222J020-1-1].Atps：即等i/10.116/s40880-01-0368-5.
O：卢晓婷，高润芳，张亚芬.超声引导下植入式静脉输液港与经外周静脉穿刺的中心静脉置管在乳腺癌化疗中的临床应用比较2.中国药物与临床，22222：1-2.DOC
1.5155/zgywylc2010.1.005.
OIAUGELB,SMIEEREN T W L,TEBOUL J L.
Ultrasound-guided central venous cathetec placement：a structured review and recommendations Er clinical practice O/OLB Wit Cao,7010,22)：2201222].https：A doi/10.26/0154-01-11种
01CAPRADA J.PICC Versus Midline J B Home Healths Now,7010,3(住岁575-576.
02中心静脉通路上海协作组，上海市抗癌协会实体肿瘤聚焦诊疗专业委员会血管通路专家委员会.完全植入式输液港上海专家共识住2)岁].介入放射学杂志，7013,28(2)：113-110&DOP 1.3969/j.issn.1008-7940.201.02.001. JO]KANA J,CHEN W,SUT W,eC ad Peripherallp inrteb central catheter-related complications in cances patients:a prospective study of over50000cathetec daysOX9Vass Access,7010,1(2):23-20.DOI： 1.5301/jva.5000670. 01BADEMLER O,UCUNCY M,YMDMIM I,eC ad Risk factors Er complications in cances patients with totallp implantable access ports:a retrospective study and review of the literatureNB9Mc Med R n,223,47(2)：702-703.
衡平DOI：10.277/0300060518808160.
O/，周荻，葛峰，缪长虹，等.复旦大学附属中山医院完全植入式静脉输液港植入与维护规范本1.2020)RB中国临床医学，22%27阻)：697-700.
⑵稿日期：2020-1-1)
⑵文编辑缪蔚)
・读者・作者・编者•
《上海医学》杂志对论文表格的要求
根据《上海医学》杂志编排规范，表格按统计学的制表原则设计，采用三线表。
一、舒、纵标目应有逻辑上的主谓语关系，主语一般置于表的左侧，谓语一般置于表的右侧。本刊采
用三线表，如有合计行或表达统计学处理结果的行，则在该行上再加1条分界横线。
二、表格中所用参数须注明单位。若表格中所有参数的单位相同，可在表的右上方另起一行标注。
三、表格中不用“同上”“同左”和类似词，一律填入具体数字或文字。未测或未发现的数据或资料，用
“―”表示。
四、表格中的具体资料与正文内容一般不重复。
