碎屏险怎么买美国预期违约制度及其启示
中文摘要
釜山游
文章通过五个部分对美国预期违约制度及该制度对我国的预期违约制度的启示进行了研究。
第一部分为美国预期违约制度概述，对美国预期违约的内涵进行了明确地界定，阐述了我国学者将此制度翻译成“预期违约”，并不符其本来含义；并对预期违约制度的历史发展做了较为详细的介绍。中学生逆反心理
第二部分论述美国预期违约的理论基础和价值分析。理论基础分别介绍了五种学说，其中保护履行期待理论，即双方当事人订立合同后，就产生了一种履行期待。预期违约制度就在于保护这种期待，这种理论是最值得赞同。价值分析，即社会基础，主要以效益和安全价值原则为重点加以论述。
第三部分具体分析了美国预期违约制度的形态。预期拒绝履行和预期履行不能是两种基本形态。美国学者的著作以及立法中都没有像我国一样将预期违约制度分为明示预期违约和默示预期违约。作者也认为目前我国“主流”的分类方法有待商榷。另外，将预期拒绝履行和预期履行不能分别与大陆法系的不安抗辩权作了比较。
第四部分阐述美国预期违约制度的救济方式。基于预期拒绝履行而导致的预期违约，美国的判例法及成文法都赋予了守约方以选择权：即可以解除合同并请求损害赔偿而不必等到履行期的到来；也可以选择
不理会对方的提前毁约表示而继续维持合同的效力，等到实际履行期到来时，按照实际违约得到救济。预期履行不能的救济方式主要是要求违约方提供充分的履约保障，如在一段时间内，未提供履约担保，非违约方可以尽早采取措施减少损失。
第五部分主要论及美国预期违约制度对我国《合同法》中预期违约制度的启示。我国的《合同法》融合了两大法系的优点，规定了预期违约与不安抗辩权两种制度，但其规定与美国、大陆法系不同，而且尚未达到融会贯通，其逻辑上的统一性、严密性、适用性等多方面还存在问题。本文拟对合同法中的预期违约制度的完善加以论述。
关键词：预期违约，预期拒绝履行，预期履行不能，不安抗辩权
Study on Anticipatory Breach in American Law
and Enlightenment of it
Abstract
This article includes five parts. It gives a detailed statement about the rule of anticipatory breach in American law, and puts forward concrete proposals on perfecting the system of anticipatory breach in contract law of China.
The first part is about general theory on the rule of anticipatory breach. Bad on analysis of definition, the writer draws the conclusion that the term of “anticipatory breach” is a mis-guided term in its Chine translation. At last, it also introduces the history of anticipatory breach
The cond part is abort the theory and value of anticipatory breach. It introduces five kinds of understandings: the writer agrees with the theory of protection of expectation of performance. And this part also points out the legal value of anticipatory breach, introduces the doctrine to promote the society to be more economic and efficient.
The third part clarifies two modes of the anticipatory breach: anticipatory repudiation and anticipatory inability to perform. It is surpri that the term “explicit anticipatory breach” and “implied anticipatory breach” is so popular in China but barely ud in America. Moreover, the two modes of anticipatory breach have compared and further justify the category of the doctrine. The defen for incurity has been rearched and the differences between that and the anticipatory breach outlined out as well.
写给孩子的一封信
文件英语The fourth part expound the legal remedy measures of anticipatory breach. When an anticipatory repudiation occurs, the other party has a choice between two alternatives: he may accept the repudiation and sue immediately for relief of breach; or he may ignore the repudiation and continue p
蛤蜊肉的做法
erforming under the contract. If a party has reasonable grounds for due performance. Until that assurance is received, the party requesting it may, if commercially reasonable, suspend any of his own performance for which he has not already received the agreed return. Where the assurance is not provided within a reasonable time, it results in anticipatory breach. Anticipatory breach may promote the creditor to take measures as early as possible so as to reduce the loss.
The last part puts forward the reconstruction of theory system and the legislative proposals. Our country contract law import the anticipatory and the defen for incurity, but anticipatory is different from “anticipatory breach” in civil law; the defen for incurity is distinct from “the defen for incurity” in continental law. They do not exist in harmony. There are questions in our contract law, such as the stipulation of anticipatory breach is too simple, the scope of two rules overlaps, and the law is not consistent. The questions cau the confusion in the application. Moreover, the writer brings forward ries of corresponding suggestion on how to perfect the rules of anticipatory breach in our country.
指手画脚的近义词Key Words: Anticipatory breach, Anticipatory Repudiation, Anticipatory Inability to Perform, Defen for Incurity
第一章引言
一、研究课题的学术背景
国外研究现状：预期违约已经过一百多年的发展，现己成为英美法系构成完整合同责任形态的重要组成部分。由于预期违约制度对促进当事人履行合同发挥了不可替代的作用，所以世界上不少国家先后采用了这一制度。英美法系以及国际立法都有不同的、各有特色的规定，如《美国统一商法典》第2-610条规定：“一方当事人表示拒不履行尚未到期的原合同义务，而这种毁约表示对于另一方而言会发生重大合同损害，受害方可以在商业合理时间内等待毁约方履约或即使他己告知毁约方他将等待其履约使其撤回毁约表示，他仍然可以根据第2-703条或第2-711条的规定请求违约救济……”1980年在维也纳签订的《联合国国际货物销售合同公约》以及《国际商事合同通则》也采纳了预期违约制度。在大陆法国家中，并没有预期违约的概念，在债法中当然也没有预期违约制度，却设有不安抗辩权制度，其与预期违约制度很相似。我国合同法也在吸收了两大法系相关制度的基础上建立了自己的预期违约制度。但其规定与英美法系、大陆法系、《联合国国际货物销售合同公约》、《国际商事合同通则》都有着明显不同。
国内研究状况：我国《合同法》既引进了英美法系的预期违约制度也吸收了大陆法系的不安抗辩权制度，且不安抗辩权独立于预期违约之外。第六章“合同的权利义务终止”中的第94条第2项和第七章“违约责任”中的第108条共同构成了我国的预期违约制度。第94条规定了当事人可以解除合同的一般情形，其中包括了在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第108条则规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任.《合同法》第四章“合同的履行”一章中第68条是大陆法系不安抗辩权的典型规定，即先履行义务人面对后履行义务人的违约威胁产生不安的情况，并且68条为先履行一方的中止履行权设置了四项客观标准以及举证义务；第69条则进一步规定了先履行方行使中止履行权的通知、担保环节以及进一步的合同解除权。
二、研究意义
合同法中违约责任制度是最复杂的问题，然而预期违约制度大概是其中尤为令人迷惑，倍受争议的制度了。尽管这项制度已经为世界上大多数国家确立了一百多年，但是其价值和合理性仍然受到一些学者的质疑。最为典型的，当然是法国，在法国不但学者中有人反对，而且其民法中没有相关类似的规定。纵观各国民法，法国民法对于债权人期前的保护是非常弱的。《法国民法典》规定，履行期限到来之前，债权人不能请求履行，也就是说，在履行期限到来之前是不发生违约问题的。因此必须基于违约才能够提起的解除合同和损害赔偿请求的诉讼在逻辑上是无法成立的。法国已经加入了《联合国国际货物销售合同公约》并且同意相关的规则。由此可见，预期违约制度在理论和实践当中的争议之大。
我国在制定《合同法》时吸收了英美法的经验建立了独立的预期违约制度，但与英美法完备的预期违
约制度相比，我国的预期违约制度规定的相当薄弱。这是因为我国直接从英美法中移植了预期违约制度而没考虑到两大法系的差异问题。作为大陆法系国家，我国的《合同法》是依照一套整体的逻辑结构建立起来的，一个完整的预期违约制度在我国《合同法》中应该主要有这几个问题：首先,
是预期违约具体形态的划分和构成要件的问题；其次，是预期违约的法律后果问题，在这个问题中主要包括两个部分，一是解除权，二是违约责任的承担。但是,《合同法》对该项制度的规定却十分简单。首先，它没有含盖所有的预期违约形态；其次，对预期违约发生后解除权的规定十分混乱；再次，它没有具体明确预期违约发生后责任的承担，除了损害赔偿以外也缺少其他的法律救济措施。因此，要使预期违约制度真正的发挥作用就必须从整体上对其重新建构。
三、国内外文献综述
葛云松在《期前违约规则若干基本概念探源》中，提出了我国“预期违约”这个译名给理解该制度带来了误导。并提出了有关判例中法官的解释来论证其观点。在Bradley v.H.Newsom,Sons&Co案中，法官更是认为（预期违约的行为）是对有约束力的约定的一个现实的违反，而非对于将来应为的行为可以预见的违反。
王利明认为预期违约，亦称先期违约，包括明示毁约和默示毁约两种。所谓明示毁约，是指在合同履行到来之前，一方当事人无正当理由而明确肯定地向另一方当事人表示他将不履行合同。所谓默示毁
约指在履行期限到来之前，一方当事人有确凿的证据证明另一方当事人在履行期限到来时，将不履行或不能履行合同，而另一方又不愿提供必要的履行担保。
崔健远、韩世远等在其论文中则认为，英美法确立了预期拒绝履行和预期履行不能两种违约形态。但持此种观点的学者人数比较少。
杨永清在研究预期违约制度的时候，遵循大陆法系传统，从大陆法的理论体系中寻找了预期违约性质的理论解释，提出预期违约所直接侵害的不是现实债权，而是期待的债权。
李永军在《我国合同法是否需要独立的预期违约制度》中也对我国是否需要引进英美预期违约制度提出了质疑。
四、研究主要内容和目的
英美法系国家特别是美国有完备的预期违约制度，以维护当事人的合法的期待利益，我国在制定《合同法》时，引进了预期违约制度，与源于大陆法系的不安抗辩权制度结合，但两者的结合并不是很完美，在实践中屡屡出现问题，就此笔者认为应该研究地道的预期违约制度以完善我国的相关制度。
社区志愿活动阐释预期违约制度的理论基础和法律价值，力求能够全面、深入、细致地掌握美国的预期违约制度，并对我国合同法如何完善预期违约制度提出了立法建议，以利更有效地对指导实践。
