CJCM 中医临床研究 2020年第12卷第11期 -81-
不同频率电针治疗脊髓损伤后神经病理性疼痛的
疗效观察Efficacy of different frequency electroacupuncture on neuropathic pain
蔷薇和玫瑰
语文园地一after spinal cord injury
唐虹张远东杨廷彦覃渝茜秦思
（成都中医药大学附属四川省康复医院，四川成都，611135）中图分类号：R246.6文献标识码：A文章编号：1674-7860（2020）11-0081-
棕色大便【摘要】目的：观察不同频率电针治疗脊髓损伤后神经病理性疼痛的疗效。方法：将50例脊髓损伤后神经病理性疼痛患者感情的话
随机分为两组，10 Hz电针组（A组）和2 Hz电针组（B组），每组25例。分别于治疗前后采用简化中文版的McGill问卷（The short-form of mcgill pain questionnaire，SF-MPQ）评估对比疗效。结果：两组自身对照，疼痛减轻效果明显（P＜0.01，P＜O.05），组间比较2 Hz电针组疗在改善疼痛分级指数（Pain Rating Index，PRI）评分上优于10 Hz电针组，但PRI感觉项、情感项以及
视觉模拟评分法（Visual Analogue Scale，V AS）、疼痛强度（Prent Pain Intensity，PPI）评分无明显统计学差异。结论：电针治疗
脊髓疾病继发神经病理性疼痛效果肯定，2 Hz电针组在止痛效果与10 Hz电针组无明显差异。
翩若惊鸿影【关键词】脊髓损伤；神经病理性疼痛；电针
【Abstract】Objective: To obrve the curative effect of different frequency electroacupuncture on neurological pain after spinal cord injury. Methods: 50 patients with neurological pain after spinal cord injury were randomly divided into 10 Hz electroacupuncture group (group A) and 2 Hz electroacupuncture group (group B), 25 cas in each group. Before and after treatment, the Simplified Chine version of the McGill questionnaire was ud to evaluate the comparative effect. Results: Pain showed difference between two groups (P<0.01, P<0.05). PRI pain score is better in 2 Hz electroacupuncture group than 10 Hz electroacupuncture group. And PRI nsory items, affective items and V AS, PPI showed no significant statistical difference between groups. Conclusion:Electroacupuncture is effective on condary neurological pain in spinal cord dias, and there is no significant difference in the analgesic effect between groups.
蒋映生
工资套改【Keywords】Spinal cord injury; Neurological pain; Electroacupuncture
doi:10.3969/j.issn.1674-7860.2020.11.030
关于四季的诗歌脊髓损伤（Spinal Cord Injury，SCI）是由于各种原因导致的脊髓损害，临床上表现为不同程度感觉和运动功能损伤和障碍[1]。因自主运动功能减退或丧失，感觉减退或缺失，患者日常生活能力下降，社会参与能力下降。同时脊髓损伤后还可能出现一系列并发症，增加患者的住院周期和医疗费用，降低患者的生活质量甚至缩短生命周期，给家庭和社会带来沉重负担。神经病理性疼痛就是脊髓损伤后常见的并发症之一，也是严重影响脊髓损伤患者生活质量的原因之一。目前临床上主要以药物治疗为主，尽管现在有许多药物都用于治疗神经病理性疼痛，但由于神经病理性疼痛发病机制的复杂性，临床治疗效果依旧不尽如人意。由于传统的治疗疼痛方法效果不佳且不良反应较多，针灸作为一种替代疗法越来越多运用到临床，针灸治疗持续性疼痛的研究也逐渐增多[2-3]。我们在总结前人经验的基础上，采用不同频率电针治疗神经病理性疼痛取得良好效果，现报道如下。
1资料和方法
1.1一般资料
选取2014年1月－2018 年12月本院脊髓损伤康复科收治脊髓损伤后神经病理性疼痛的患者50例，其中男40例，女10例，颈段脊髓损伤8例，胸段脊髓损伤15例，腰段脊髓损伤27例，其中完全性损伤38例，不完全性损伤12例；将50例患者随机分为两组：①试验组：25例，其中男性19例，女性6例，年
龄18～ 53岁，平均年龄（34.68±11.14）岁；病程39～138d，平均病程（77.68±29.34）d；②对照组：25例，其中男21例，女4例，年龄19～ 54 岁，平均年龄（32.88±12.48）岁；病程46～142d，平均病程（83.92±25.37）d。两组性别、年龄、病程比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。病例入选标准：所有患者均来自于四川省八一康复中心脊髓损伤康复科，所有实验均在四川省八一康复中心脊髓损伤康复科病房进行。所有患者在进行试验干预前均需签订知情同意书。纳入条件：①年龄大于或等于18岁，因为外伤或疾病造成的脊髓损伤；②依据国际脊髓损伤疼痛分类表[4]，符合神经源性疼痛，在一周的基线周期中每日进行V AS评分，7天V AS评分中位数为大于或等于3分。
排除标准：①依据国际脊髓损伤疼痛分类表，排除肌肉痛、内脏痛等非神经源性疼痛患者；②精神系统疾病、严重心脏病，肝肾功不全，高血压病患者；③妊娠或哺乳期妇女；对电针不能接受或不能耐受者；④C4以上平面脊髓损伤患者；
⑤正在使用抗凝药物患者；⑥对加巴喷丁和普瑞巴林过敏患者；⑦合并其他中枢神经损害或痴呆（a.m.Folstein简易神经检查评分总分小于26分）、认知障碍、精神疾病患者；⑧有酒
