2003年第2期总第113期
外语学刊
FOREIG N LANG UAGES RESE ARCH
2003,N o.2
Serial N o.113 Hymes交际能力理论的反思应急救援队
陈昌义
(浙江师范大学，金华 321004)
李泰来 提 要：本文分析了交际能力理论的由来及发展，着重评析了交际能力理论的创世人Hymes的理论框架。文章指出Hymes的交际能力理论过分强调语言的社会性，忽视了交际主体———人的主观因素。笔者认为交际能力应包括认知理解能力，把语言的社会性和交际者的认知心理结合起来。
关键词：交际能力；认知心理；交际主体
中图分类号:H030 文献标识码:A 文章编号:1000-0100(2003)02-0093-05
1 引言
Hymes提出的交际能力理论给当时的语言研究，尤其是应用语言学和外语教学研究带来了革命性的变化。以该理论为基础的交际教法至今仍是外语教学界讨论的热门话题。但自该理论提出至今三十年来，语言研究和外语教学发生了深刻的变化，新的语言理论层出不穷，同时也给交际能力理论注入了新的生机。我们如今来重新审视Hymes的交际能力理论，发现其有很大的局限性。本文论述了交际能力理论的由来及发展，对Hymes的理论提出了质疑，并在此基础上对该理论框架提出了修正意见，把认知能力放入交际能力的理论框架内，旨在使其能更好地反映语言交际的本质。
2 交际能力理论的由来
交际能力概念最早由美国社会语言学家Dell Hymes 在1972年发表的《论交际能力》一文中提出的。他认为一个人的潜在能力(capacity)包括语言知识(knowledge)和使用语言的能力(ability for u of language)。他认为交际能力由以下四个参数组成:(1)语法性，某种说法是否(以及在多大程度上)形成上可能;(2)适合性，某种说法是否(以及在多大程度上)可行;(3)得体性，某种说法是否(以及在多大程度上)得体;(4)现实性，某种说法是否(以及在多大程度上)实际出现了。在Hymes看来，一个人的交际能力不仅应包括语法知识和语言能力，而且还应包括心理(可行)，社会文化(得体)和使用概率(实际出现)等方面在内的一种判断能力。Hymes交际能力理论的提出是继60年代Chomsky心灵主义的转换生成语
法之后的又一场革命。它极大地拓展了语言研究的视野，对后来的语言研究和外语教学产生了巨大的影响，以至今天仍然是人们热衷讨论的话题。在我国，交际教法已写入大中学外语教学大纲，以培养交际能力为目标的教材到处可见。交际法已成为外语教学工作者的“口头禅”(houhold w ord)。
然而，对交际能力理论的由来人们说法不一。有人认为它是Hymes受Chomsky“语言能力”的启发提出来的；更多的人认为它是针对Chomsky的“语言能力”提出来的。笔者认为，虽然Hymes在其著名的“论交际能力”一文中对Chomsky的“语言能力”提出了抨击，批评Chomsky狭隘的语言能力概念是一种“伊甸园”观(Brum fit1979)。然而, Hymes的交际能力概念并非是1972年才形成的。早在1962年发表的《话语人种学》(The E thnography of S peaking)和1964年发表的《交际人种学》(The E thnography of C ommu2 nication)等论文中,Hymes就已经提出了一系列与交际能力有关的论点。如什么是交际事件，交际事件的组成成分，各成分相互之间的关系，交际者应具有什么样的能力和知识等。由此可见,Hymes的交际能力概念在Chomsky提出的“语言能力”以前就已经在他的多篇论文中蕴涵体现出来，只不过是他在一次国际语言发展和残疾儿童会议上才将交际能力理论系统地提了出来。
护肤秘籍还应该指出,Hymes的交际能力和Chomsky的语言能力在理论上并不矛盾，只不过是两位学者对语言能力概念理解不同。Chomsky认为语言能力是一种纯净齐一的语言社团里的理想化了的人的知识(knowledge)(Brum fit1979)，而Hymes把语言能力解释为知识和知识的运用能力。另外，两位学者研究语言的角度也不同。Chomsky是一位理
论语言学家，他关心的是人是如何生成和理解语言的。他力图构建一套人类语言共有的普遍语法，其研究的最终目的是人脑(桂诗春1997)，他对语言的实际使用不感兴趣。Widdows on(1989:129)饶有风趣地说,Chomsky和Hymes打的是两张不同的牌。Chomsky并不否认语言的运用规则，而是对语言的使用不感兴趣。他曾说过,“语言是一个衍生(derivative)的，也许不是一个有趣的概念”(Chomsky 1980)。而Hymes是一位人种学家，社会语言学家，他感兴趣的是语言的实际运用和具体操作。前者把语言能力高度抽象化，而后者把语言能力视为语言的实际使用，这就造成了对语言能力的两种不同理解。
由此可见,Hymes的交际能力和Chomsky的语言能力是两个不同的概念，不存在谁先谁后，谁对谁错的问题。那种把Hymes的交际能力看成是Chomsky语言能力的扩充，或者把语言能力仅仅看成是交际能力四大参数中的第一参数(语法性)的观点，显然是缺乏理论依据的。
3 交际能力理论的发展
自交际能力理论问世以来，许多学者从不同的角度对知识和能力的关系，交际能力的内涵等开展了广泛的研究。尽管观点不尽一致，但对交际能力理论的发展都有着深刻的影响。下面就几个影响较大的理论观点分别作简要的介绍。
a4图纸尺寸311 语言变化的内在和外在制约论
Labov早在1972年就提出了语言变化的内在制约(in2 ternal conditions on variability)和语言变化的外在制约的论点。前者指的是语言规则系统本身。如某一词法规则决定了某一特定音位的变体，比如catsΠsΠ和dogsΠzΠ。后者指的是在不同语境下人们选用这种而不选用另一种语言形式。内在制约实际上指的是语言知识，而外在制约指的是语言的使用。
312 适应理论
G leas on(1982)认为交际能力不只是懂得造句的规则，也并非是情景需要时将这些规则凑合起来的表达式。交际能力是指懂得一套事先部分装备好的样式(pattern)，惯用语框架(formulaic framew ork)和一盒安装工具。它可以根据情景的需要将语言使用规则做必要的调整。根据G lea2 s on的观点，交际能力实质上是一种适应(adaptation)能力。这种理论认为语言使用规则并非是生成的，只是起一种调节(regulative)和辅助(subrvient)的作用。适应性理论强调使用规则去适应情景的需要，而不是相反。
313 认知Π学术语言水平和人际交流技巧
英语一真题
Cummins(1979)提出区分认知Π学术语言水平(cogni2 tiveΠacademic language proficiency)(C A LP)和基本人际交际技巧(basic interpers onal communicative skills)(BICS)的观点。前者指的是不考虑直接人际交流情景下一个语言学习者
对语言表层特征的操作和反应的熟练程度，后者指的是几乎所有儿童都能习得的为能进行日常人际交往的交际能力(capacity)。1981年他对此又做了部分修正，把交际分为简化语境依赖(context-reduced)交际和语境嵌入(context -embedded)交际。与修正前的理论相比，修正后的理论突出了语境(context)的概念。他认为大部分外语课堂教学属简化语境依赖交际，而人们面对面的交际则属语境嵌入交际。
314 Canale和S wain的交际能力构建模式
Canale(1980,1981)提出了交际能力理论的构建模式。根据该模式，交际能力由四个子能力组成:(1)语法能力，即语音、词汇和语法等知识;(2)语篇能力，即组句成篇的能力;(3)社会语言能力，是一个人在一定的社会情景下得体使用语言的能力;(4)策略能力，也叫补偿能力，是一种运用语言或非语言手段达到交际目的的策略(Brown 1994)。Canale的交际能力构建模式对于后来的语言研究和外语教学产生了深远的影响。
315 Bachman模式
Canale模式之后，对交际能力研究最有影响的是Bachman(1990)模式。首先Bachman把交际能力改称为语言能力(language com petence)，认为语言能力应由两大子能力组成:(1)语言的组织能力，包括语法能力和语篇能力;
(2)语用能力，包括言外行为能力和社会语言能力。与Ca2 nale模式相比，该模式突出了语用能力和语言的功能，突出了理解话语的交际意图。另外，该模式把Canale的策略能力从交际能力整体框架中独立出来，认为它起着一种“执行”(executive)最后决定的功能(Brown1994)。
316 如前所述，学者们从不同的角度对交际能力进行了广泛的研究，并不断引向深入。同时，近些年来一批新兴边缘学科的兴起，也给交际能力理论注入了新的活力。引人注目的语用研究从它早期的“具体语境学”发展到语言符号意义以外的语言含义的研究，并进一步与认知科学结合起来，研究语用的认知心理。以S perber和Wils on (1986)为代表的相关论倡导者把语言的交际意图看成是通过超越语言符号的推理而获得的意义(熊学亮1999)。另外，认知语言学和社会心理语言学等学科的兴起把以社会语言学为基础的交际能力与交际人的心理认知过程结合起来，极大地丰富了交际能力的内涵。同时也进一步丰富和完善了Hymes提出的交际能力理论。
4 对Hymes交际能力理论的反思
语言和教学研究的不断深入使我们对交际能力有了新的认识。重新审视Hymes当时提出的理论，人们发现该理论有很大的局限性，存在不少误区，集中表现在以下几个方面。
411 Hymes的交际能力偏重单向的自我导向性，忽
视了交际是双方主观意识间的心灵沟通。Hymes交际能力理论告诉人们，我们说话不仅要符合语法，而且要得体。也就是说，在交际时交际者应考虑针对此时此地对谁讲，该讲什么，怎么讲，其基点或出发点是交际者。诚然，交际者说出来的话要恰当得体，这无疑是正确的。然而也应该看到交际并非单纯是为了交流感情和传递信息，而是双方主观意识的沟通。T revarthen在研究幼儿社会文化能力发展时指出，幼儿天生就乐意把自己对经验的主观评价与他人的评价联系起来。儿童认知是在以一种合作的方式和模仿比自己有经验的人的基础上发展起来的(Riley1996)。儿童是这样，成人更是如此。人们在交际过程中，交际双方不仅会考虑到讲话对象，说话的时间地点和场所等，更主要的是要设法去摸清交际对方的主观意向和交际意图，交际对方的心态和认知能力等。交际双方都是思想十分活跃的人。因此，人们在交际中该讲什么，不该讲什么往往会把对方的知识和观念，交际时的心态等因素考虑进去。更何况交际者所想的并非都说出来。Hymes交际能力理论只从讲话者的角度来考虑，没有把交际双方的主观意识考虑在内，不是把话语看成是双方主观意识意义上的合作构建，而是把它看成是双向平行的两组行为(Riley 1996)，这不能不说是该理论的一大缺陷。
412 Hymes交际能力是一套理想化了的语言行为
Hymes和Chomsky之间的争论焦点是如何看待语言行为(per formance)。在Chomsky看来，语言研究的目的是解释语言能力，认为语言行为受外界因素的干扰太多，显得杂乱无章，因而它只能作为语言能力研究的素材。而Hymes恰恰相反，他把那些Chomsky认为不值得研究的东西，即杂乱无章的语言
行为，视为是有规律可循的。他说:“语言必须有使用规则，否则语法规则就没有意义”(Hymes 1971)。他研究语言的重点是语言行为。无怪乎有人认为Hymes的理论是语言行为理论(a theory of per formance)。
对于语言行为有两种解释：一种是具体情景下的实际的语言行为；另一种是以语言素材为基础的语言行为。由于具体的语言行为受各种社会文化和心理因素的制约，错综复杂，很难进行归类描写。因而只有第二种解释，即以语言材料为基础(per formance underlies data)，并以此来构建一套语言行为模式。Hymes提出的四大参数实际上就是建立在第二种解释基础上的，用来解释言语材料并对其进行检验的一套语言行为模式。由此可以看出,Hymes的四个参数充其量也只不过是从大量语言素材中抽象出来的一套语言行为原则。
Hymes和Chomsky对语言的划分标准和研究对象是不一样的。按Hallday(1978)的说法,Chomsky是从语言本身(intra-organic)的角度把语言分为语言能力和语言行为的；而Hymes是从社会学的角度，从语言和社会两个不同的学科之间的关系上来理解语言行为。尽管两者语言研究的角度不同，但在研究方法上十分雷同，两者都力图从语言素材中抽象出一套语言规则。如果说Chomsky的语言能力是抽象化了的语言知识，那么,Hymes的交际能力也只不过是一个抽象化了的语言使用能力。正如人们所说的世界上不存在理想化了的语言使用者一样，世界上也不存在理想化了的语言使用者的语言使用能力。
Hymes有一句名言，即语言必须有使用规则，否则语法规则就没有意义。那么什么是语言使用规则呢?尽管Hymes对语言使用做了大量的论述，但并没有说清什么是使用规则。因为社会因素纷繁复杂，情景千差万别，难以做到像语法规则那样可以抽象概括，很难罗列出在某一交际情景下对谁讲什么怎么讲。社会的复杂性，多变性，交际的时效性，交际双方的心态等决定了人们无法，也不可能将语言使用规则像语法规则那样进行概括和分类。Hymes的贡献是提出了交际能力的四个参数，人们可以用它来指导和检验人们的交际行为。但这并不是说四个参数就是语言的使用规则。在一定意义上，语言使用能力是一种根据不同情景，不同的交际对象，不同的交际内容和目的，灵活运用语言的应变能力。
413 情景决定论(situational determination)
与Chomsky的心智主义只强调语言本身的结构相反, Hymes的交际能力理论强调外部情景对语言的决定作用。在交际能力的四大参数中，核心是语言使用的得体性。所谓得体性指的是“说话者说话时要考虑所说的话不仅要合乎语法，而且要适合说话的场合(Richards1992)”，要考虑到各种社会因素。在Hymes看来，是情景(context)制约并决定了该说什么怎么说，否则话语就很难做到得体。当然，我们并不否定语境对话语的选择起着十分重要的作用。但是如果过分强调语境的作用，甚至把它绝对化，那就陷入了情景决定论的泥坑。如前所述，情景和话语之间并非都是一对一的关系。某种情景下人们应该选用什么话语只是相对而言的，不存在一种固定不变的表达方式。在日常交际中，在相同的情景
下或对同一事件，人们的反应常常是不同的，有人同意，有人反对，有人愤怒，有人怀疑，各人所使用的语言往往是不一样的。正如两个人争吵，公说公有理，婆说婆有理。观点不同，话语不一致是常有的事。如果真的有一种在什么情景下说什么怎么说的固定模式，那么就不会有争吵，不会有战争，世界也就太平无事了。
情景决定论的要害是忽视了人这个交际主体。众所周知，在交际者、语言和情景这三大要素中，交际的人是关键的要素。情景决定论把人看作一个常项，一种理想化了的人，一个完全受环境摆布的机器人(Riley1996)。事实恰恰相反，人才是交际事件的主宰。离开了人这个主体，也就谈不上有什么交际。从本质上看，交际是语言使用者有目的的思维主动性的体现(王德春1996)。交际人不仅能研究价值
生成话语，理解交际意图，转达话语信息，而且能灵活多变，驾驭交际事件的进展，甚至能改变交际轨迹使其达到交际目的。Hymes在《论交际能力》中强调的可接受性原则(acceptability)和得体性原则(appropriateness)最后不也是由人来判断和评估的吗?在交际中，人绝不是静止被动受情景左右的机器人，而是交际的主人。
王得春(1995)说:“社会语言学过于强调客观环境的作用，忽视言语环境的主观因素。……不由自主地走进了‘客观环境决定论’的胡同。”
5 交际能力新概念
如上所述,Hymes的交际能力理论对后来的语言研究和外语教学产生了巨大的影响。然而，随着语言研究的不断深入，该理论的局限性也渐渐暴露出来。现在我们有必要对它进行修正，使其更趋完善，更能反映交际能力的本质。扩充后的交际能力理论框架可用下图来表示。
交际能力
语言生成能力社会语用能力语言理解能力语法能力：社会语言能力:(语言与非语言)音系、词法、句法等情景意识认知能力:
语言变体意识
语体、语域意识等感知、思维、意识记忆、联想、识别、归类、逻辑推理等
语篇能力：语用能力：心理语言能力:
衔接与连贯修辞组织功能意识
交际意图
知觉、记忆、概念等心理过程跨文化交际能力
新交际能力理论框架由三个既相对独立又互相联系的子能力组成。一是语言生成能力：包括语音、词汇、语法等，同时也包括组句成篇的语篇能力；二是社会语用能力：包括语言多样性、语体、语域等社会语言能力，语境、语言功能、交际意图等语用能力和跨文化交际能力；三是语言和非语言的理解能力：包括思维、记忆、联想、推理等认知
。新框架有以下几个特征。
1)突出了交际的主体。新框架涵盖了Hymes,Canale 和Bachman提出的交际能力概念的内容，而且把交际主体人的认知能力作为交际能力的重要组成部分。新框架主张把语言生成和交际者的认知活动结合起来，把交际看作是语言生成和理解相互作用的过程。无论是生成还是理解都离不开交际的主体—人。“以往的研究都不同程度地忽视了社会主体—社会的人”(王德春1995)。新框架突出了交际的主体，把社会人引入了交际能力。
2)三个子能力之间是一个互动的关系。首先，社会语用能力的核心是语境。语境对语言的生成起着重要作用。交际者说什么话在很大程度上受语境，即社会因素的制约。但是，语言的生成并不是被动的。
许多情况下交际者的主观意识，价值标准等可以不受外界情景的约束，经常有人不顾客观实事,“藐视”情景,“睁着眼睛说瞎话”。因此，语言生成和情景是相互制约的，而不是单向的。其次，理解也是一个动态的过程。交际者在特定的情景下对语言信息进行加工，归纳，分类和推理，会产生不同的理解。不同的理解就构成了新的情景，同时也对语言的生成产生新的影响。
3)强调认知在交际中的作用。与Hymes和Bachman 等人的交际能力概念最大的不同是，新框架突出了交际者的认知能力。以往的研究过分强调语言的社会性，扩大了语境的作用，而交际的目的恰恰是在理解交际的意图。Brown曾指出，如果不把语言学习和语言理解的认知方面考虑进去，应用语言学将会穷困潦倒，没有出路。新框架正是体现了交际的这一本质特征。
策划格式
4)语言生成和理解同属认知语言学范畴。不同的是前者重语言的生成，而后者重语言的理解。
5)新框架是主、客观的统一，是内在认知心理和外在社会情景的有机结合。
6 结语
本文分析了交际能力理论的由来及发展，对Hymes的交际能力理论提出了质疑。在此基础上对他提出的理论框架进行了扩充和修改，力图使该理论更完善，更能体现交际的本质。
参考文献
Bachman,L. F.Fundamental C onsiderations in LnguageT esting〔M〕.Ox ford:Ox ford University Press,1990.
al.Language and Understanding〔M〕.Ox ford:Ox ford University Press,1995.
Brum fit,C.J.&Johns on,K.The C ommunicative Approach to Language T eaching〔M〕Ox ford:Ox ford University Press,1979. Canale,M.and S wain,M.Theoretical Bas of C ommunicative Approaches to Second Language T eaching and T esting〔J〕.Applied Linguistics1:1-47,1980.
qq怎么隐身Canale,M.From C ommunicative C om petence to C ommunicative Language Pedag ogy〔A〕.J. C.Richards and R.W.Schmidt.Lan2 guage and C ommunication〔C〕.London:Longman,1983.
Chomsky,N.Rules and Reprentations〔M〕.Ox ford:Basil Blackwell,1980.
Cummins,J.Linguistic Interdependence and the Educational Development of Bilingual Children〔J〕.Review of Educational Rearch 49:222-251,1979.
G leas on,J.B.C onverging Evidence for Linguistic Theory from the S tudy of Aphasia and Child Language〔A〕.L.K.Obler and L. Menn.Exceptional Language.and Linguistics〔C〕.New Y ork:Academic Press,1982.
Halliday,M.A.K.Language as S ocial Semiotic:The S ocial Interpretation of Language and Meaning〔M〕.London:Edward Arnold, 1978.
Hymes,D.On C ommunicative C om petence〔A〕.J.B.Pride and J.H olmes.S ociolinguistics〔C〕.Harm onds w orth:Penguin,1972. Labov,W.S ociolinguistic Patterns〔M〕.Philadelphia,Pa.:University of Pennsylvania Press,1972.
Riley,P.Developmental S ociolinguistics,C om petence&Per formance〔A〕.G.Brown.Per formance&C om petence in Second Lan2 guage Acquisition〔C〕.Cambridge:Cambridge University Press,1996.
Richards,J. C.et al.Longman Dictionary of Language T eaching&Applied Linguistics.Longman,1992.
S perber,D.&D.Wils on.Relevance:C ommunication and cognitive〔M〕.Cambridge,Massachutts:Harvard University Press,1986. Widdows on,,H.K nowledge of Language and Ability for u〔J〕.Applied Linguistics,1989,V ol.10,N o.2:128-137.
何兆熊.新编语用学概要〔M〕.上海：上海外语教育出版社,2000.
贾玉新.语言的社会功能意义〔A〕.《高等学校英语专业英语教学大纲参考资料》〔C〕.上海：上海外
语教育出版社,1990.
桂诗春等.语言学方法论〔M〕.北京：外语教学与研究出版社,1997.
王德春等.社会心理语言学〔M〕.上海：上海外语教育出版社,1995.
熊学亮.认知语用学概论〔M〕.上海：上海外语教育出版社,1999.
张国扬等.外语教育语言学〔M〕.广西：广西教育出版社,1996.
收稿日期:2002-06-27【责任编辑：王君瑞】
