·理论综述·
收入分配不平等与宏观经济关联性研究综述
爱怜的近义词
郭明伟 夏少刚
内容提要：收入分配不平等是目前我国经济社会发展中的突出问题，该问题的解决对促进经济增长、维护社会稳定、构建和谐社会等具有十分重要的意义。近年来，国内外学者纷纷展开对收入分配不平等与宏观经济关联性的研究，相关文献不断涌现。本文对该领域的核心文献进行梳理和评述，以反映已有研究的最新进展，把握其目前动向，为进一步更深层次地研究我国收入分配不平等问题提供一个参照平台，并为我国收入分配不平等问题的解决提供参考。
巡视报告关键词：收入分配不平等 经济增长 经济波动 通货膨胀
一、收入分配不平等与经济增长
收入分配与经济增长的关系是宏观经济领域的一个重大课题。早在1955年库兹涅茨(Kuznets)就提出了经济增长与收入分配不平等呈倒U型关系的假说，当时经济学家关注的焦点是收入分配通过消费和储蓄渠道影响经济增长，如Lew is(1954), Kaldor(1957),Pasinetti(1962)认为，由于富人的储蓄率比其他阶层高，储蓄和投资主要来源于富裕阶层，因此收入分配不平等有助于提高储蓄和投资率，从而促进经济增
长。20世纪80年代后期以来，随着新经济增长理论的崛起，越来越多的学者关注收入分配问题。他们拓宽了收入分配影响经济增长的渠道，广泛考察了收入分配影响经济增长的多种机制。总的来说，可分为以下三种情况:
(一)收入分配不平等与经济增长负相关
Murphy,Shleifer&Vishny(1989)提出了收入分配通过市场规模影响经济增长的机制，即所谓收入分配的“大推动”(big push)理论。他们认为工业化要求充分大的国内市场以使规模收益递增的技术获得盈利性，而收入分配不平等、财富过于集中可能会限制市场规模从而妨碍经济增长。Ber tola (1993),Persson&Tabellini(1994)以及A lesina& Rodrik(1994)建立不同的模型证明在政治和经济机制的联合作用下，不平等和经济增长之间有替代关系，随着不平等程度的加大，再分配的政府支出和税收增加(政治机制)，其结果是由于财政扭曲的增加，经济增长下降(经济机制)。Alesina&Perotti (1996)提出了收入分配影响经济增长的社会政治不稳定机制，他们认为收入分配不平等可能引发社会冲突，导致产权保护薄弱，从而妨碍经济增长。Ga-lor&Zeira(1993)提出了在资本市场不完善和人力资本投资不可分的情况下收入分配不平等通过投资机会影响经济增长的机制，他们认为收入分配不平等会限制穷人的投资机会，降低其对物质资本和人力资本的投资，进而阻碍经济增长。Pero tti(1996)从个人教育-生育决策角度研究了收入分配对经济增长的影响。他认为父母人力资本的增加对其生育决策有两方面影响：收入效应和替代效应。前者意味着对子女的需求数量增加；然而由于父母抚养子女的机会成
本提高，后者意味着对子女的需求数量减少。在父母人力资本较低时，抚养小孩的直接成本对父母决策的影响大，收入效应居于主导，父母倾向于多生少教的决策；在父母人力资本较高时，抚养小孩的机会成本对父母决策的影响大，替代效应居于主导，父母倾向于减少生育率，增加对子女人力资本的投资。因此，他认为收入分配不平等与人口出生率正相关，与人力资本投资和经济增长负相关。刘杨(2009)对Forbes模型的研究再一次证实收入分配不平等对经济增长的负面影响，同时也发现，这种影响并不是线性的，而是随着时间而发生变化的———这种影响在即期是非常强的负面影响，之后变为正，再逐渐下降至微弱的负影响。但从长期的累积效应来看，收入分配不平等对经济增长始终表现为负影响。
(二)收入分配不平等与经济增长正相关
Lew is(1954),Kaldo r(1957),Pasinetti(1962)研究了收入分配通过储蓄—投资渠道影响经济增长的机制。他们认为，由于富人的储蓄率比其他阶层高，储蓄和投资主要来源于富裕阶层，因此收入分配不平等有助于提高储蓄和投资率，从而促进经济增长。Li&Zou(1998)、Fo rbes(2000)和Castello
—
85
—佩金
硕托《经济学动态》2010年第11期
(2004)利用面板数据的固定效应模型和动态广义矩估计方法证明收入分配不平等对经济增长产生正面的影响。任燕燕和姜明惠(2008)利用中国30个省、直辖市、自治区1981～2005年的面板数据，运用面板数据模型分析中国收入分配不平等对经济增长的影响，结果表明中国短期内城乡收入差距有利于经济增长。
(三)倒U型关系或门限效应的存在
库兹涅茨(1955)利用一些小样本数据，得出了描绘人均收入与收入分配不平等之间关系的“库兹涅茨倒U字型曲线”。他发现在人均收入低的国家中，相对富裕的国家收入分配较为不平等；而在人均收入高的国家中，相对贫穷的国家收入分配较为不平等。这一结论说明了一个国家的收入分配状况可能会随着这个国家的增长路径发生系统变化(赫尔普曼,2004)。M arta Bengo a Calv o等(2004)通过一个拉姆齐模型以及拉丁美洲16个国家的面板数据证明了收入分配不平等与经济增长之间呈二次型关系。Yo shiaki Sugimo to(2005)、Galo r&M oay (2004)提出的一个理论认为，收入分配和经济增长的关系随着时间的推移呈现出一种不稳定的态势，它们的关系取决于这个国家的经济发展阶段。尹恒、龚六堂和邹恒甫(2005)运用政治经济模型，研究在财政支出同时具有生产性和消费性时收入分配不平等对经济增长的影响。分析表明：在经济均衡时，增长率与税率呈倒U型关系。随着税率增加，经济增长率先
升后降；在政治均衡时，收入分配越不平等，实际资本税率就越高，因此收入分配不平等与经济增长间存在一定程度的库兹涅茨倒U型关系。师文明(2009)通过借用Dekle&Kletzer(2004)的模型框架并考虑金融抑制的影响，构建了一个包含企业、银行和家庭的内生增长模型，结论显示：收人不平等对经济增长的影响存在一个金融发展门槛，在金融发展水平较低时，收人分配不平等会降低经济增长率，而当金融发展水平较高时，收人分配不平等不会对经济增长产生负面影响；金融发展改变收人分配与经济增长关系的门槛值与企业生产率有关，企业生产率越高，金融发展的门槛值就越低；存在金融抑制的倩况下，金融发展改变收人分配与经济增长关系的门槛值和金融抑制程度有关，金融抑制程度越低，金融发展的门槛值就越低。刘生龙(2009)根据跨国横截面数据，分别运用OLS和GM M估计方法从实证的角度检验“倒U型”关系的存在。实证结果显示：在其他条件不变情况下，收入分配不平等有一个合理区间，如果以基尼系数衡量不平等程度，这一数值处于0.37～0.40之间。当一国初始收入分配不平等程度低于最优值时，可以通过提高收入分配不平等程度来加快经济增长的速度；反之，则应通过降低收入分配不平等程度来促进经济的增长。
二、收入分配不平等与宏观经济波动
到目前为止，对收入分配不平等与宏观经济波动的文献数量较多，综观已有文献，可以将其分为两类：一类是研究收入分配不平等对宏观经济波动的影响；一类是研究宏观经济波动对收入分配不平等的影响。
Ag hion,Banerjee&Piketty(1999)认为，收入分配不平等表现为不平等的投资机会和工农部门的收入差异，由此会引起经济的波动。Richard Breen &Cecilia García-Peñalo sa(2005)认为，经济波动情况下的固定工资水平是导致收入差距的重要原因。他假设工人是风险规避者，宁愿以平稳的固定工资换取可能的高风险带来的高收益。企业家是风险爱好者，喜欢不断引进新技术，由此带来的高收益归企业家所有，收入差距拉大。Richard Breen& Cecilia García-Peñalosa(2005)、Checchi&García -Peñalo sa(2004)认为，波动大的经济中，平均的受教育程度低，产生不平等的人力资本投资，进而产生收入差距的拉大。García-Peñalosa&Turn-ovsky(2005b)认为，风险越大，储蓄越高，投资越大，经济增长加速，劳动力供给增加，于是会引起劳动报酬率降低，资本报酬率提高，由于资本分配不平等，导致了收入分配不平等程度增加。M urat F. Iyigun&Ann L.Owen认为：由于金融市场发育程度不同，高收入国家，高的收入分配不平等与高的经济波动有关；在低收入国家，高的收入分配不平等程度与低的经济波动有关。
三、收入分配不平等与通货膨胀
经济发展过程中，通货膨胀和收入分配差距问题一直是理论界和实务界关注的热点问题。然而遗憾的是，有关通货膨胀与收入分配差距之间影响关系的研究却相对较少。
(一)国外文献
从国外的研究文献来看，并没有形成一致的观点。
1.通货膨胀使收入分配不平等加剧。有些人认为通货膨胀使固定名义收入(养老金、补助金)贬值从而恶化穷人的境况。Blank&Blinde(1985)研究发现通货膨胀率加大了贫富差距。Datt&R avallion(1997)对印度的经济数据进行分析，发现高通货膨胀伴随着更高的贫困率，加大了贫富差距。Easterly&Fischer(2001)研究表明穷人在通货膨胀中受到的影响要大于富人所受到的影响，这也就
—
86
—
意味着通货膨胀加大了贫富差距。A les Bulir定性认为收入差距与通货膨胀之间存在着因果关系，并且通货膨胀是导致居民间收入差距扩大的重要因素之一。唐·帕尔伯格在他的《通货膨胀的历史与分析》一书中指出：通货膨胀具有明显的收入再分配效应，并且通货膨胀对收入分配的影响主要体现为: (1)不同社会群体抵御通货膨胀的能力不同，他们在通货膨胀中遭受的福利损失不同。(2)不同社会群体经济地位不同，定价与议价能力不同，他们在通货膨胀过程中获得的涨价收益不同。由于不同社会群体在通货膨胀中的得失不同，他们对通货膨胀的主观感受与行为反应也不同。因此该书认为通货膨胀会扩大居民间的收入差距，加剧贫富分化。
2.通货膨胀降低收入分配不平等。Jo hnson& S hipp(1999)研究认为通货膨胀降低收入分配不公。Cutler&Katz(1991)对美国1959～1989年的数据进行分析时就发现，通货膨胀率的增加降低了贫困率，缩小了贫富差距。爱德温·沙雷在他的《当代中国的通货膨胀：影响及控制》一文中已经指明通货膨胀使中国农民相对受益。因为在农村地区，农产品销售价格的增长是零售价格指数及工业品价格增长数值的几倍。而这种对农民有利的趋势在通货膨胀之时会得到进一步加强。
3.通货膨胀与收入分配不平等关系复杂。Ales Bulir(1998)使用跨国面板数据研究发现，过去的通货膨胀影响当前的以基尼系数测定的收入分配不公水平；从恶性通货膨胀降到低通胀水平可以显著降低收入分配不公，进一步降低通货膨胀至低水平对基尼系数的影响不明确。Rossana Galli等分析了时间序列数据(美国,1966～1999)和横截面数据(15个OECD国家)，发现收入分配不公与通货膨胀的非单调关系，即“U”型关系，通货膨胀对收入分配的影响取决于初始通货膨胀水平(门限值)。在该门限值以下，通货膨胀税是递减税，在门限值以上是累进税。Rezende Fernando(1998)对巴西经济数据的检验结果也表明,20世纪80年代的基尼系数与通货膨胀之间呈正相关关系，而在1994～1996年之间基尼系数与通货膨胀率却呈现反向变动关系。
(二)国内文献
国内关于通货膨胀对收入分配不平等的研究文献较少，可能和我国缺少相关经济数据有关。另外国内
对如何认识基尼系数在我国的应用还没有形成一致看法。樊纲(1995)认为通货膨胀会引起地区间，不同经济部门间，不同行业间居民的收入差距扩大化，会给社会政治稳定带来严重的威胁。邓晓益、李四维(2006)对1978～2002年我国居民收入差距和通货膨胀关系进行实证分析发现：居民收入差距与通货膨胀之间存在长期均衡关系。我国过大的城镇居民收入差距将会对通货膨胀产生上升的压力，但农村居民收入差距对其影响却不显著。同时，通货膨胀将会拉大我国居民的收入差距，特别是对城镇居民收入差距的短期影响更为明显。张玉梅和王子柱(2007)将2007年上半年的物价上涨与上世纪80年代末和90年代中期的通货膨胀进行对比分析，认为收入分配不公是通货膨胀背后的深层原因。邓创和陆璐(2009)利用变参数模型分析了我国改革开放以来通货膨胀对收入分配差距的影响动态。结果表明,1992年之前通货膨胀率对基尼系数的影响为负，而1992年之后通货膨胀率对基尼系数产生了正向影响，并且这一正向影响在2003年以来呈现出迅速增大的趋势。徐业友(2009)通过实证分析，得出如下结论:(1)我国基尼系数在样本期间具有很强的上升趋势，这是由经济增长等因素决定的;(2)通货膨胀对基尼系数的波动成分产生正的影响，即上升的通货膨胀率加大基尼系数的波动;(3)通货膨胀只能部分解释基尼系数的波动，约9.8%，表示通货膨胀对收入分配差距的影响不大，通货膨胀不是主要因素，在解释收入分配差距时，应包括其他的经济变量，如政策等。
四、结论
收入分配不平等与宏观经济的关联性一直是各国政府与学术界关注的焦点问题之一，特别是随着各国
收入分配不平等状况的不断恶化，这一问题变得尤为重要。国内外经济学者在该领域展开了十分深入的研究，相关文献不断涌现，主要围绕收入分配不平等与经济增长、收入分配不平等与经济波动以及收入分配不平等与通货膨胀等方面。然而已有研究并未得出一致意见，这说明收入分配不平等与宏观经济之间的关系更多的是一个实证问题，需要针对不同国家进行实证分析。同时，已有研究在假设、方法和模型方面还存在进一步改进的空间，这要求我们下一步对中国收入分配不平等问题进行研究时应加以改进。
参考文献:
樊刚,1995:《通货膨胀与收入差距》,《经济经纬》第2期。鞋柜的尺寸
尹恒龚六堂邹恒甫,2005:《收入分配不平等与经济增长：回归到库兹涅茨假说》,《经济研究》第4期。回首已是百年身
刘生龙,2009:《收入不平等对经济增长的倒U型影响：理论和实证》,《财经研究》第2期。
(作者单位：东北财经大学)
(责任编辑：白丽健)戴尔电脑型号
—
87
—
春节贴春联
《经济学动态》2010年第11期
