山西大学
硕士学位论文
重构中的乡村政权——20世纪二三十年代山西村政的转型
姓名：***
申请学位级别：硕士
专业：中国近现代史
指导教师：***
20030601
中文摘要
乡村政权的转型是指乡村政权由一种形态向另一种形态的转变过程。本文所指的乡村政权的转型是指由传统乡村政权向近代乡村政权的过渡与转化过程，即由传统的、混乱无序的保甲制、里甲制、乡制向近代系统的、规范的、带有民主气息的村制、村自治转变。
bode
２０世纪初是中国社会发生大变动的时期，科举制的废除，皇权的倾覆以及资产阶级民主共和国的建立是这一变动的最主要标识，可称为“千古未有的变局”。这一变局又孕育了中国传统乡村政权变动的因子，而近代西方民主制度的传入和新文化运动中民主与科学的提倡对２０－３０年代乡村政权建设产生了巨大的影响。在这种背景下，山西乡村政权建设打破了传统的“王权止于县政”的局面，把国家政权下移到村一级，实现了乡村政权的历史性变革。在传统乡村政权中，保甲制负责维护乡村治安．里甲制负责征收赋税，社会功能极为单一。虽然清王朝在清末新政中推行城乡自治，废除保甲制，但它这种短暂而又虎头蛇尾的气魄不足以重塑乡村政权的权威，致使山西传统乡村政权仍处于保甲制、里甲制、乡制混用的局面。阎锡山上台后，着手对山西传统乡村政权进行整合，推行村制，使全省乡村有了统一的编制和统一的政权。不过，树制起初是一种行政制度，到２０年代末３０年代初，阎氏进一步改进和完善村制，实行村自治，即由原来的行政制度向自治制度演变．并提出了以实现孙中山“三民主义”为目标的政治口号，于是建立了村民会议、村公所、村监察委员会、息讼会等民主办事机构。村政在用人方面为了弥补政权下移所带来的经费短缺和政权本身所需要的文化底蕴的不足，吸收乡村社会中的新绅作为权力中心，并对他们的权力进行监督和限制。转型后的乡村政权，它的社会功能随之发生了变动，主要体现在更加有效地维护乡村社会秩序，兴利除弊，普及义务教育等方面。山西村政建设在不到２０年的时间内取得了很大的成绩，对全国的地方自治、乡村建设产生了巨大的影响。对此，国共两党作出不同的评价。
Ａｂｓｔｒａｅｔ
Ｔｈｅｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎｏｆｒｕｒａｌｒｅｇｉｍｅｒｅｆｅｒｓｔｏｔｈｅｃｈａｎｇｉｎｇ
ｐｒｏｃｅｓｓｆｒｏｍｏｎｅｒｕｒａｌｒｅｇｉｍｅｆｏⅢｔｏａｎｏｔｈｅｒＩｎｍｙｔｈｅｓｉｓ．ｉｔｐａｒｔｉｃｕｌａｒｌｙｒｅｆｅｒｓｔｏｔｈｅｔｒａｎｓｉｔｉｏｎｆｒｏｍｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｒｕｒａｌｒｅｇｉｍｅｔｏｍｏｄｅｒｎｒｕｒａｌｒｅｇｉｍｅ．
ＴｗｅｎｔｙＣｅｎｔｕｒｙｉｓｔｈｅｐｅｒｉｏｄｄｕｒｉｎｇｗＭｃｈＣｈｉｎａｓｏｃｉａｌｉｍｐｏｒｔａｎｔｃｈａｎｇｅｓｈａｐｐｅｎｅｄ，Ｔｈｅｃｈａｎｇｅｓｂｅｌｏｎｇｔｏｕｎｐｒｅｃｅｄｅｎｔｅｄｓｉｔｕａｔｉｏｎ，ｍａｒｋｅｄ印ｔｈｅａｂｏｌｉｓｈｏｆｔｈｅｉｍｐｅｒｉａｌｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍ，ｔｈｅｏｖｅｒｔｕｒｎｏｆｉｍｐｅｒｉａｌｐｏｗｅｒａｎｄｔｈｅｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔｏｆｂｏｕｒｇｅｏｉｓｒｅｐｕｂｌｉｃ．
ｗｈｉｃｈｔｓｐｒｅｇｎｃｍｔｗｉｔｈｔｈｅｆａｃｔｏｒｓｏｆｔｈｅｔｒａｎｓｉｔｉｏｎｏｆＣｈｉｎａｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｒｕｒａｌｒｅｇｉｍｅ．Ｕｎｄｅｒｔｈｉｓｂａｃ堍∞ｍ以．Ｓｈａｎｘｉｂｒｅａｋｓｄｏｗｎｔｈｅｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｓｉｔｕａｔｉｏｎ．ｉｎｗ＾触ｉｍｐｅｒｉａｌｐｏｗｅｒｃａｒｌｂｅｈａｎｄｅｄｂｏｔｔｏｍ
2015年高考语文试卷
ｄｏｗｎｔｏｃｏｕｎｔｙｒｅｇｉｍｅ，ａｎｄｒｅａｌｉｚｅｄｔｈｅｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｒｅｆｏｒｍｏｆｒｕｒａｌｒｅｇｉｍｅｂｙｈａｎｄｉｎｇｃｏｕｎｔｒｙｐｏｗｅｒｄｏｗｎｔｏｖｉｌｌａｇｅｒｅｇｉｍｅＡｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｒｕｒａｌｒｅｇｉｍｅ，ＢａｏｊｉａｓｙｓｔｅｍｗａｓｉｎｃｈａｒｇｅｏｆｐｒｅｓｅｒｖｉｎｇｓｅｃｕｒｉｔｙａｎｄＬｉｊｉａｓｙｓｔｅｍｗａｓｉｎｃｈａｒｇｅｏｆｉｍｐｏｓｉｎｇｔａｘｗｉｔｈｔｈｅｉｒｓｉｎｇｌｅｓｏｃｉａｌｆｕｎｃｔｉｏｎｓ．ＹａｈＸｉｓｈａｎ，ｗｈｅｎｈｅｍａｓｔｅｒｅｄｔｈｅｐｏｗｅｒ，ｒｅｆｏｒｍｅｄ
Ｓｈａｎｘｉｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｒｕｒａｌｒｅｇｉｍｅｔｈｒｏｕｇｈｐｕｔｔｉｎｇｖｉｌｌａｇｅｒｅｇｉｍｅｉｎｔｏｕｓｅｔｏｈａｖｅａｕｎｉｆｉｅｄｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓｙｓｔｅｍａｎｄｒｕｒａｌｒｅｇｉｍｅ．Ｖｉｌｌａｇｅｒｅｇｉｍｅｗａｓａｔｔｈｅｂｅｇｉｎｎｉｎｇａｋｉｎｄｏｆｐｏｌｉｔｉｃａｌｓｙｓｔｅｍａｎｄｄｉｄｒｒｔｂｅｃｏｍｅ刎ｏｎｏｍｏａｓｕｎｔｉｌ甜ｔｈｅｂｅｇｉｎｎｉｎｇｏｆ１９３０ｓ．Ｔｈｒｏｕｇｈｅｓｔａｂｌｉｓｈｉｎｇｖｉｌｌａｇｅｒｃｏｍｍｉｔｔｅｅ，ｖｉｌｌａｇｅｐｕｂｌｉｃｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ，ｖｉｌｌａｇｅｓｕｐｅｒｖｉｓｉｎｇｃｏｍｍｉｔｔｅｅａｎｄｃｅａｓｉｎｇｌｉｔｉｇａｔｉｏｒｒｓｃｏｍｍｉｔｔｅｅ．ｔｈｅｓｏｃｉａｌｆｕｎｃｔｉｏｎｓｏｆｔｈｅｎｅｗｒｕｒａｌｒｅｇｉｍｅｍｏｄｅｕｎｄｅｒｇｏｃｈａｎｇｅｓ
ａｃｃｏｒｄｉｎｇｌｙ．Ｉｎｌｅｓｓｔｈａｎｔｗｅｎｔｙｙｅａｒｓ，ｔｈｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｆｖｉｌｌａｇｅ
进球英语ＴｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐｏｌｉｔｉｃｓｈａｄａｃｈ耙ｖｅｄｇｒｅａｔａｃｃｏｍｐｌｉｓｈｍｅｎｔ，ｏｎｗｈｉｃｈ
ＣｏｍｍｕｎｉｓｔＰａｒｔｙａｎｄＴｈｅＮａｔｉｏｎａｌＰａｒｔｙｈａｄｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｏｍｍｅｎｔｓ
山西火学２００３届硕士学位论文
第一章引言
——问题的提出与学术史的回顾
（一）问题的提出
北京森淼
“一切真历史都是当代史”…。我们只有从对现实社会的思考中去“发现”历史，在对历史的感悟中把握现在与未来，才能赋予史学以永恒的生命力。
love you so much三中全会以来，中国乡村社会发生了巨大的变化。国家推行的家庭联产承包责任制与村民自治是促成这种巨变的主要制度因素，因为前者改变了中国乡村的经济面貌，后者改变了中国乡村的政治生活。村民自治是８０年代初人民公社制度解体后登上历史舞台的，体现着国家与社会的分权，系社会层面的直接民主。它作为中国启动乡村政治民主化进程的标志．备受世界瞩目。近２０年来，村民自治制度己在中国广大乡村取得了突出的成绩。然而我们也看到，它在实际运作中还存在这样或那样的问题。不少地方远未达到制度理想：自村民自治制度诞生之日起，就存在于政界中的否定村民自治、回归传统行政管理方式的思潮，也始终若隐若现Ⅲ。这说明尽管村民自治作为一种新生事物在中国大地上开花、结果，但传统习惯势力仍然对它具有强大的阻碍作用。总之，８０年代的村民自治受到举世的公认与肯定。这是乡村社会较为彻底的、赋有革命性的转型。这一转型引起了我对２０世纪二三十年代山西乡村政权建设的思索。
牛津小学英语2a教案历史似乎具有惊人的相似之处。２０世纪初，科举制的废除，皇权的倾覆．同样孕育了传统乡村政权变迁的因子。因为前者不仅引起了社会成员的文化心理的重塑，而且直接导致了新的阶层的产生；后者促使国家机构重组。无论是新阶层的产生还是国家机构的重组，都是对传统乡村政权机构的否定。新的政权机构必然注入时代的新鲜气息。“救助乡村”成为二三十年代的时代呼声。各派政治势力围绕乡村“愚、贫、弱、私”纷纷出台了一些新的政治举措，以复兴农村为己任。清王朝在弥留之际吐出“城乡自治”以萄延残喘，然而形势的发展已不允许这个专制王朝生存下去。西方资产阶级民主思想席卷中commissioning
国大地；辛亥革命之后，民主共和的思想深入人心；新文化运动中民主与科学的提倡，无不对统治者的政权建设思想产生极大的影响。然而对未来前途的探索必须立足于现实，即国家必须对传统乡村社会进行整合，实现国家权力的下移。这都是形势所迫，不依统治者的意志为转移的。但由于乡村政权的“文化权力嚼络”口】极重，自身变化的阶级力
１何兆武、陈兽能主编：《当代诬方理论》．北京；中国社会科学出版社，１９９４年，第１５４页２徐勇：《中国农村村民自治》，武汉：华中师范大学出版社．１９９７年，第ｌ８７页
３【美】杜赞奇：‘文化、权力与国家》，南京：江苏人民出版社，１９９６年，第１３页
重构中的乡村政权——２０世纪二三十年代山西村政的转型
量、文化底蕴体现出先天的不足。这使二三十年代乡村政权建设呈现出极浓的官方督导色彩。
就山西而言，阎锡山于１９１７年９月就任山西省长后，立即对传统乡村政权进行废弃，着手建立新的政权体制一一村制，并且向村自治转化。到二十年代末、三十年代初，他提出以实现“三民主义”为目标的政治口号，进一步改进和完善村制，使其向“民主主义”方向发展。因此，笔者认为二三十年代山西乡村政权建设也是一次政权转型，因为它彻底改变了传统乡村政权豹面貌。在当今，“三农问题”引起国家和众多学者的普遍关注，从区域社会史的角度探索山西乡村政权的转型不仅具有历史意义，而且对当今村民自治的研究具有现实意义。
流芳后世>原声电影本文以传统乡村政权为切入点，以乡村政权近代化为主线，运用历史学、社会学、政治学等学科的研究方法，探索２０世纪二三十年代山西乡村政权演变的轨迹、运行机制及其实施效果。这不失为笔者在社会史研究领域方面的一点心得。
（二）学术史的回顾
日期 英文
以往对２０－３０年代山西乡村政权的研究主要有以下三种角度：
一种是２０世纪２０一３０年代村治派以实地调查的方法对山西村治的研究。以王鸿一、米迪刚等人创办‘村治月刊》，专门研究村治，历史上称这些人为“村治派”，山西的赵戴文就是“村治派”中最活跃的成员之一。他们试图通过改造农村．实现国家的改造，达到国家的治理。这时山西村治已有十余年，且获“模范省”之称号，当然成为村治派关注的重点之一。王鸿一、茹春浦等人对山西村治作了很高的评价。但是，村治派关于山西村治研究的资料却不多见，目前能看到的只有茹春浦的（Ｌｈ西村治之实地调查》、粱漱溟的‘北游所见纪略》以及河南村治学院和山东公立农业专门学校关于山西村治的调查书．另有少许文章有零星记载。从现有资料的分析来看，村治派对山西的研究，只限于阎锡山所实行的“村本政治”。他们除了不同程度肯定树治对山西社会稳定的作用之外，在许多闯题上各持己见，评价不一。如茹舂浦的《山西村治之实地调查》，认为山西村治为地方自治之中心，是实现孙中ｄＪ－－民主义之惟一方法。王鸿一认为阎锡山的“村本政治”能够解决中国的经济和政治问题，并根
据他在山西的所见所闻．开始把村落自治政府看作解决中国问题的关键。梁漱溟也肯定了山西村制在稳定社会方丽的成绩。但他对山西村治基本上持否定态度。他认为“山西村治的实际情况是盛名之下，其实难符。从整体而言是失败了．其失败的原因可以说它是纯由上用力往下推，而不明白社会是非靠自力自动不行的一点。他力只能引发自力，不能完全依靠，如果完
２
