dehumidifier经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症的效果观察
国外logo设计网站 目的 探讨经尿道前列腺等离子电切术（TUPKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的优越性。 方法 将96例BPH患者随机分为TUPKRP组和经尿道前列腺切除术（TURP）组，每组各48例，分别给予TUPKRP和TURP治疗，观察两组患者治疗前后的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（MFR）、膀胱残余尿（RUV）、手术时间、术中出血量、术后住院时间及并发症情况。 结果 TUPKRP组治疗后IPSS、QOL评分及MER、RUV与TURP组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；TUPKRP组的手术时间、术中出血量、导尿管留置时间、住院时间及并发症发生率与TUBR组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。 结论 TUPKRP治疗BPH具有疗效好、损伤小、并发症少等优点，且适应证较广，具有较好的应用前景。
标签： 良性前列腺增生症；经尿道前列腺等离子电切术；经尿道前列腺切除术
良性前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia，BPH）是临床常见的一种泌尿外科疾病，以老年男性多发，随着我国人口老龄化的到来，BPH的发病率呈逐年上升趋势[1]。外科手术是目前治疗BPH的常用方法，经尿道前列腺切除术（transurethral rection of prostate，TU我今年14岁
suchiRP）是临床最为常用的一种治疗BPH的方法，但其手术创伤较大、出血量较多，且术后恢复较慢[2]。随着医疗技术的发展，经尿道前列腺等离子电切术（transurethral plasmakinetic rection of prostate，TUPKRP）已逐渐应用于临床。本研究观察TUPKRP与TURP治疗BPH的临床效果，并进行对比分析，旨在探讨TUPKRP治疗BPH的优越性。
1 资料与方法
1.1 一般资料
虎翼选取2012年12月～2013年12月本科收治的96例BPH患者为研究对象，全部患者就诊时均伴有阻塞性及刺激性症状，均经肛门指检及B超检查确诊，均符合前列腺增生症相关诊断标准[3]。采取随机数字表法将96例患者分为TUPKRP组和TURP组，TUPKRP组48例，年龄56～79岁，平均（68.42±4.21）岁；病程1～8年，平均（3.45±1.52）年；前列腺增生程度（Rous分度标准）：Ⅰeml度4例，Ⅱ度18例，职场英语网Ⅲ度19例，Ⅳ度7例；合并症：高血压19例，冠心病15例，肝肾功能不全2例，膀胱结石8例，腹股沟疝4例。TURP组48例，年龄56～78岁，平均（68.35±4.19）岁；病程1～8年，平均（3.42±1.51）年；前列腺增生程度：Ⅰ度5例，Ⅱ度17例，高二英语教学反思Ⅲ度20例，自主招生成绩Ⅳ度6例；合并症：高血压18例，冠心病14例，肝肾功
ur experience能不全2例，膀胱结石9例，腹股沟疝4例。本研究均排除伴有神经源性膀胱功能障碍、前列腺癌及其他恶性肿瘤患者，两组患者的年龄、性别等一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
