法条中“条、款、项、目”翻译办法
法律翻译同步涉足三个领域，即法律学界、语言学界和翻译界。因而，法律翻译对译者规定十分苛刻。例如，在英汉、汉英翻译中，译者除了要掌握一定限度中华人民共和国法律以及普通法知识之外，还要擅长法律英语这一特殊用途英语（ESP）。与所有翻译同样，法律翻译译文要忠实原文实质内容，还要尽量流畅通顺。法律翻译普通涉及内容诸多，如立法性文献翻译，合同翻译，诉讼类文书翻译，法庭口译，法学论文翻译，涉外公证文书翻译，判例翻译等等。
法律翻译者在翻译立法条文、法学论文、法院判决等法律文献时，经常会遇到诸如“条”、“款”、“项”、“目”等词翻译，参阅国内某些法律翻译（英汉、汉英）工具书，咱们发现，各工具书对上述四个词翻译或者没有涉及，或者十分混乱。这些翻译之中，不乏十分对的翻译，但是有些翻译则值得商榷。本文作者旨在探讨这一组词译法，为法律英语词典编纂及法律条文翻译提供借鉴。本文从英译汉、汉译英两个方面来阐明这一问题。
一、英汉法律翻译中“条”、“款”、“项”、“目”
在英汉法律翻译中，上述词条翻译不可一概而论。咱们懂得，普通意义上而言，在英文中可以表达法律中“条款”之类词汇大概有：article；ction；subction；paragraph；subparagraph；item；clau；rule；regulation；provision，以及stipulation等等。
（1）关于“article”一词翻译。将article一词译为“条”，争议不大。例如，《美利坚合众国宪法》（THE CONSTITUTION OF THE UNITED STATES OF AMERICA，1789）共有“7初中英语培训条”（ven articles）。再如，世界贸易组织《中华人民共和国加入议定书》（Protocol on the Accession of People's Republic of China）中文译本也将“article”译为“条”。batista
依照美国权威《布莱克法律字典》（Black's Law Dictionary. Garner，1999:106）,Article：A parate and distinct part （as a clau or stipulation） of a writing，esp. in a contract，statute，or constitution. （斜体字为作者所加）。再如，美国
《法律词典》（A Dictionary of the Law. Clapp，:36），Article：subdivision of a written instrument；particularly a. a subdivision of a statute or constitution，usually subdivided into ctions. b. one of the items or claus in a contract，treaty，or other agreement.
1 100英语 从以上两本比较权威工具书对Article释义来看，“Article”是宪法、制定法、或合同中“单独，明显某些”。因此，将之译为国内法律条文中“条”是适当。纵然有字典将“Article”译为“节”（李宗锷、潘慧仪，1999英语范文：23），或是其他不同翻译，笔者以为，“Article”一词在法律条文翻译中普通应当译为“条”。
读者不能混淆“Article”与“Articles”意义、用法。“Articles”应译为一月英文“条例”。例如，在《美国宪法》之前颁布《邦联和永久联合条例》（Articles of Confederation and Perpetual Union）,这一宪法性文献直接称自己为“Articles”,但是，这不妨碍咱们仍将该“条例”中详细13个“Article”译为“条”。
（2）关于ction一词翻译，分歧比较大，重要有两种声音。第一种观点：“ction”应译为“条”或者“节animosity”，而绝不可以译为“大学四级成绩查询款”。如陈忠诚先生在其力作《汉英-英汉法律用语辩证词典》中讲“以个人有限结识而论，在英美有以'article'称'条'，也有以'ction'称'条'。以'article'译'条'为常，以'ction'译'节'为常。……而未见有以'ction'译'款'”（陈忠诚，：604）。第二种观点：“ction”可译为“款”（薛波，：1234），此外，注释所言，余叔通主编《新汉英法学词典》中也以为“款”可以译为“ction”。
依笔者看，ction一词在英汉法律英语翻译中，普通译为“节”，也可以译为“条”，很少数情形下可译为“款”。
把Section译为“节”，是由于“ction”这一概念有时很大，它比“article”（条）还大，若译为“款”、“项”、“目”过小，译为“章”、“编”则又过大。例如，在《与贸易关于知识产权协定》
（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，简称Trips合同）中，第二某些《关于知识产权效力、范畴和使用原则》（Standards Concerning the Availability，Scope and U of Intellectual Property Rights）涉及8个ction，第三某些《知识产权实行》（Enforcement of Intellectual Property Rights）涉及5个ction，每个ction又涉及若干条article.此时，译为“节”最佳。事实也如此，例如，第二某些中“SECTION 1：COPYRIGHT AND RELATED RIGHTS”，中文翻译便将之译为了“第一节：版权和有关权利”。关于这点，读者可参看北大法律信息网，Trips合同有关中、英文内容。
gwen
把ction译为“条”，这点较好理解。当ction译为“条”时，subction则译为“款”。依照A Dictionary of the Law （Clapp，：389）,Section：a subdivision of a statute or document，reprented by the symbol§（or§§for “ction”）. Most statutes and codes are divided into ctions.此外，subction：A part within a ction of an act .Each ction in a Statute may be further divided into subctions…A subction is denoted as
a number with brackets. For example，s.78（1）of the Trade Practices Act would read as ction 78 subction 1.（陈忠诚，：605），上述解释阐明，ction可译为“条，”subction则可译为“款”。此外，经笔者检索，加拿大法《北美法案》（British North America Act）、《英国货品买卖法》（SALE OF GOODS ACT 1979）等法律条文中均使用Section来表达“条”，subction表达“款”。
由于人们常将上述《美国宪法》中第1-4条（article）中数目不等“ction”译为“款”，而很少有人将这里“ction”译为“节”，因此，将“ction”译为“款”，已经是人们商定俗成一种情形。翻开今天“外国法制史”类教材，咱们可以发现这一事实（何勤华，1998：55；由嵘，：355）。总之，英汉法律翻译中“ction”是个相对词，翻译时候，译者需发挥主观能动性，选取适当相应词为好。但是，同一篇法律条文中，必要遵循“译名同一律”，不可毫无规矩。
（3）关于paragraph，subparagraph翻译。笔者以为，应将paragraph，subparagraph分别译为“条”、“款”。以往翻译中，人们也大都将paragraph,译为了“条”。这点问题不大。Trips 合同中，第3条、第64条中有这样例子。filter是什么
1. Any Member availing itlf of the possibilities provided in Article 6 of the Berne Convention （1971） or paragraph 1 （b） of Article 16 of the Rome Convention shall make a notification as foreen in tho provisions to the Council for TRIPS.kind怎么读
任何运用《伯尔尼公约》第6条或《罗马公约》第16条第1款（b）项规定也许性成员，均应按这些条款中所预想那样，向TRIPS理事会做出告知。
2. Subparagraph 1 （b） and 1 （c） of Article XXIII of GATT 1994 shall not apply to th
e ttlement of disputes under this Agreement for a period of five years from the date of entry into force of the WTO Agreement.
